對機器人應該征稅嗎？
——兼談如何平衡人工智能的發展與失業

□李雪梅

一、問題的提出背景

隨著人工智能的不斷發展，智能機器人具備的技術水平愈發高超，自從阿爾法狗打敗圍棋冠軍之后，人們對人工智能的發展速度和水平有了新的認識，甚至略帶一絲恐懼，認為人工智能在很多行業戰勝了人類，會給社會帶來危機感。2017年2月，比爾·蓋茨也曾表示，政府應該對那些替代人類原本工作崗位的機器人進行征稅，他認為既然對于人類員工在工廠創造的價值需要征稅，那么對于機器人在接替人類工作之后創造的價值，同樣應該向其征稅，以此來減慢機器人在生產領域應用的速度。也即是說對機器人征稅的目的在于通過增加機器人使用的成本，延緩人工智能的發展和應用速度，給人類留下足夠的思考和應對時間。自這個看似“滑稽”的方案——向機器人征稅提出之后，各界便產生爭議，有觀點認為應當對機器人征稅，充分發揮稅收的調控作用，減緩人工智能的發展速度，緩和社會危機。但也有反對觀點，其認為對機器人征稅尚過早，稅收會阻礙未來人工智能的發展和應用，不符合當今世界科技的發展趨勢。因此，對于我國而言，對機器人征稅的時代到來了嗎？

二、“機器人稅”爭議現狀

（一）贊成說

對于該問題，學界有不少贊同的聲音，以美國著名企業家比爾·蓋茨為代表。持贊成觀點的學者主要從以下幾個方面立論：一方面是各行業機器人的大規模運用使得大量勞動者下崗，我國就業問題緊張，失業問題的加重會導致社會不安定，同時，那些被機器人替代了角色的勞動者心里也會產生埋怨之情，不利于社會的和諧發展。因此需要通過加征“機器人稅”對那些因機器人的大規模使用而失業的群體進行補償，將所收取的稅金專項用于對失業者進行培訓和發放福利；另一方面，機器人替代勞動者工作后，原本由勞動者繳納的稅收部分減少，如勞動者的工資、獎金等，而大量勞動者下崗必然導致財政稅收減少。因此，同樣都是創造社會財富，對機器人征稅未嘗不可。

（二）反對說

反對向機器人征稅主要是基于一旦給機器人加上稅賦，使用機器人的行業可能會因此減少，這與之前國家的鼓勵科技創新發展給予的稅收優惠政策相矛盾，不利于科技的發展，也不符合世界科學技術總的發展趨勢，其次，機器人的大量運用可能會給勞動者就業問題造成一定的影響，但并不是失業問題的唯一因素，要緩和失業問題可從其他方面入手，而不是利用稅收的經濟調節職能來處理此類社會問題。

三、對機器人征稅不具備合理性

（一）“機器人稅”不滿足稅收的內涵

在談論“機器人稅”這種看似新型的稅種之前，首先要了解稅的含義，即何為稅收。一般來說，稅收是一國家出于為滿足其社會公共利益需要，憑借國家政治權力，根據國家法律規定，強制性、無償性地參與到社會剩余產品分配中來的一種行為，它構成國家財政收入的主要來源。由此定義可得出稅收的以下幾個特點：課稅的主體是國家或者政府，而納稅的主體是社會成員，國家課稅的目的是滿足社會公共利益的需要?？偠灾?，稅收就是納稅人換取其所需的公共物品或服務而必須付出的經濟代價。從上述內涵來講，機器人尚不是社會成員，對機器人的征稅也并非是機器人在獲取公共物品或服務而付出的代價，若僅僅是出于人工智能的發展威脅到人類就業而對其征稅，則無疑是擴大了稅收的目的和職能。

（二）機器人不具備納稅主體地位

對于機器人的法律地位，近年來一直是民法上備受爭議的問題，畢竟隨著人工智能的發展，機器人已經不再是以往那種只會機械重復事情的一組零件構成，它們已經逐漸有了思考判斷的能力，有的甚至擁有和人類一樣的皮膚，甚至能擁有感情，除了其不是由細胞構成之外，在很多領域都與人類的水平不相上下。但機器人不管將來發展到何種高超程度，其只是人類創造出的一個斷電就不能工作的產品，在本質上終歸屬于法律上的物，不具備法律主體資格，也不具備人格。用楊立新教授的觀點來講其只是具有“人工類人格”，盡管帶有人格的某些特征，但仍受人類控制與支配，仍屬于物的范疇，從本質上講仍是法律的客體。我國現行稅法明確規定納稅人應為法律、行政法規規定的負有納稅義務的單位和個人，機器人在法律上都不具備法律主體的資格，不是法律上的自然人，因此，其又如何能進一步構成稅法上的納稅人呢？

（三）對機器人征稅不符合稅收效率原則

稅收效率原則也叫稅收合作信賴主義原則，其含義包括兩個方面，經濟效率和行政效率。經濟效率是指國家制定稅法要從有利于資源的有效配置和促進國民經濟體制的發展出發；行政效率是指在國家機關在征稅的過程中，要不斷提高稅收征收的效率，節約稅收征收、管理的成本。為實現國民經濟的平穩運行，則需要充分發揮稅收的經濟效率，對此，西方學者推出了“稅收中性”理論。

所謂稅收中性理論，是指稅法不應利用稅收行為，刻意地通過稅收激勵或稅收懲罰行為，從而影響市場主體的經濟選擇。這一原則要求國家征稅不能產生超額負擔，不能干擾市場主體的決策行為，更不能對市場運行機制產生扭曲的作用，而應充分尊重市場在資源配置中的作用，從而使稅收的替代效應為零。根據這一原則，在人工智能迅速發展的新時代，稅收依然應該保持中性，既不偏向機器人工人，也不偏向普通勞動者，應該遵循市場優勝劣汰的規則，在激烈的市場競爭中，即便普通勞動者不是被機器人取代，也會隨著時代的發展而落后，大數據、互聯網的發展已經使得部分勞動者被淘汰，勞動者自身技能的提升也是永不過時的話題。雖然我國在鼓勵技術方面存在著稅收優惠，但該政策是基于國家發展的需要，并非稅收中性原則的違背。此外，即便是存在著失業人員的增加，社會中也還存在著其他崗位，勞動者可以選擇新的崗位就業，國家也可以通過相關稅收優惠政策，鼓勵社會各界吸納失業人員，即采取一種類似于“事后救濟”的手段，在社會穩定和科技發展之間取得平衡。

（四）“機器人稅”不具備可稅性

所謂“可稅性”是指某一對象或者客體是否具有適合被征稅的性質。稅法上的可稅性要包含兩個方面的因素，一是經濟上的可能性及可行性，二是法律上的合法性及合理性。就“機器人稅”而言，首先在經濟上也不具備可行性。當前我國機器人的使用尚未達到全面普及的水平，并非是各行各業的共同現象，此外，對機器人征稅的做法具有不確定性，即便如贊同者所建議的那樣，將對機器人所征收的稅收?？顚Ｓ茫糜谂嘤柣蜓a償被機器人奪了崗位的勞工。但歷史的實踐表明，那些被以某種名義征收，宣揚將用于特定目的的稅收，最終卻并沒有用到原本承諾使用的地方，?？畈⒎菍Ｓ茫虼嗽擃惗惙N的征收、?？顚Ｓ帽O管方面也存在成本較高的問題。其次，對機器人征稅也不具備法律上的合法性和合理性。前文所述已經闡明對機器人征稅不具備合法性，而從技術的發展來看，對機器人征稅也不具備合理性。放眼世界，我國當前對機器人征收相關的稅種也是極不利的。一方面，國家對機器人征收相關的稅種，必然阻礙制造業生產效率的提高，從世界范圍看削弱國際競爭力；另一方面，將失去新一輪科技革命與產業變革的大好機會。據統計，我國工業機器人使用密度為每萬名產業工人49 臺，而美國已達176臺，日本和德國分別約為300臺，韓國則高達531臺。因此，從技術發展趨勢來看，我國仍不能對機器人征收相關稅種，現階段反而應鼓勵技術創新和進步，在新一輪技術革命中獲得話語權。

（五）沖擊當前稅制

對機器人征稅將會沖擊當前稅制。如前文所述，機器人并不具有法律主體地位，只是一種勞動工具，而并不是真正的勞動者，并且，即便要征收“機器人稅”，也無法將其歸入到現有的稅收體制中，即對于應屬哪種稅，行為稅或是消費稅或者創設一種新型的所謂“人工智能稅”，這尚無法下定論，況且，稅收法定原則要求征稅的具體稅種應由法律明確規定，不能隨意創設。再者說，倘若真到了需要通過征稅來減緩人工智能發展速度的地步，那也應該是對機器人所有者征稅，并非是對機器人本身征稅。因此，對機器人不管是從納稅的主體、客體來看，都將對現有的稅收制度帶來巨大的沖擊。國家確實可以通過稅制改革調控市場經濟，但稅法終歸屬于經濟法范疇，應以我國經濟的發展狀況為主要出發點和落腳點，而不能僅從失業者的增加，考慮到失業救濟、下崗工人培訓等社會問題。

四、如何協調人工智能的發展與失業問題

首先，就全世界人工智能的發展情況來看，機器人的出現尚不足以威脅人類的生存和發展，人工智能的出現是為了輔助人類更好的工作，促進經濟的繁榮，并不是要完全替代人類。但人工智能的發展的卻前景可期，其出現難免會帶來一定的負面影響，譬如某些行業失業人員增加。因此，在科技引領時代的潮流之下，如何平衡人工智能的發展與社會失業問題顯得格外重要和關鍵。

（一）“失業恐慌”的擔憂不必要

許多人認為隨著人工智能的發展，必然會引發“失業恐慌”，但科學技術的發展并不會勢如破竹般不斷前進，科技并不會呈現指數般發展，發展到一定階段會下降。并且，根據麥肯錫公司在2011年作出的全球研究所報告《美國的增長與更新：改革美國經濟引擎》，我們可以看出生產率增長與失業率之間存在負相關關系。也就是說，隨著生產力的不斷提高，失業率也會降低。透過史上三次工業革命的影響，不難看出，科技的進步會消滅一定的工作崗位，但也會催生出一些新的崗位，況且不是所有的行業都可以用機器人替代，如一些鑒定行業、還有一些需要人工判斷和分析的崗位，即便引入機器人，也只是運用在輔助領域。

（二）健全社會保障制度

在人工智能大規模運用于生產領域引發失業后，國家社會保障提供的福利能在物質層面為失業群體提供得以安定生活的條件。具體而言，隨著人工智能的發展，生產水平提高，國民經濟快速發展，國家財政收入增長，因此，在現有的社會福利如失業保險之外，可設立失業救濟金、失業培訓、免費技能學習等，對受到技術發展沖擊的失業者提供物質上的救濟，進行勞動者再就業培訓，為下一輪的就業做好準備?？偠灾^分嚴重的失業會影響社會的安定和國家經濟的發展，作為國民經濟宏觀調控主體，政府在對因人工智能發展引發失業問題上也較多作為的空間，諸如具體的實施措施，如何界定是否因技術發展而失業或是因自身問題下崗，以及失業救濟金如何發放，針對此類失業問題的福利與其他類失業福利有何特殊之處，勞動者再就業培訓如何落實等細則問題還需要將來法律法規根據需要和技術發展的實際情況予以規范。

（三）引導人工智能的發展方向

國家除了在健全社會保障制度之外還要在人工智能發展的總體方向上作出頂層設計，即引導人工智能發展的方向。技術發展的目的應是不斷服務于人類，人工智能的發展亦如此。人工智能尤其是機器人的發展和應用，應主要存在于一些輔助崗位，機器人的發展目的不應該是為了取代人類，而是輔助人類更好的工作，在一些輔助崗位為企業降低生產成本，提高經濟效率。若對人工智能的發展不加以引導，則將來在很多行業機器人完全替代人類工作也不是沒有這種可能，到那時大部分群體將無工作可從事，勞動成為了人類生存的第一需求，是否會出現社會動蕩難以下定論。

（四）勞動者自主提高自身技能

在應對人工智能對失業造成的影響時，除了國家需要從科技層面引導人工智能的發展方向，在福利層面完善社會保障制度之外，最重要的是勞動者需要不斷地學習，提升自身的技能水平。尤其在科技快速發展時代，努力學習與科技相關的知識，做到即便在機器人廣泛應用于生產領域的情形下，仍能在與之相關的領域或機器人無法替代的行業從業，這樣才能從根本上應對人工智能的迅速發展和普及對人類就業帶來的沖擊。

五、結束語

綜上所述，機器人的使用和發展對人類經濟、社會產生的利弊之處還需待觀察。自工業革命以來，每次科學技術進步，在宏觀上推動社會進步的同時，微觀上也會對人類產生不利影響，或是環境問題，或是失業的加劇。因此，不管從經濟的發展還是國家財政的創收來看，對于科技的發展，不能夠逆勢而為。比爾.蓋茨提出對機器人征稅是基于隨著人工智能的飛速發展，可能會達到不受人類控制的地步，那時人類將會禁止人工智能進一步發展，因此，比起完全禁止技術的發展而言，通過稅收減緩科技的發展速度，也屬一種無奈之舉。但從這也能看出，蓋茨對科技的發展還是持肯定態度，只是換一種方式變相支持。當然，在高科技迅速發展的新時代，對機器人征稅也并非是純屬天馬行空、無稽之談。畢竟科技的發展速度已經超乎我們的想象，而稅收也是國家宏觀調控的一種手段，因此通過國家征稅方式調控市場經濟，也并不無道理。只是從我國目前科技發展水平、各項法律制度規定以及社會發展需要來看，對機器人征稅的時代尚未到來。至少當前我們仍應鼓勵科學技術的發展，抓住發展的好時機，但同時也要從多方面，多主體關注人工智能的發展和應用對就業帶來的負面影響，平衡好科技發展與人類就業生存之間的關系，使科技發展真正實現服務于人類，而不是終將毀滅人類。