黑惡勢力犯罪財產(chǎn)處置的難題、理念與進(jìn)路

仇塍迪，雷 蕾

（1.浙江工商大學(xué) 浙江杭州 315012；2.慶元縣人民檢察院 浙江慶元 323000）

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展后，“兩高兩部”于2019年4月9日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱《2019年意見》），要求“全面調(diào)查黑惡勢力組織及其成員的財產(chǎn)狀況”“徹底摧毀黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。黑惡勢力犯罪的財產(chǎn)處置在普通犯罪財產(chǎn)處置的共同難題之外，還存在無法忽略的特殊難題。財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)一樣，均是受憲法、法律保護(hù)的公民基本權(quán)利。在制度尚未完全成型的當(dāng)下，從實(shí)體和程序的視角研究黑惡勢力犯罪的財產(chǎn)處置，有利于糾偏重人身權(quán)而輕財產(chǎn)權(quán)的實(shí)踐傾向，避免摧毀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之目標(biāo)成為侵害公民財產(chǎn)權(quán)的“合法”途徑。

一、訴訟法視野下的黑惡勢力犯罪財產(chǎn)處置

（一）涉案財產(chǎn)處置亟需求解程序難題

1.被追訴人、利害關(guān)系人的程序參與難題。涉案財產(chǎn)的利害關(guān)系人，主要為被追訴人的家庭成員、被害人、案外第三人。黑惡勢力犯罪的部分涉案財產(chǎn)屬于利害關(guān)系人所有，處置結(jié)果必然影響其合法的財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)正當(dāng)程序原則，每一受結(jié)果影響的人應(yīng)有充分機(jī)會參與該結(jié)果的作出過程，并得到相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。對人身權(quán)的處置需要正當(dāng)程序，對財產(chǎn)權(quán)的處置亦不例外。與之不相適應(yīng)的，涉案財產(chǎn)處置的動態(tài)過程表現(xiàn)出一種線性的訴訟構(gòu)造，《2019年意見》僅僅規(guī)定了公安司法機(jī)關(guān)查明財產(chǎn)權(quán)屬后依法返還的情形，被害人、利害關(guān)系人的話語輕微、參與度低。雖然相關(guān)司法解釋設(shè)置了內(nèi)部監(jiān)督、投訴、執(zhí)行異議等監(jiān)督和救濟(jì)機(jī)制①，但是這些機(jī)制多為自查自糾，或者書面審查，利害關(guān)系人實(shí)際上未參與這一監(jiān)督和救濟(jì)過程。例如，在山西關(guān)建軍案中，“所有偵查階段已查封的財產(chǎn)，不管是被告人的還是案外人的，不需要甄別鑒定哪些是違法所得哪些不是，統(tǒng)統(tǒng)都被看作涉黑財產(chǎn)，統(tǒng)統(tǒng)都予以沒收。”[1]被追訴人家庭成員的合法財產(chǎn)未經(jīng)審查、甄別就被執(zhí)行，致使家庭成員的財產(chǎn)權(quán)受到不當(dāng)侵害，引發(fā)實(shí)務(wù)界和學(xué)界對其正當(dāng)性的拷問。

2.涉案財產(chǎn)處置的證據(jù)和證明難題。既然涉案財產(chǎn)處置將影響公民的合法財產(chǎn)權(quán)利，那么為獲得效益最大化的合理結(jié)果，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)就涉案財產(chǎn)的來源、權(quán)屬、性質(zhì)等情況進(jìn)行全面的證據(jù)收集，聽取各方意見，對處置結(jié)果作出充分的說理論證。然而司法實(shí)踐不盡如此，當(dāng)前黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)的證據(jù)收集活動青睞定罪量刑證據(jù)，法庭審理的控辯對抗、證明活動為有效展開。在偵查階段，公安機(jī)關(guān)傾向于收集黑惡勢力犯罪的定罪量刑證據(jù)，“證明涉案財物來源、權(quán)屬、性質(zhì)和價值的證據(jù)收集不充分。”[2]例如，在袁誠家案中，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“已有證據(jù)不能證明袁誠家的17 家企業(yè)及其企業(yè)賬戶資金等用于違法犯罪活動及與黑社會性質(zhì)組織犯罪具有關(guān)聯(lián)性。”[3]因此，判決返還部分被查封、扣押的財產(chǎn)。在審判階段，法庭同樣極少調(diào)查與定罪量刑事實(shí)無關(guān)聯(lián)的涉案財產(chǎn)，遑論對此進(jìn)行專門辯論。雖然《2019 年意見》強(qiáng)調(diào)檢察院對黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)的證明責(zé)任，但法庭調(diào)查中未設(shè)置可供其實(shí)施證明活動的環(huán)節(jié)。“法院在審理這類案件時，往往只審理罪與非罪和量刑輕重的問題，對涉案財產(chǎn)處置的問題通常不予關(guān)注，不進(jìn)行專門調(diào)查”[4]。證據(jù)收集和審判活動、證明活動的偏向，反映出更為嚴(yán)峻的事實(shí)，“無罪推定原則僅適用于被追訴人，而涉案財產(chǎn)自始就是有罪的。”[5]

3.涉案財產(chǎn)處置的司法公開難題。裁判文書關(guān)于涉案財物處置結(jié)果的公開情況較為簡潔，這一難題在黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)處置中尤為突出。囿于黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)的性質(zhì)混同、形式眾多、價值重大、法律關(guān)系復(fù)雜，偵查機(jī)關(guān)難以一一查明涉案財產(chǎn)的來源、權(quán)屬、性質(zhì)等情況。在偵查機(jī)關(guān)全面收集證據(jù)仍無法證明其來源、權(quán)屬、性質(zhì)和價值的情況下，“法院傾向于依據(jù)《刑訴法解釋》第365 條第2 款規(guī)定”[2]，不在判決主文中載明詳細(xì)的處置結(jié)果，或者將涉案財產(chǎn)認(rèn)定為合法財產(chǎn)后判決沒收個人財產(chǎn)。在廖海濱、羅松組織領(lǐng)導(dǎo)并參加黑社會性質(zhì)組織等罪一案中②，裁判文書的主文僅概括性地判決，“三十一、作案工具予以沒收。查封、扣押、凍結(jié)的違法所得及孳息予以追繳，上繳國庫，不足部分繼續(xù)予以追繳。”至于哪些財產(chǎn)屬于作案工具、違法所得及孳息，應(yīng)追繳、沒收的具體數(shù)額，判決主文則未明確。

（二）程序難題的原因分析

合理認(rèn)定黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)中的“應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)”，是準(zhǔn)確處置涉案財產(chǎn)的先決問題。明確應(yīng)收繳、沒收的對象后，公安司法機(jī)關(guān)才能在處置程序中有的放矢。與普通刑事犯罪的涉案財產(chǎn)不同，黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)“往往具有來源廣泛、形態(tài)多樣、權(quán)屬混同、收益多元、往來頻繁、規(guī)模數(shù)額大、法律關(guān)系復(fù)雜等特點(diǎn)。”[6]不同涉案財產(chǎn)之間、涉案財產(chǎn)與非涉案財產(chǎn)之間并非涇渭分明，在辦案指標(biāo)、人案矛盾等壓力的高度緊張之下，公安司法機(jī)關(guān)要短時間內(nèi)查清黑惡勢力組織及其成員的財產(chǎn)狀況、徹底摧毀其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，難免出現(xiàn)顧此失彼的難題。

1.涉案財產(chǎn)的性質(zhì)“黑白難辨”。根據(jù)《2019年意見》，涉案財產(chǎn)包括應(yīng)當(dāng)依法返還的涉案財產(chǎn)和應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)，這些涉案財產(chǎn)中有相當(dāng)一部分為投資經(jīng)營所得的合法財產(chǎn)。從黑惡勢力犯罪的發(fā)展趨勢看，當(dāng)前黑惡勢力組織多采用合法經(jīng)濟(jì)實(shí)體的面貌以掩蓋犯罪事實(shí)，組織體的運(yùn)行手段包括“以商養(yǎng)黑”“以黑護(hù)商”，組織體的轉(zhuǎn)變過程包括“由白轉(zhuǎn)黑”“由黑變白”。與之相應(yīng)的，組織體攫取經(jīng)濟(jì)利益的手段“黑白兼有”，在“黑白難辨”的涉案財產(chǎn)中，區(qū)分出涉案財產(chǎn)的不同性質(zhì)，并非短時間內(nèi)即可完成的簡單工程。較為典型的案例是四川劉漢等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪一案②，該黑惡勢力組織初期以開設(shè)賭場等違法手段為攫取利益的主要手段。在完成資本原始積累后，該組織以商業(yè)集團(tuán)和企業(yè)為合法經(jīng)濟(jì)實(shí)體，先后設(shè)立或投資30多家全資及控股企，業(yè)營業(yè)范圍包括房地產(chǎn)開發(fā)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、期貨交易等金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在組織存續(xù)期間，組織財產(chǎn)達(dá)數(shù)百億資產(chǎn)，涉案財產(chǎn)既來源于合法的商業(yè)活動、投資活動，也來源于開設(shè)賭場、敲詐勒索等違法犯罪；部分組織財產(chǎn)因代持股等原因，難以查明性質(zhì)和用途。

2.涉案財產(chǎn)的來源、權(quán)屬難以厘清。為隱匿、“洗白”違法所得等非法財產(chǎn)，黑惡勢力組織或成員個人會以投資、控股、參股、合伙、并購等方式參與合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，促使非法財產(chǎn)向合法領(lǐng)域流動，組織財產(chǎn)與其他企業(yè)或者個人合法財產(chǎn)交織。更有甚者，“操縱合法經(jīng)濟(jì)實(shí)體直接獲得形式上‘合法’的臟錢的模式，在獲取的過程中就已經(jīng)‘清洗’完畢。”[7]由此一來，涉案財產(chǎn)的財產(chǎn)關(guān)系較之普通犯罪更加復(fù)雜、模糊，同一涉案財產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等合法權(quán)益的情形屢見不鮮。因此，公安司法機(jī)關(guān)需要明確組織存續(xù)期間獲得的一切經(jīng)濟(jì)利益是否均屬于組織財產(chǎn)，哪些涉案財產(chǎn)屬于成員個人財產(chǎn)、家庭成員財產(chǎn)和利害關(guān)系人財產(chǎn)等問題，查明涉案財產(chǎn)是否存在用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等等，合理處置涉案的難度大增。

二、刑事政策視野下的黑惡勢力犯罪財產(chǎn)處置

（一）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與“打早打小”“打準(zhǔn)打?qū)崱被顒臃结?/h3>

當(dāng)前我國的基本刑事政策為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，其內(nèi)涵包括以具體情況區(qū)別對待、該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有據(jù)、罰當(dāng)其罪等等。“作為基本刑事政策的寬嚴(yán)相濟(jì)，自然包含了‘寬’的內(nèi)容，而且在當(dāng)今中國語境下，應(yīng)該是以‘寬’為主的。”[8]黑惡勢力犯罪在基本刑事政策之外，還須遵循特殊的“打早打小”“打準(zhǔn)打?qū)崱被顒臃结槨！?015 年黑社會性質(zhì)組織犯罪座談會紀(jì)要》（以下簡稱《2015 紀(jì)要》）《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》等文件的要求，“正確把握‘打早打小’與‘打準(zhǔn)打?qū)崱年P(guān)系”。在整體層面，“打早打小”重在犯罪預(yù)防，以黑惡勢力組織的由“惡”到“黑”的漸進(jìn)過程，既要及時打擊、防止坐大成勢，也要防止運(yùn)動式、不加區(qū)分地認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織；“打準(zhǔn)打?qū)崱敝卦谒痉▽彶楹团袛啵瑥?qiáng)化程序意識和證據(jù)意識，堅持依法辦案、堅持法定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)黑惡勢力犯罪審理的司法公正，準(zhǔn)確認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織的四大特征，確保罪刑相適應(yīng)。

我國刑事訴訟存在重人身權(quán)而輕財產(chǎn)權(quán)的制度偏頗，缺乏針對性的、體系化的財產(chǎn)權(quán)制度保障。對黑惡勢力犯罪財產(chǎn)的處置，需要借助寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與“打早打小”“打準(zhǔn)打?qū)崱被顒臃结樀睦砟钪敢_保涉案財產(chǎn)處置的基本方向正確。一方面，要正確理解“寬嚴(yán)相濟(jì)”和“打早打小”“打準(zhǔn)打?qū)崱钡年P(guān)系。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“打早打小”“打準(zhǔn)打?qū)崱狈结槻荒塥?dú)立分開對待，后者的實(shí)施應(yīng)融匯寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的寬宥內(nèi)涵，防止擴(kuò)大打擊的嚴(yán)厲面；前者作為基本刑事政策，對具體犯罪類型的適用空間有限，需要后者調(diào)適，進(jìn)而有針對性地適用于黑惡勢力犯罪，防止普遍性的寬宥面。另一方面，以之為理念指引，涉案財產(chǎn)處置應(yīng)當(dāng)在打擊與保障之間進(jìn)行適度平衡，核心是公民財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)程序保障，關(guān)鍵是查明涉案財產(chǎn)的來源、權(quán)屬、性質(zhì)、用途等情況，路徑是在法定的規(guī)范框架內(nèi)，全面收集證據(jù)，對處置程序進(jìn)行訴訟化改造，體現(xiàn)出涉案財產(chǎn)處置的寬嚴(yán)相濟(jì)、差異性、針對性。

（二）黑惡勢力涉案財產(chǎn)處置的基本方向

在涉案財產(chǎn)的認(rèn)定方面，涉案財產(chǎn)的認(rèn)定思路遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的邏輯，突出政策、方針的寬宥面，區(qū)分認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依法返還的合法財產(chǎn)，以及應(yīng)當(dāng)收繳、沒收的“違法所得及其收益、孳息”“違禁品”“供犯罪所用財物”。同時，顧及政策、方針的嚴(yán)厲面，與《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》要求的“徹底鏟除經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，防止死灰復(fù)燃”目標(biāo)保持一致，將實(shí)際用于支持組織活動的合法財產(chǎn)、違法所得間接收益、第三人財產(chǎn)等財產(chǎn)納入追繳、沒收范圍。涉案財產(chǎn)認(rèn)定的考量因素，包括黑社會性質(zhì)組織的法定特征，黑惡勢力犯罪突出的重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域，黑惡勢力組織的發(fā)展規(guī)律，組織的設(shè)立時間和存續(xù)期間等等。在黑惡勢力組織企業(yè)化的經(jīng)濟(jì)社會背景下，涉案財產(chǎn)的認(rèn)定應(yīng)在思路、目標(biāo)和考量因素的基礎(chǔ)上，辯證地對待違法所得的增值財產(chǎn)、成員工資、福利等合法與非法交織的涉案財產(chǎn)。

在涉案財產(chǎn)處置的正當(dāng)程序保障方面，為防止“打早打小”之下財產(chǎn)處置的“當(dāng)寬卻嚴(yán)”，應(yīng)對黑惡勢力涉案財產(chǎn)的被追訴人、被害人、利害關(guān)系人予以正當(dāng)程序保障。在所有正當(dāng)程序保障中，程序參與是核心內(nèi)容。“作為爭議主體的當(dāng)事人能夠有充分的機(jī)會參與訴訟程序，提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，并反駁對方的證據(jù)、進(jìn)行交叉詢問和辯論，以此來促使法院作出盡可能有利于自身的裁判。”[9]據(jù)此，涉案財產(chǎn)處置的正當(dāng)程序保障，必須包含充分的證據(jù)和實(shí)質(zhì)的參與等兩項(xiàng)要素。一方面，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)全面收集有關(guān)黑惡勢力組織及其成員財產(chǎn)狀況的證據(jù)，以此支撐依法返還、追繳沒收等處置決定的準(zhǔn)確性。另一方面，被追訴人、被害人、利害關(guān)系人應(yīng)有關(guān)于涉案財產(chǎn)的基本情況、擬處置決定等信息的知情權(quán)，以及充分發(fā)表意見、影響處置決定的機(jī)會和能力。在黑惡勢力涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)窮盡辦法仍難以查明的情況下，這一實(shí)質(zhì)參與顯得尤為必要。

三、應(yīng)追繳、沒收涉案財產(chǎn)的規(guī)范認(rèn)定

何為黑惡勢力犯罪的“應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收的涉案財產(chǎn)”？根據(jù)我國《刑法》《刑事訴訟法》和《2019年意見》等有關(guān)規(guī)定③，在黑惡勢力犯罪中，“應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收的涉案財產(chǎn)”包括違法所得及其收益、孳息，違禁品和支持組織活動所用的財產(chǎn)等三類。審查、查明涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)、價值、用途等情況，主要目的即是判斷該涉案財產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)追繳、沒收。違禁品已由法律性文件明文規(guī)定，自不待言。

（一）違法所得及其收益、孳息

違法所得及其收益、孳息是實(shí)施犯罪而獲得的利益，其來源即具有違法性。根據(jù)2017年《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》第6 條、《2019 年意見》第15條、第22條，黑惡勢力犯罪的違法所得及其收益、孳息，主體包括黑惡勢力組織和組織成員個人，外延包括直接違法所得及其收益、孳息，因犯罪而獲得的間接財產(chǎn)，以及違法所得轉(zhuǎn)化后的其他形式財產(chǎn)。例如，聚斂、獲取的財產(chǎn)直接產(chǎn)生的收益，聚斂、獲取的財產(chǎn)投資、置業(yè)形成的財產(chǎn)及其收益，聚斂、獲取的財產(chǎn)，其他合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)形成的財產(chǎn)等等。

既然違法所得投資、置業(yè)形成的財產(chǎn)屬于追繳、沒收的范圍，那么將該合法投資所得的財產(chǎn)進(jìn)行合法的“再投資”，因此獲得的增值所得是否屬于應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)？司法實(shí)踐中，黑惡勢力組織企業(yè)化、參與合法市場投資的現(xiàn)象極為普遍，對“違法所得及其收益、孳息”的認(rèn)定必須審慎認(rèn)定這種“收益的收益”。基于交易安全、交易效率和公民財產(chǎn)權(quán)保障的考量，應(yīng)作嚴(yán)格解釋，“把沒收的對象限定在直接收益”[10]。至于通過兩次以上合法投資行為所得的增值財產(chǎn)，則受法律保護(hù)，不在追繳、沒收的范圍。理由在于，一方面，該增值財產(chǎn)系合法投資獲得的經(jīng)濟(jì)利益，難以歸咎于組織或個人的主觀惡意。追繳、沒收違法所得的合法投資收益，背后的法律原則是禁止獲利原則，即任何人不能從犯罪中得利。至于通過違法所得實(shí)施的第一次合法投資行為，主觀上具有掩飾、隱瞞犯罪所得的故意，客觀上對案件偵破、涉案財產(chǎn)查明造成了障礙，可以評價為犯罪之主觀惡性的延續(xù)，予以剝奪的正當(dāng)性高于公民財產(chǎn)權(quán)保障。然而將第一次合法投資的收益，再進(jìn)行合法投資、經(jīng)營，交易雙方意思表示真實(shí)，很難將犯罪的主觀惡性再次歸咎于此。追繳、沒收該增值財產(chǎn)，難有正當(dāng)根據(jù)。另一方面，合法經(jīng)營活動未破壞刑法保護(hù)的法益和法治秩序，客觀上甚至促使社會財富增值。將組織存續(xù)期間獲得的一切合法經(jīng)濟(jì)利益予以追繳、沒收，否定合法投資的客觀價值，既不符合寬嚴(yán)相濟(jì)性質(zhì)政策之要求，也會陷入無差別處置的漩渦。

（二）供犯罪所用財物

供犯罪所用的財物屬于犯罪工具的范疇，根據(jù)《2019 年意見》第15 條，黑惡勢力犯罪的“供犯罪所用的財物”，除去用于具體個罪的財物外，還包括“實(shí)際用于支持該組織活動的財物”。無論該財產(chǎn)的來源、權(quán)屬、性質(zhì)如何，只要被實(shí)際用于支持組織活動，該部分財產(chǎn)均屬于“供犯罪所用的財物”，依法應(yīng)當(dāng)追繳、沒收。

何為“實(shí)際用于支持組織活動”？《2015年紀(jì)要》明確，“只要在客觀上能夠起到豢養(yǎng)組織成員、維護(hù)組織穩(wěn)定、壯大組織勢力的作用即可認(rèn)定。”“供犯罪所用財物”可能具有合法性質(zhì)或者屬于利害關(guān)系人所有，因而有必要明確判斷依據(jù)和具體數(shù)額。一方面，涉案財物是否屬于是支持組織活動的供犯罪所用財物，主要判斷依據(jù)是其為組織實(shí)施犯罪活動提供的原因力大小。據(jù)此，“供犯罪所用財物”一般為作案經(jīng)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，工資、獎勵、福利、生活費(fèi)用，為組織尋求非法保護(hù)費(fèi)用支出等。其中，爭議較大的組織成員工資、福利，應(yīng)區(qū)分合法經(jīng)營行為和籠絡(luò)成員行為。只有當(dāng)成員接受工資而利用職務(wù)行為實(shí)施違法犯罪時，該發(fā)放的工資、福利才屬于“供犯罪所用之物”。另一方面，“不能將合法財產(chǎn)源頭的所有資金或合法企業(yè)的所有經(jīng)濟(jì)利益都視為對犯罪組織活動的支持”[11]，只有合法財產(chǎn)被實(shí)際用于支持組織活動的部分，該部分才屬于“供犯罪所用財物”，其余未用于支持組織活動的合法財產(chǎn)、合法經(jīng)濟(jì)利益，不屬于“供犯罪所用的財物”，對其追繳、沒收將背離寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的寬宥精神。

四、黑惡勢力犯罪財產(chǎn)處置的正當(dāng)化進(jìn)路

（一）完善涉案財產(chǎn)審前階段的權(quán)利保障

在審判階段的違法所得沒收特別程序中，針對被害人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)等權(quán)利保障，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》作了較為細(xì)致的規(guī)定。與審判階段不同，審前的偵查活動和審查起訴活動具有相當(dāng)?shù)拿孛苄院蛦畏叫裕瑢ι姘肛敭a(chǎn)的處置也因而有更急迫的權(quán)利保障需求。

在審前階段，涉案財產(chǎn)處置包括查封、扣押、凍結(jié)等臨時性處置和審前返還、先行處置等終局性處置。首先，保障被害人、利害關(guān)系人的知情權(quán)。被害人、利害關(guān)系人應(yīng)及時知曉涉案財產(chǎn)的處置情況，就查封、扣押、凍結(jié)和先行處置等事宜提出意見。偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)擬查封、扣押、凍結(jié)或者先行處置涉案財產(chǎn)的，書面告知被害人、利害關(guān)系人，告知內(nèi)容包括案由，涉案財產(chǎn)的種類、數(shù)量、價值等基本情況，所有權(quán)人提出意見的期限、方式等。其次，保障被害人、利害關(guān)系人的參與權(quán)。被害人、利害關(guān)系人應(yīng)有權(quán)向查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)申請審查涉案財產(chǎn)情況，以及申請依法返還或先行處置涉案財產(chǎn)；提供可以證明財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬等基本情況的證據(jù)，就涉案財產(chǎn)的審前處置充分發(fā)表意見。這些意見包括涉案財產(chǎn)未實(shí)際用于支持組織活動，善意取得涉案財產(chǎn)，等等。最后，保障被害人、利害關(guān)系人的救濟(jì)權(quán)。被害人、利害關(guān)系人不服處置結(jié)果，或者認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查財產(chǎn)情況過程中存在不當(dāng)行為的，應(yīng)有權(quán)向其提出異議或申請申訴。

（二）規(guī)范涉案財產(chǎn)追繳、沒收的證據(jù)收集和證明活動

在證據(jù)收集方面，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)會同銀行、工商、國土、住建等部門，全面調(diào)查組織及其成員的財產(chǎn)狀況。這些證據(jù)材料整體上分為三類：第一，證明組織成立時間及其存續(xù)期間的證據(jù)材料。涉案財產(chǎn)的處置不能過度向前、向后溯及，該類證據(jù)在時間線上限定了涉案財產(chǎn)的范圍和數(shù)額。在組織存續(xù)期間內(nèi)，組織及其成員的違法所得及其收益、孳息，實(shí)際用于支持組織活動的合法財產(chǎn)，均屬于黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)。第二，證明組織經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的證據(jù)材料。依據(jù)黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)特征，該類證據(jù)與獲取經(jīng)濟(jì)利益的有組織性、經(jīng)濟(jì)利益的規(guī)模和組織調(diào)動能力等事實(shí)相關(guān)，決定了能否實(shí)現(xiàn)“徹底鏟除組織經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”這一目標(biāo)。第三，證明涉案財產(chǎn)來源、權(quán)屬、性質(zhì)、用途等情況的證據(jù)材料。該類證據(jù)與涉案財產(chǎn)的具體處置有關(guān)，公安司法機(jī)關(guān)將依據(jù)涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)、用途等情況，相應(yīng)作出依法返還、先行處置、追繳沒收和沒收等值財產(chǎn)等不同的處置結(jié)果。

在證明活動方面，明確黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)處置的證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任和證明內(nèi)容。就證明標(biāo)準(zhǔn)而言，涉案財產(chǎn)的追繳、沒收應(yīng)適用與定罪量刑相當(dāng)?shù)摹芭懦侠響岩伞弊C明標(biāo)準(zhǔn)。黑惡勢力犯罪中應(yīng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)，多為實(shí)際用于支持組織活動的財物，與訴訟系屬的具體個罪無直接關(guān)聯(lián)。降低證明標(biāo)準(zhǔn)意味著放寬對“打早打小”的限制，然而黑惡勢力組織的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，公民合法財產(chǎn)受到不當(dāng)牽連的風(fēng)險將大幅上升。就證明責(zé)任而言，堅持疑罪從無基本原則，檢察院負(fù)有證明涉案財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被追繳、沒收的證明責(zé)任。當(dāng)檢察院基于現(xiàn)有證據(jù)對涉案財產(chǎn)應(yīng)被追繳、沒收這一主要事實(shí)的證明，不足以排除合理懷疑時，應(yīng)作有利于被告人或涉案人的其他處置。就證明內(nèi)容而言，當(dāng)證明對象為“違法所得及其收益、孳息”時，證明內(nèi)容包括存在黑惡勢力犯罪事實(shí)、該財產(chǎn)來源于黑惡勢力犯罪；當(dāng)證明對象為“供犯罪所用財物”時，證明內(nèi)容包括存在黑惡勢力犯罪事實(shí)、該財產(chǎn)屬于犯罪工具或?qū)嶋H用于支持組織活動。若有組織成員的家庭成員或者被害人、第三人主張合法權(quán)益時，還應(yīng)證明其合法權(quán)益是否存在。

（三）構(gòu)建相對獨(dú)立的涉案財物司法審查環(huán)節(jié)

在司法審查的動態(tài)過程方面，參照量刑規(guī)范化改革，設(shè)置相對獨(dú)立的法庭調(diào)查和法庭辯論。偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在審前階段返還或先行處置涉案財物之外，應(yīng)將其余涉案財物隨案移送，由法院審理、審查、處置涉案財物。針對涉案財物在法庭審理中的辯論活動不足、對抗性低等問題，采取三角形式訴訟構(gòu)造，法庭調(diào)查、法庭辯論的順序采“定罪事實(shí)—量刑事實(shí)—涉案財產(chǎn)情況”，控辯雙方圍繞涉案財產(chǎn)的證明內(nèi)容和應(yīng)追繳、沒收的具體數(shù)額，進(jìn)行充分舉證、質(zhì)證。利害關(guān)系人參加法庭調(diào)查和法庭辯論的，“在明確利害關(guān)系人只能就財產(chǎn)權(quán)益提出抗辯的基礎(chǔ)上，根據(jù)利害關(guān)系人取得財產(chǎn)權(quán)益的時間，明確規(guī)定利害關(guān)系人可提出的抗辯事由分為事前取得抗辯事由與善意取得抗辯事由兩種，并分別規(guī)定兩種抗辯事由的成立條件”[12]。

在司法審查的結(jié)果公開方面，判決書包含事實(shí)認(rèn)定部分和法律適用部分，載明了庭審過程中雙方的爭議焦點(diǎn)，反映出審判者關(guān)于裁判結(jié)果的心證過程。與相對獨(dú)立的涉案財產(chǎn)庭審處置環(huán)節(jié)相適應(yīng)，裁判文書應(yīng)當(dāng)載明受處置財物的具體名稱、數(shù)量、金額、性質(zhì)、規(guī)范依據(jù)和處置結(jié)果，載明涉案財物追繳、沒收的說理論證。

[注釋]：

①主要包括2015年《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》第五章“涉案財物工作監(jiān)督”；2014年《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第15條；2010年《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》第9條。

②資料來源于（2018）鄂0822刑初58號；（2014）鄂刑一終字第76號。

③詳見《刑法》第64條；《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪中財產(chǎn)處置若干問題的意見》第1、6、15、17條；《刑事訴訟法》第245條。