國外智慧城市評估的新進展及啟示

文｜丁波濤

自從日本學者小山清崎介提出最早的綜合性信息化評估指標體系——“小松指數”以來，信息化評估一直是學界和業界的研究熱點，其中又以智慧城市評估最受關注。開展智慧城市評估有助于準確把握城市信息化建設現狀，指導工作實踐，也有助于了解城市之間信息化水平差異，促進相互學習。

1.近年來的國外智慧城市評估實踐梳理

本文借助Google、Bing等互聯網搜索工具，以“smart city index”、“digital city index”、“city informationtization index”等為主題詞，收集了十多份智慧城市評估指標體系。但一些指標體系并未真正實施，如IBM智慧城市評估標準；有些指標體系則沒有持續，如維也納理工大學的歐洲智慧城市評估指標，2013年之后再未發布排行榜。

表1 近年來國外發布的智慧城市評估報告

本文著重收集2015年之后國外機構發布的、有代表性的十個智慧城市評估指標體系。為研究不同指標體系的特點，本文從評估范圍和評估視角兩個角度，對上述評估指標體系進行分類解讀，如表1所示。

2.國外智慧城市評估的趨勢分析

2.1 跨國企業成為智慧城市評估的新興力量

以前的智慧城市評估多由政府、國際組織、研究機構承擔，但近年來有越來越多的跨國企業加入這一行列。在國外10份評估報告中，有7份是由跨國企業發布的。具體包括兩類，一是IT咨詢企業，如羅蘭 貝格、安永，二是電子通訊制造企業，如愛立信、華為。跨國企業開展智慧城市評估可以擴大企業影響力、增加社會知名度、掌握行業話語權，促進其業務的全球拓展；同時跨國企業往往在世界各國都布局了業務網點，可快速、便利地采集各國城市的信息化數據，體現出企業的獨特優勢。

2.2 可持續發展成為評估指標的重點內容

聯合國在2015年9月峰會上正式提出“可持續發展目標（SDGs）”，旨在解決社會、經濟和環境三大領域的發展問題，促使各國轉向可持續發展道路。SDGs對全球智慧城市建設產生很大影響，根據Gartner的研究報告，預計至2020年全球有半數的智慧城市將把氣候變化、快速修復能力以及可持續性等關鍵績效指標納入城市的發展目標之中。在表1列出的10個評估指標體系中，利用信息技術促進可持續發展都是重點評估項，其中愛立信的“網絡社會城市指數”則完全根據SDGs框架來設計“可持續發展成熟度”一級指標。

2.3 創新成為智慧城市評估的關鍵導向

正如信息社會理論可分為技術主義和知識主義兩大流派，對智慧城市中“智慧”也有兩種理解，一種認為“智慧”代表信息技術，另一種則認為智慧就是知識。從近幾年國外智慧城市評估的指標設置來看，各國十分重視加快社會經濟創新來建設知識型城市，提升城市的吸引力和競爭力。例如歐盟的“數字城市指數”中，包括了許多有關創新創業環境、城市營商環境、企業研發能力、人才資源狀況等方面的指標；澳大利亞于2016年推出的《智慧城市計劃》，涵蓋智慧投資、智慧政策和智慧技術三大方面，但都是關于擴大城市投資、促進城市治理優化和加快技術研發與創新，直接涉及信息技術的內容反而很少。

2.4 大數據成為智慧城市評估的重要方法

傳統的智慧城市評估往往依賴統計數據、抽樣調查和主觀評分，而利用各類大數據對各城市的信息化發展水平進行評估，是更加直接、有效和精準的辦法。如Bloom Consulting的“數字城市指數”完全依賴網絡大數據開展評估，其包括3個維度，每個維度包括3個“品牌標簽群”，每個群又包括100多個“品牌標簽”，使用這些品牌標簽構成的關鍵詞組合，在互聯網上進行搜索得到2億多個搜索結果，對結果進行分析就能評估各城市在網絡上的受關注程度。

3、國內外智慧城市評估指標體系的比較與啟示

3.1 國內外智慧城市評估指標體系的比較

2016年國家發展改革委等部門發布了《新型智慧城市評價指標（2016年）》，不少地方政府也都推出了智慧城市評價指標體系。從評估的主體、范圍、評估和內容上來看，國內外有以下方面的差異：

（1）評估主體上的差異。國內智慧城市評估的主體是政府部門和政府下屬研究機構，國外的評估主體是企業。政府開展智慧城市評估往往使用統計數據、抽樣數據或系統運行數據等“硬數據”，其優勢在于準確、權威、公正，但智慧城市中許多評估項或缺乏數據（如許多信息化應用），或難于量化（如信息化環境）；而企業既可以使用硬數據，也可以使用民眾和業界人士主觀評價以及網絡大數據等“軟數據”，數據獲取和使用更加靈活。

（2）評估范圍上的差異。因統計制度差異，大多數國外城市并沒有政府或權威機構來發布信息化統計數據。正因國外城市數據難以獲得，我國各機構發布的智慧城市評估多僅涵蓋國內城市；而國外跨國企業能更便利地獲取世界各國城市的信息化數據，開展全球范圍的智慧城市評估。

（3）評估方法上的差異。從評估視角來看，國內的智慧城市評估主要是投入導向的評估方法，反映的是信息化自身的運動特征。而國外基于過程和基于效果的多樣化評估方法還能反映出信息化的運動過程和運動結果，有利于從多個角度審視智慧城市的建設狀況。

（4）評估指標上的差異。從智慧城市評估體系的指標設置上看，國內更重視信息化建設中的數量和規模指標，而國外則很重視智慧城市建設質量和包容性，例如網絡通訊服務質量、信息服務價格、信息技術在弱勢群體中普及率等指標，反映出國外智慧城市發展達到一定水平后，不僅追求量的擴張，更注重質的提升。

3.2 對中國智慧城市建設的啟示

國內外智慧城市評估方法的差異，在一定程度上也代表了智慧城市建設理念的不同。上世紀90年代以來，我國城市信息化取得了突飛猛進的發展。特別是十多年以來，全國各地都投入大量人力物力，智慧城市建設總體水平快速提升。然而在上述幾個涵蓋全球的智慧城市評估報告中，中國（大陸）城市的總體排名不高，如表2所示。

從表2可以看出，國內智慧城市建設水平領先的北京、上海、深圳，在大多數國際排行榜中都處于中等偏下水平。究其原因，一方面在于我國未能掌握全球信息化領域的話語權，使得我國智慧城市建設成就沒能得到國外的充分認識與認可；另一方面也反映出我國智慧城市建設總體上仍處于重投入、重規模的粗放式發展階段，未來需要向科學化、精細化方向轉型。為此本文提出以下建議：

（1）促進智慧城市評估的多元化發展

我國應當鼓勵更多信息技術企業開展全球范圍的智慧城市評估，掌握智慧城市領域的全球話語權。正如國外學者指出，開展智慧城市評估已成為跨國信息技術企業開展營銷的重要手段。經過二十多年的飛速發展，國內信息市場已日趨飽和，未來我國信息技術企業應當順應經濟全球化浪潮，加快開拓國際市場。企業“走出去”不僅需要技術、資金、人才等硬實力，也需要知名度、影響力、話語權等軟實力，而開展全球智慧城市評估就是增強企業軟實力的重要手段。華為公司在英國開展的智慧城市評估報告就是一個很好的例子，該報告發布后受到英國各地政府和企業的廣泛關注，進一步提升了華為公司在英國的聲譽。

（2）更加重視智慧城市建設效果

在2018年全國網絡安全和信息化工作會議上，習近平總書記強調，網信事業發展必須貫徹以人民為中心的發展思想。具體到智慧城市建設中，就是要突出問題意識、強化效益導向，更好發揮信息技術應用對優化社會治理、改善民眾生活、加快知識創新、推動可持續發展等方面的作用。當前世界各國都十分強調針對發展中的關鍵難題來制訂智慧城市戰略。如美國側重于通過信息技術創新和數字經濟培育，創造更多就業機會，促進城市經濟增長；歐洲國家側重于通過發展共享經濟、改造物流體系、發展清潔生產，實現資源集約化利用和環境保護；南美國家則側重于解決交通擁堵、城市安全、完善城市公共服務體系等民生問題。未來我國智慧城市建設要更加重視因地制宜、突出特色，避免“千城一面”的同質化現象。

（3）提升智慧城市建設的社會包容性

我國智慧城市建設已取得巨大成就，下一步在緊跟技術前沿、繼續提升層級的同時，還應當著力“補短板、強弱項”，加快信息技術在社會弱勢群體的普及以及農村地區和西部欠發達地區的信息化建設。2015年英國倫敦市制訂了“數字包容戰略”，提出支持互聯網服務商提供靈活的網絡接入方式，加強老年網上網培訓、促進各機構合作共同應對數字鴻溝問題，使互聯網真正成為每位倫敦市民的一部分，深化城市發展與信息技術的融合。我國的智慧城市建設要充分借鑒這些先進經驗，增強信息化發展的社會包容性，使所有人都能充分共享智慧城市建設成果。

表2 國外智慧城市評估報告中的中國（大陸）城市排名