深度貧困地區精準脫貧扶貧模式比較研究
——基于昭通市2011至2015年五年的減貧實效分析

王 勇， 王曉兵， 王孔燕

(昭通學院 馬克思主義學院，云南 昭通 657000)

昭通市是一個以農業為主，集少數民族散雜居區、革命老區、高寒山區于一體的高原貧困“內陸”大市，全市共有133.67萬貧困人口，85個貧困鄉鎮、825個貧困村，是云南省脫貧攻堅戰的主要戰場。由于地處高寒山區、石山區和少數民族散雜居地區，自然因素、歷史因素、國家政策等多種原因疊加，昭通還處在貧困狀態。2011年至2015年，投入專項扶貧資金23.52億元，累計減貧80.63萬人，貧困發生率從37.5%下降到25.71%，減貧101.95萬人[1]。

一、昭通扶貧開發現狀與脫貧緩慢原因分析

昭通市生態環境相對脆弱、少數民族散雜居現象突出、貧困程度深、面廣、難度大，貧困的類型復雜交錯，貧困的任務重。經過30多年的扶貧，昭通取得了顯著成績，在農村貧困人口的減少，創造了特有的“昭通模式”，但在2020年基本消除絕對貧困，全面建成小康社會，完成92.17萬貧困人口脫貧，昭通扶貧任務仍艱巨繁重，究其原因主要有以下幾個方面：

(一)薄弱的農業生產條件以及產業內部結構的失衡

農業生產條件差，山地居多，有效耕地資源少；以農田水利設施建設滯后、水資源的廣泛利用和農田灌溉日益尖銳的矛盾和農村三大比例失衡，產業內部結構不優成為矛盾主要方面，農業基礎設施薄弱；滯后的農村城鎮化，鄉鎮企業的缺少和不發達以及現行的土地流轉制度的限制，阻礙了農村產業結構的調整升級；文化素質的整體偏低大大限制了自身的向前發展；農村剩余勞動力總體素質不高，增加了剩余勞動力轉移就業的成本。

(二)脫貧任務艱巨，脫貧難度大

昭通是集貧困地區、革命老區、民族地區為一體，10個貧困縣就有3個革命老區縣。根據此次摸底調查動態管理數據，全市還有113.37萬貧困人口，約占全省貧困人口1/4，占全市農村常住人口的21.5%，是經濟實力最弱、人民生活最貧困、基礎設施最差的地區之一，也是全省乃至全國脫貧攻堅主戰場，按照到2020年脫貧摘帽的目標，年均脫貧30萬人以上、日均脫貧1000人以上，且剩下的貧困人口是硬骨頭中的硬骨頭，絕大多數都居住在深山區、石山區和邊遠的深度貧困地區，脫貧時間緊、任務重、成本高、難度大。

(三)生態環境脆弱，自然災害多發頻發

昭通地震、滑坡、泥石流等自然災害頻繁，生態敏感脆弱，土地石漠化程度達15%，水土流失面積占總國土面積的45%，全市一平方公里以上的平地不到3%，山區半山區占96.4%，海拔2 000米以上地區占總國土面積的30%，25度以上坡耕地占35.6%，中低產田地占比較高多達60%。

(四)產業組織化程度不高，發展較為滯后

產業基礎薄弱單一，僅有電力生產供應業、種植業、畜牧業、煙草制品業4個產業，對GDP貢獻率超過5%，產業發展組織化程度不高，缺乏精深加工，信息渠道不寬，市場競爭力弱，支持和培育農村新型市場主體管理機制、具體政策措施有待完善，企業主體與貧困戶的利益聯結機制不健全，龍頭企業帶動增收效應不強。

(五)基礎設施較為薄弱，制約貧困地區發展

全市水、電、路等基礎設施存在結構不優、發展不均、銜接不暢、質量不高等問題，全市耕地有效灌溉保證率僅為28.7%，低于全省平均水平13個百分點，農村人口飲水安全提質增效任務繁重；全市825個貧困村，還有52個村未通硬化路、29個村未通網絡寬帶、51個村未通自來水、362個村需建標準化村衛生室；貧困人口住危房的有12.37萬戶，且大多不通公路，建設成本極高。

(六)財政供需矛盾突出，財政資金使用效益不高

全市財政收入低，對上依賴程度高，收支矛盾突出，維持“三保”工資(保工資、保機構運轉、保重點民生)后，市、縣區財政投入脫貧攻堅的資金有限，各縣區普遍存在財政涉農資金整合使用方案針對性和操作性不強、資金統籌整合的深度不夠、統籌整合使用效益不高、效果不明顯。

二、昭通市扶貧開發模式的理論效率和實踐效果分析

(一)整村與整鄉推進模式

整村(鄉)推進是指實現脫貧攻堅目標所采取的一項關鍵舉措；以扶貧開發工作重點村為對象，以增加貧困群眾收入為核心，以完善基礎設施建設、發展社會公益事業、改善群眾生產和生活條件為重點，以促進經濟社會文化全面發展為目標，整合資源、科學規劃、集中投入、規范運作、分批實施、逐村驗收的扶貧開發工作模式。其特點有：一是推動了扶貧開發從完全依靠財政投入向財政投入和社會幫扶并舉轉變；二是從著力解決貧困人口溫飽問題向更加注重產業開發轉變；三是從分散式的扶貧向集中、連片開發轉變；四是從單項工作向全面推進轉變；五是從主要以扶貧部門為主向全社會幫扶轉變；六是從物質扶貧向精神扶貧轉變；七是從輸血式扶貧向造血式轉變。

2011年—2015年，全市在11個縣區23個鄉鎮實施整鄉推進扶貧開發項目，項目覆蓋180個行政村29.45萬貧困人口，規劃總投資多達34.82億元，著力實施片區開發、整體推進、民房安居、以工代賑、易地搬遷等工程，累計投入各類扶貧資金23.52億元，完成24個鄉、279個行政村、2 453個自然村整體推進和19個民族鄉、103個民族團結進步示范村、10個民族特色村寨建設，實施農村危房改造和抗震安居工程26.9萬戶，易地扶貧搬遷1.72萬戶7.76萬人，有效解決80.63萬貧困人口的溫飽。[2]。2011年—2015年，全市實施2 632個村整村推進(行政村整村推進279個，深度貧困自然村整村推進179個，自然村整村推進2 174個)，整合投入扶持資金7億元，實施項目10 576個。實施23個鄉鎮連片開發項目，整合資金28.47億元，覆蓋197個村。完成投資18.73億元，占總投資的96%[3]。通過扶貧不難看出此種模式的優勢：(1)高效的資金整合利用，集中力量解決基礎設施滯后、產業發展薄弱、公共服務能力不足、人才資源匱乏瓶頸；(2)激發了貧困群眾的積極性、主動性；以貧困村為對象，進一步整合資源，重點解決貧困村突出問題，進一步提高資源使用效率；(3)反貧困對象瞄準，以貧困村鄉為項目實施單位，對象精準。當然在推進過程中也存在著劣勢：(1)整村(鄉)推進以政府為主，存在著受貧對象與扶貧主體目標不一致，政府關注社會效率和政治效率，容易偏離反貧困目標。(2)政府決策稍有偏頗，扶貧的效果就會失去該有的效率，資金大整合，政府大投入，項目大集中容易滋生腐敗問題，分批實施會導致農民在扶貧過程中的攀比效應和成本價的無形增加。

(二)易地扶貧搬遷模式

易地扶貧模式。易地搬遷，它是將居住在生存環境惡劣的貧困人口集中搬遷安置到生產和生活條件較好的地方，改善了經濟結構，擴寬了農民增收渠道，實現貧困人口脫貧致富。“易地搬遷扶貧模式是解決自然條件、生存生活條件惡劣區域群眾貧困問題最有效最直接的手段和措施。”[4]2011年以來，全市實施易地扶貧搬遷項目共投入專項扶貧資金10 540萬元，共轉移安置貧困群眾19 050人，配套建設基本農田、人畜飲水管道、池塘窖、沼池等設施，硬化村組道路53.495千米，新建村組公路5條1.81千米，改建37條93.3千米；開展科技培訓254期30 870人次, 實施農村危房改造和抗震安居工程26.9萬戶，易地扶貧搬遷1.72萬戶7.76萬人，實施產業項目219個，解決和鞏固80.63萬貧困人口的溫飽問題，貧困人口下降率為66.4%[3]。優勢：(1)從源頭上解決喪失生存條件貧困群眾的生活環境，逐步改善了生產和生活條件；(2)改善和保護了生態環境；(3)異地開拓了遷入居民的視野，提高了人口素質，增加了居民的收入。劣勢：(1)搬遷后土地調整難度大，已經獲得土地的人口不愿意拿出土地分配給遷入的貧困戶；(2)部分特困群體不愿意搬遷，很多的貧困搬遷戶沒有自籌資金用于發展生產和生活，不敢搬遷；(3)搬遷后續能力不足，搬遷后生活習慣和生活方式發生改變，無法適應和融入當地生活，致使返貧現象更加突出，社會矛盾頻發。

(三)產業扶貧開發模式

產業扶貧模式是指以促進農民增收為目標，緊扣提高農民組織化程度的中心環節，采取“公司+基地+農戶”、公司+專業合作社+農戶“等形式，引導特色種養基地與企業鏈條緊密對接，深入推進農業產業化經營的扶貧模式。“產業扶貧是促進產業投資收益與貧困地區發展的雙贏策略，是在新時期為投資者尋找發展機遇，為貧困者尋找致富道路，為社會尋找均衡安定的全贏政策”[5]。2011年以來，累計實施了221個產業扶貧項目，項目覆蓋126個鄉鎮302個行政村，總投資30 578萬元。項目扶持范圍涵蓋蠶桑、天麻、核桃、花椒等種植業，牛、羊、豬、家禽等養殖業項目以及種植業養殖業培訓。產業扶貧的優勢：(1)讓落后地區跑出“加速度”，讓區域發展差距逐漸縮小；(2)可以鞏固扶貧成果；(3)可以解決生產發展問題；(4)可以促進農業產業結構調整升級。但是該模式也存在主要問題，投入資金的有限和短期產業結構優化調整困難，制約著貧困農戶增收能力的提高；一是產業統一規劃不足，小、散、弱且面面俱到，難以形成現代農業，無法開展規模化經營，帶動群眾增收能力不強；二是農村龍頭產業的稀缺和脆弱，缺乏專業化合作社組織的帶動引領，經營管理相對落后，即使有相對大的企業也缺乏科技意識和創新意識；三是項目可持續性發展較差，可支撐資源少，后續管理不科學等問題。

(四)小額信貸扶貧模式

小額信貸給貧困地區種養殖業和農特產品加工帶來資金活水，推動了產業發展，推進產業化、規模化進程，同時培育了自我發展的意識，增強了農民自我積累、自我造血能力。但該模式處在尷尬境遇，介于地方行政意愿與銀行市場選擇意愿、銀行投放和農資需求之間，面臨著農戶經濟底子薄和貸款門檻高等多重矛盾，存在著超貸、套貸、非貧貸、改變資金用途等復雜問題。

2011年以來，全市累計投入信貸貼息資金14 980萬元，其中，11 365萬元為到戶貸款貼息資金，3 615萬元為項目貸款貼息資金，31.77億元為引導金融機構發放貸款，存進了貧困地區龍頭企業發展，帶動當地產業發展，加快了脫貧步伐[3]。目前小額信貸扶貧模式存在著貸款金額標準不一，各個鄉鎮的最高貸款額度不一樣，與此同時面對高壓還貸的壓力，無形之中給貧困人民增加了負擔，加之小額信貸模式在具體的實際運作過程中，出現了農民要貸款得交1萬元的押金作為擔保情況，大大地制約了貧困農民的發展。

(五)特殊困難區域扶貧開發模式

特殊困難區域扶貧開發模式是針對扶貧開發工作的重點和難點地區，通過重點扶持，給予特殊的扶貧開發政策，加快地區發展和脫貧的一種模式，經過實踐探索了以下幾種：興邊富民工程，少數民族散雜居地區扶貧開發、革命老區扶貧開發。昭通市作為連片特困區，積極推進了安居工程和實施鎮彝威革命老區建設項目，改善了貧困地區基礎設施條件，改善了生存環境，積極支持革命老區開發旅游，促進了貧困地區的經濟社會發展。

2011年以來，投入資金21 648萬元實施扶貧安居工程，全市共解決了21 648戶貧困群眾居住困難問題，使受益農戶真正得到了實惠，相當于每戶都增加了幾千元的固定資產。項目覆蓋的農戶徹底告別了祖祖輩輩居住的破舊危房和茅草房的歷史，貧困群眾的居住條件有了很大改善。安居工程扶貧模式，是針對居住條件極差的特困農戶住房進行改造，對貧困農村的產業發展、人居飲水、農田水利、沼氣等配套設施進行完善，從整體上提升貧困群眾生活質量和幸福指數。但該模式存在資金嚴重不足、地方財政困難、補貼標準過低等問題，同時貧困地區本身財政的困難和建房群眾自身財力的有限，難以滿足建設的資金總額需求，導致安居工程開工難、建設慢、后期發展難以為繼等問題頻現。

2011年至2013年共有3個縣區被納入“雨露計劃”試點縣，2014年又增加兩個縣試點。4年來，共下達我市5個試點縣區“雨露計劃”指標23 936人，補助資金2 426.55萬元，資助貧困學生23 789人完成學業[3]。

(六)農村社會保障扶貧模式

農村社會保障扶貧模式主要包括賑災、社會救助。社會救助又包括五保戶供養和最低生活保障等。賑災救助是對于遭受自然災害的災民及貧困人口的臨時性救助。這種救助方式對于處于受災的貧困居民而言是雪中送炭，可以解決貧困居民暫時的困難，可也無法做到長期保障。五保戶供養是對無勞動能力、無生活來源、無法定贍養、撫養、撫養義務人或法定贍養、撫養、撫養義務人無贍養、撫養、撫養能力的老年、殘疾或者未滿16周歲的村民在吃、穿、住、醫、葬方面給予村民從物質上進行幫助，以及生活給予照顧。農村最低生活保障是指由地方政府為家庭人均純收入低于當地最低生活保障標準的農村貧困群眾，按照當地最低生活保障標準，從物質上給予幫助，讓其維持基本生活。救助方式只是一種暫時性的解決問題的方式，治標不治本，且在實際操作過程中存在著覆蓋面窄、一人持有多個低保等諸多問題。

(七)勞動力轉移培訓扶貧模式

針對貧困地區人地矛盾突出的問題，對大量農村剩余勞動力開展業務培訓，是提高非農就業人口比例，增加農民增收的有效途徑。由于農村勞動力受教育年限短，文化程度低，專業技能缺乏，且無能力支付再就業培訓費，就需要政府來扶貧，進行勞動力轉移培訓。

三、昭通市2011至2015年五年的減貧實效

(一)行業扶貧成效明顯，基礎設施不斷改善，公共服務能力不斷增強，人民的生活水平顯著提高并不斷得到改善，生態環保建設成效明顯

市委、市政府明確各部門職責，要求把改善貧困地區發展環境和條件作為發展規劃的重要內容，在政策、資金、項目等方面向貧困地區傾斜，行業扶貧取得明顯成效。一是基礎設施建設不斷改善。大力開展路、水、電、農田建設，逐步改善貧困地區基礎設施。新改擴建農村公路5 978.3公里，實現鄉鎮通油路目標，702個行政村通硬化路。在貧困鄉實施了11件中型和9件小(一)型水庫建設，建成“五小水利”工程16萬件，解決了159.73萬貧困人口飲水安全問題，耕地有效灌溉率達29.66%，比“十一五”時期提高了9.25個百分點。改造農村電網戶表37.7萬戶，改造率達83%，農村無電人口通電問題全面解決。建成高穩產農田280.09萬畝[6]。二是公共服務建設不斷加強。優先發展教育事業，校安工程建設、薄弱學校改造、義務教育階段學生營養餐改善和寄宿制學生生活補貼等政策全面實施，群眾受教育水平明顯提高。加強貧困地區基層衛生服務體系建設，實施了85個貧困鄉鎮衛生院、525個貧困村衛生室項目，新農合參合率達97.54%。推進貧困村廣播電視建設，不斷提高覆蓋率。三是基本民生保障力度不斷加大。加大力度“保基本”、“托底線”，強化農村低保、養老保險、社會優撫等基本民生保障。農村最低生活保障人口達62.07萬人，新農保參保率達95%以上。四是素質能力建設不斷提升。深入推進“陽光工程”“雨露計劃”“百千萬新型農民培養工程”，采取分層分類、訂單定向、委托培訓、聯合培訓等方式，加大農村勞動力實用技術和職業技能培訓。五是生態環保建設成效明顯。持續推進退耕還林、天然林保護、水土保持等生態工程，扎實開展城鄉人居環境提升行動和美麗鄉村建設。累計治理水土流失面積250平方公里、實施新農村示范點和美麗鄉村示范點建設2 615個；加快推進防災減災體系建設，倡導推廣使用清潔能源，提高生態系統服務能力。

(二)社會扶貧蓬勃發展，掛鉤幫扶成效顯著，社會幫扶合力已經形成并正在產生巨大的脫貧效應

一是掛鉤扶貧成效顯著。全市1 219家單位46 912名干部職工幫扶貧困農戶442 878戶(建檔立卡貧困戶275 038戶1 133 719人，脫貧戶167 840戶702 656人)，實現了貧困農戶均有人包戶；共派出3 476名干部職工，組建1 053支駐村扶貧工作隊，派駐到1 053個行政村，其中825個貧困村實現全覆蓋，實現領導干部全參與、幫扶困難群眾全覆蓋[7]。各級各部門直接投入16 954萬元，捐物折資4 097萬元，建立幫困基金2 201萬元，協調引進95 686萬元，在掛鉤村完善水、電、路等基礎設施，培育以養殖為主經濟項目，增強了發展動力，謀取了民生實惠，破解了發展難題。進一步加強了社會扶貧工作落實，效果明顯。二是扶貧日活動扎實開展。經國務院批準，自2014年起，將每年10月17日設立為“扶貧日”。市委、市政府高度重視“扶貧日”系列活動，提出開展“八個一”活動，即組織一次考察、召開一次會議、表彰一批先進、下發一個文件、走訪一批貧困戶、發起一次倡議、成立一個基金會、集中進行一系列扶貧報道，通過在全市范圍內深入開展“扶貧日”活動，社會各界認識積極參與到扶貧開發隊伍中，弘揚中華民族扶貧濟困、踐行友善的美德，凝聚了良好的社會風尚。三是“百企幫百村”行動不斷深入。從2015年到2020年，動員市內外100家企業結對幫扶100個建檔立卡貧困村，開展“百企幫百村行動”，實行村企共建，共建期為6年，通過投資興業、招工就業、基礎設施、社會事業、捐資助貧、教育培訓、村企共建等方式，進一步改變貧困村的貧窮面貌和貧困群眾的生產生活狀況，不脫貧、不脫鉤。目前，全市已有92家企業結對幫扶92個建檔立卡貧困村。

(三)“掛包幫、轉走訪”深入開展，工作隊幫扶工作扎實推進，幫扶成效越來越明顯，各幫扶責任到位，實現全市貧困村全覆蓋

一是全面部署推進。2015年8月29日，召開了“全市扶貧開發和‘掛包幫’‘轉走訪’工作暨農村危房改造、抗震安居工程建設會議”。8月30日，印發了《關于建立扶貧攻堅“掛包幫”“轉走訪”長效機制的實施方案》(昭辦通〔2015〕36號)，對工作機制、方法、任務、時間節點等進行了全面部署。9月15日印發了《昭通市扶貧攻堅“掛包幫、轉走訪”工作操作手冊》(昭辦通〔2015〕37號)，對工作流程、任務要求做了詳細講解，指導掛轉工作正常有序開展。10月12日印發了《關于調整充實昭通市“領導掛點、部門包村、干部幫戶”“轉作風走基層遍訪貧困村貧困戶”工作聯席會議組成人員的通知》(昭辦通〔2015〕41號)文件，進一步調整充實了市“掛包幫、轉走訪”聯席會議辦公室力量。目前，正在修改完善《市級領導班子掛點聯系制度》、《市“四套”班子領導“掛包幫”“轉走訪”工作考核辦法(試行)》等“一制度九辦法”，明確各級考核內容和對象，指標設置到縣、鄉、村、戶，考核定性定量，考核結果作為各級干部個人年度考核的重要內容，充分發揮考核“指揮棒”作用。二是組建駐村工作隊。目前，共組建了駐村扶貧工作隊958支(其中建檔立卡貧困村825支)，實現了貧困村全覆蓋，下派隊員2 468名。從2016年起，將在市直部門選派85名處級干部擔任鄉鎮扶貧工作隊長，掛職鄉鎮黨委副書記或副鄉鎮長，專門負責掛鉤鄉鎮的扶貧攻堅工作。三是各級單位掛包到村。全市1 314個單位53 505名干部職工掛鉤825個貧困村，幫扶貧困農戶375 281戶；選派6 367名隊員(其中第一書記933名)，組建934支駐村扶貧工作隊開展幫扶工作，全市825個貧困村實現全覆蓋[7]。四是遍訪工作全面完成。所有參與遍訪的各級單位均已完成了遍訪任務，目前正在收集、整理、錄入數據。按照全省的統一部署，我市及時召開動員部署會議，成立了聯席會議領導機構和工作機構，扎實抓好“掛包幫、轉走訪”工作。

四、創新和完善昭通市扶貧開發模式的建議

當前，昭通市的扶貧開發模式更多的傾向于生產性活動和自然資源的開發，具有局限性，如：社會保障扶貧因具體實際操作而未能覆蓋全部貧困人口；政策制定具有普遍性缺乏特殊性，破壞生態環境的開發仍然嚴重；扶貧的主體積極性不夠，更多的關心給多少錢，缺乏創造性和自身能力未被激發；部分貧困人口“等靠要”心理普遍存在，完全寄希望于政府解決所有問題；貧困人口身份認可和遭到排斥和歧視等問題依然存在；因災致貧問題仍然突出等問題。昭通市現存貧困地區都存在著種種人文條件和自然環境的制約因素，是扶貧工作的攻堅克難點。目前已經采用的扶貧開發模式雖然已經取得了一定的效果，從總體上看，扶貧的有效性和可持續性仍需加強。

(一)強化基礎設施建設，進一步增強扶貧開發公平性

公共基礎設施建設是做好扶貧工作的最實在，最受益的基礎性工作，調查中發現，無論哪一種扶貧模式都有可能存在著被操作的可能性，也不可能覆蓋所有的貧困群體，在與相關地方的村級領導交流中發現一個共同點，將資金用于改善交通條件，發展村級文化事業等加強公共性質的事項更能得到貧困群眾的歡迎。當然，政府在加強公共基礎設施建設的同時應該充分考慮當地的財政狀況，不能盲目投資，在升級改善公路設施、農田水利，電力的過程中加強監管，主動作為，提高辦事效率。

(二)堅持政府主導，動員社會各界力量參與，構建“五+X”共贏格局

扶貧事業既是政府的惠民事業，也是全社會的一項公益事業，做好扶貧工作需要匯聚社會力量。打贏脫貧攻堅戰需要政府不斷的投入大收益慢的公共基礎設施等企業不愿意或無力承擔的扶貧項目，同時積極引導和推進企事業單位幫助貧困地區融入國內市場，并獲得收益。扶貧事業是一個整體，扶貧的效益應該是貧困地區的政治，經濟，文化，教育，黨建，生態等同步發展并取得共贏。昭通市未來的扶貧工作，仍然需要政府和社會各界的參與和扶持，政府繼續在農田水利、交通環衛，衛生醫療等方面進行完善，并通過政府引導社會繼續在科技、市場等反面進行幫扶，才能完成艱巨繁重的扶貧任務。

(三)樹牢生態優先理念，適度開發農業

昭通市大部分屬于生態環境脆弱地區，由于客觀的條件不允許，地勢的不平坦，且適合農業耕種的土地本身就很有限，所以很多地方是不適合大規模的農業開發和種植小規模的產業的，在資金和技術限制的情況下，規模農業和工業的開發將導致生態環境遭受破壞，且生態修復成本高、難度大，使得貧困農民處在極為尷尬的境遇，再次陷入經濟和生態貧困的惡性循環中。農業是基礎，當前的扶貧開發工作中，深度貧困地區是不適宜發展大規模農業的。

(四)因地制宜，科學選擇扶貧模式

扶貧開發模式各具特色，模式本身沒有孰優孰劣的差異，只有適合不適合，它們都從不同的角度推動貧困農村發展，在現實條件下只是對某些區域不適宜問題，目前對于模式的比較沒有標準，故評價扶貧開發模式的優劣得出的結論也就不同，評價的結果也就失去了可比性。誠然，每一種扶貧開發模式在表現優勢的同時必然也會呈現出自身的劣勢和不足，都不可能適應所有貧困地區的扶貧開發工作。于是，因地制宜的選擇合適的扶貧開發模式，并充分發揮當地的地方特色，是當前昭通市扶貧開發工作的重中之重。

(五)堅持錯位發展，實現模式優勢互補

隨著扶貧開發工作的大力度，高度重視的不斷深入開展，新的扶貧模式在不斷的被創造出來，然而對于某一個地區或者區域無法只選擇單一的扶貧模式來實施，某一種扶貧模式也可能有效的覆蓋扶貧工作的各個方面，因此要立足貧困地區的實際情況，合理的選擇多種扶貧模式相互配合，相互促進，相互生效，同頻共振，優勢互補，從政治、經濟、文化、社會、環境等方面推進貧困地區全面發展。

(六)推進教育扶貧，斬斷貧根，重塑理念，增強內生動力

治貧必先治愚，教育就是治愚的一劑“良方”。在農村貧困地區，開展以教育為基礎的扶貧工作，旨在提高貧困人口的平均受教育程度和綜合素質，增強自身的生存能力。教育扶貧要突破傳統扶貧中直接給予貧困戶物質和金錢造成的依賴心理，要從小抓起，提升邊緣化地區的教師待遇，提供較好的學校校舍和良好的師資力量，提升人力的資本，同時要重塑價值理念，喚醒貧困群體自立自強、不等不靠的意識，強化貧困群體技能培訓，但切忌憑主觀臆斷進行的那些不符合農民需求，不適宜當地發展的技能培訓。

五、結語

目前正是全國上下齊心協力打贏脫貧攻堅戰役的關鍵時期，新時期、新階段、新形勢下除了采用已經形成的扶貧開發模式外，還應該根據脫貧攻堅戰中出現的新問題、新情況、新特點，必須要有新的策略。無論是選擇已有的扶貧開發模式還是創新新的扶貧模式，都應該以調動貧困戶的主動性、積極性作為出發點，因地制宜，優勢互補，積極發展符合地方特色的優勢產業作為主要渠道，扶貧開發過程中注重生態環境的保護，更加大力的投入資金到教育扶貧、科技扶貧中來，構建“政府、社會、企業+”全社會共同參與的扶貧開發共贏機制，緊跟時代最強音，唱響社會主旋律。