環境公益訴訟中檢察機關調查取證權的適度強化

靳建麗，靳可可

（鄭州大學 法學院，河南 鄭州 450001）

近年來，環境污染、生態破壞等損害社會公共利益的事件頻發，為維護環境公益，我國開展了公益訴訟試點。試點工作中，符合條件的700多家社會組織，只有少數幾家環保組織在行動，且效果甚微。而檢察機關無論是辦案數量上還是辦案效果上，在環境公益訴訟中發揮巨大作用，解決了一大批久拖不決的環境污染問題。為進一步完善檢察機關提起環境公益訴訟的制度，2018年7月通過了《關于設立最高人民檢察院公益訴訟檢察廳的方案》，2019年年初最高檢完成了內設機構改革，第八檢察廳負責承擔公益訴訟檢察職能，負責辦理破環生態和資源保護等侵害社會公共利益的民事公益訴訟案件。但是檢察機關在環境公益訴訟中仍然面臨著取證難問題，不具有強制性調查權的檢察機關對污染經營者及相關行政機關的制約力低。為促進環境公益訴訟的有效進行，有必要賦予檢察機關一定的強制性調查權。

一、檢察機關的強制性調查權

檢察機關在環境公益訴訟中的調查取證權與民事訴訟中原告的調查權是否相關不同？檢察機關提起環境公益訴訟，其調查取證權是否應該具有強制性？這些問題的實質都與檢察機關在環境公益訴訟中的訴訟法律地位直接相關。對于檢察機關是以何種身份參加環境公益訴訟的理論爭議主要有“原告人說”“公訴人說”“公益訴訟人說”“雙重身份說”等幾種觀點，筆者認為雙重身份說更符合檢察機關在公益訴訟中的定位，能夠為檢察機關在公益訴訟中具有一定強制性調查權提供理論支持，為解決檢察機關在公益訴訟中調查取證難困境提供了理論基礎。……