關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染患者細(xì)胞因子與疼痛指標(biāo)的變化觀察

李精敏

(山西省運(yùn)城市中心醫(yī)院,山西 運(yùn)城044000)

關(guān)節(jié)置換術(shù)主要包括髖關(guān)節(jié)與膝關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種類(lèi)別,可有效治療關(guān)節(jié)疾病。關(guān)節(jié)置換術(shù)后往往會(huì)合并多種并發(fā)癥,其中術(shù)后感染是最為嚴(yán)重的一種[1],對(duì)臨床治療及患者預(yù)后極為不利,不僅會(huì)使治療費(fèi)用增加,還可能會(huì)造成關(guān)節(jié)功能的喪失,對(duì)臨床護(hù)理產(chǎn)生極大的阻礙[2]。厘清關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者血清細(xì)胞因子與疼痛應(yīng)激指標(biāo)等水平的關(guān)系,能夠?qū)﹃P(guān)節(jié)置換術(shù)后感染進(jìn)行早期診斷,從而采取有效預(yù)防措施,以改善患者預(yù)后狀況。本研究主要對(duì)關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染患者細(xì)胞因子與疼痛指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)分析,旨在為關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染患者的臨床治療提供一定的參考依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇2014年2月至2018年2月運(yùn)城市中心醫(yī)院收治的65例關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染患者作為研究組,其中男37例,女28例;年齡22～65歲,平均(44.20±3.98)歲;手術(shù)部位:左側(cè)38例,右側(cè)25例,雙側(cè)2例。另外選取同期于山西省運(yùn)城市中心醫(yī)院接受治療的52例關(guān)節(jié)置換術(shù)后未發(fā)生感染的患者作為對(duì)照組,其中男29例,女23例;年齡20～67歲,平均(43.57±4.11)歲;手術(shù)部位:左側(cè)27例,右側(cè)23例,雙側(cè)2例。兩組患者在性別、年齡及部位方面的差異比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 單純因關(guān)節(jié)置換而入院,不存在其他系統(tǒng)急性或復(fù)雜性疾病,手術(shù)前6個(gè)月內(nèi)無(wú)入院治療記錄。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 入院時(shí)存在任何部位感染、明顯外傷、骨折、腫瘤,住院期間同時(shí)接受其他手術(shù)治療的患者。

2 檢測(cè)方法

取對(duì)照組與研究組患者清晨起床空腹外周靜脈血5.0mL進(jìn)行檢驗(yàn),在離心機(jī)下以2000rpm的轉(zhuǎn)速離心10min,取上清液對(duì)血清細(xì)胞炎性因子及血清疼痛物質(zhì)等指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)分析。疼痛物質(zhì)指標(biāo)主要包括:SP、NPY與NGF。細(xì)胞炎性因子相關(guān)指標(biāo)主要包括:IL-1β、IL-6、IL-8與IL-10。其他炎性指標(biāo)主要包括:PCT、hs-CRP、TNF-α與IFN-γ。上述各項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)均采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA法),并使用對(duì)應(yīng)的試劑盒定量檢測(cè),最后對(duì)比分析兩組血清疼痛物質(zhì)與細(xì)胞炎性因子水平,并對(duì)研究組中不同PPI分級(jí)患者上述指標(biāo)水平進(jìn)行對(duì)比分析。

3 療效觀察

3.1 觀察指標(biāo) 比較兩組血清疼痛物質(zhì)相關(guān)指標(biāo)(SP、NPY及 NGF)水平、血清細(xì)胞因子(IL-1β、IL-6、IL-8及IL-10、PCT、hs-CRP、TNF-α及IFN-γ)水平。

3.2 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) PPI疼痛強(qiáng)度分級(jí):1級(jí)表示輕度疼痛;2級(jí)表示存在不適的疼痛感;3級(jí)表示存在窘迫性的疼痛感;4級(jí)表示存在比較嚴(yán)重的疼痛感;5級(jí)表示存在劇烈的疼痛感,且無(wú)法耐受。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()的形式表示,采用配對(duì)t檢驗(yàn),P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 結(jié)果

(1)血清疼痛物質(zhì)相關(guān)指標(biāo)水平比較 研究組患者血清疼痛物質(zhì)相關(guān)指標(biāo)(SP、NPY及NGF)水平均顯著高于對(duì)照組(P＜0.05);研究組中上述各項(xiàng)指標(biāo)水平隨著PPI疼痛等級(jí)的增加而顯著升高,兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者血清疼痛物質(zhì)相關(guān)指標(biāo)水平比較()

表1 兩組關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者血清疼痛物質(zhì)相關(guān)指標(biāo)水平比較()

注:與對(duì)照組比較,△P＜0.05;與PPI分級(jí)為1級(jí)組比較,aP＜0.05;與PPI分級(jí)為1、2級(jí)組比較,bP＜0.05;與PPI分級(jí)為1～3級(jí)組比較,cP＜0.05;與PPI分級(jí)為1～4級(jí)組比較,dP＜0.05

組別 SP(μg/mL) NPY(pg/mL) NGF(pg/mL)研究組(65例) 6.02±0.65△ 199.03±15.58△ 77.72±10.11△1級(jí)(16例) 1.94±0.38 122.29±14.03 45.02±6.77 2級(jí)(17例) 2.88±0.40a 145.59±14.44a 52.39±6.80a 3級(jí)(12例) 5.67±0.47b 166.38±14.59b 63.34±7.27b 4級(jí)(12例) 8.18±0.55c 189.33±14.96c 78.39±10.39c 5級(jí)(8例) 10.03±0.77d 222.39±18.22d 95.54±14.35d對(duì)照組(52例) 1.81±0.34 112.38±13.39 35.05±5.10

(2)血清細(xì)胞因子水平對(duì)比 研究組患者血清中的相關(guān)細(xì)胞因子(IL-1β、IL-6、IL-8及IL-10)水平均顯著高于對(duì)照組(P＜0.05);研究組中上述各項(xiàng)指標(biāo)水平隨著PPI疼痛等級(jí)的增加而顯著升高,兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者血清細(xì)胞因子水平比較(pg/mL,)

表2 兩組關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者血清細(xì)胞因子水平比較(pg/mL,)

注:與對(duì)照組比較,△P＜0.05;與PPI分級(jí)為1級(jí)組比較,aP＜0.05;與PPI分級(jí)為1、2級(jí)組比較,bP＜0.05;與PPI分級(jí)為1～3級(jí)組比較,cP＜0.05;與PPI分級(jí)為1～4級(jí)組比較,dP＜0.05

組別 IL-1β IL-6 IL-8 IL-10研究組(65例)4.66±0.57△ 10.65±0.96△ 11.02±0.78△16.00±1.22△1級(jí)(16例)1.77±0.34 5.69±0.72 7.18±0.627.87±0.75 2級(jí)(17例)3.78±0.40a 7.22±0.78a 8.38±0.65a9.95±0.83a 3級(jí)(12例)4.49±0.45b 8.88±0.87b9.78±0.69b11.87±0.92b 4級(jí)(12例)5.15±0.58c10.29±0.91c11.29±0.83c15.69±1.02c 5級(jí)(8例) 6.22±0.70d13.23±1.22d14.45±0.90d18.28±1.45d對(duì)照組(52例)1.55±0.30 4.19±0.60 5.34±0.566.20±0.69

(3)其他血清細(xì)胞因子水平比較 研究組患者血清其他細(xì)胞炎性因子(PCT、hs-CRP、TNF-α及IFN-γ)水平均顯著高于對(duì)照組(P＜0.05);研究組中上述各項(xiàng)指標(biāo)水平隨著PPI疼痛等級(jí)的增加而顯著升高,兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者其他血清細(xì)胞炎性因子水平比較()

表3 兩組關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者其他血清細(xì)胞炎性因子水平比較()

注:與對(duì)照組比較,△P＜0.05;與PPI分級(jí)為1級(jí)組比較,aP＜0.05;與PPI分級(jí)為1、2級(jí)組比較,bP＜0.05;與PPI分級(jí)為1～3級(jí)組比較,cP＜0.05;與PPI分級(jí)為1～4級(jí)組比較,dP＜0.05

組別 PCT(μg/L) hs-CRP(mg/L) TNF-α(ng/mL) IFN-γ(ng/L)研究組(65例) 5.69±0.66△ 7.31±0.72△ 3.33±0.79△ 20.09±3.52△1級(jí)(16例) 1.51±0.23 3.88±0.54 1.09±0.18 12.22±1.52 2級(jí)(17例) 2.25±0.35a 5.19±0.62a 1.97±0.33a 15.55±1.88a 3級(jí)(12例) 3.92±0.51b 6.23±0.66b 2.97±0.54b 17.92±2.25b 4級(jí)(12例) 5.57±0.65c 7.87±0.76c 3.55±0.82c 20.12±3.66c 5級(jí)(8例) 7.22±0.78d 8.55±0.90d 4.19±0.95d 22.28±3.90d對(duì)照組(52例)0.66±0.12 3.25±0.45 0.53±0.11 10.20±1.38

4 討論

關(guān)節(jié)置換術(shù)在臨床上應(yīng)用較為廣泛,臨床研究較多,且關(guān)節(jié)置換術(shù)后并發(fā)癥方面的研究也較多,而關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染是嚴(yán)重影響臨床治療療效的一個(gè)重要指標(biāo)[3]。所以,為了有效預(yù)防關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的發(fā)生,提高患者的生活質(zhì)量,改善患者的預(yù)后狀況,加強(qiáng)早期診斷對(duì)臨床治療具有十分重要的意義[4]。本研究主要采用臨床指標(biāo)檢驗(yàn)分析的方法,對(duì)關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染患者血清細(xì)胞炎性因子(IL-1β、IL-6、IL-8及IL-10)及疼痛相關(guān)指標(biāo)(SP、NPY、NGF)水平的變化情況進(jìn)行分析,旨在有效預(yù)防關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的發(fā)生,提高手術(shù)療效,加快患者康復(fù)。

行關(guān)節(jié)置換手術(shù)的纖維環(huán)外層、后縱韌帶及小關(guān)節(jié)囊等部位含有大量的SP、NPY等神經(jīng)肽,其不僅對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)作用,而且還會(huì)誘發(fā)炎性反應(yīng),對(duì)肥大細(xì)胞、巨噬細(xì)胞及多形核細(xì)胞等釋放細(xì)胞炎性因子產(chǎn)生刺激性作用。所以,機(jī)體的炎性因子水平也可以在一定程度上反映關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的病情[5]。白細(xì)胞介素類(lèi)及一些其他的炎癥因子(如PCT、hs-CRP、TNF-α及IFN-γ)均是有效反應(yīng)機(jī)體炎性應(yīng)激的重要指標(biāo)[6]。當(dāng)機(jī)體發(fā)生炎癥反應(yīng)后,這些細(xì)胞因子水平均應(yīng)激性升高,其在行關(guān)節(jié)置換手術(shù)的患者檢測(cè)研究中并不少見(jiàn)[7]。本研究結(jié)果顯示:研究組患者血清中的相關(guān)細(xì)胞因子水平均顯著高于對(duì)照組(P＜0.05);研究組中上述各項(xiàng)指標(biāo)水平隨著PPI疼痛等級(jí)的增加而顯著升高,兩兩比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),可能與疼痛較大程度地刺激機(jī)體的應(yīng)激相關(guān),機(jī)體在疼痛及病灶其他不良情況的刺激作用下,各種應(yīng)激反應(yīng)表達(dá)程度均會(huì)明顯增強(qiáng)。所以與疼痛及炎性應(yīng)激相關(guān)的指標(biāo)均在血液中呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)。

綜上所述,關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染患者細(xì)胞因子與疼痛指標(biāo)水平均顯著升高,可作為早期診斷關(guān)節(jié)置換術(shù)后感染的判定指標(biāo),從而為臨床防治提供一定的參考依據(jù)。