《漢魏六朝碑刻校注》校考七則

孫 穎，鄧章應

（西南大學 漢語言文獻研究所，重慶 400715）

《漢魏六朝碑刻校注》[1]（下文均簡稱《校注》）是毛遠明先生2008年出版的碑刻文獻巨著，在收錄有拓片的1417通碑碣中，包含400余通石刻造像，占比近30%。對于每一篇造像記，《校注》均給出了詳細的錄文和注釋，在語言文字、宗教、歷史、文化等方面有很高的研究價值。但篇幅較多，難免有一定的疏誤。本文對其中所收的7則造像記錄文或注釋中的12例存疑之處進行校考，對存在爭議的字詞進行辨析，同時指出《漢魏六朝碑刻異體字典》（下文均簡稱《字典》）的部分疏誤，期望求教于方家。

一、北涼《沮渠安周造像記》（3/89①）

在六朝石刻中，“考”寫作這一字形常見，北魏《寇臻墓志》(4/63)：“乃追勛考行，顯贈龍驤將軍、幽州刺史，謚曰威。”“考”作“”，北魏《元燮（一）原始興于六度，孝終著乎慈悲

首先，對照拓本，“王”前當脫一字，此處脫文或因誤以為“王”前為敬空，但后文的“大涼王”并未敬空，且沮渠氏當時比較弱小，沮渠安周的稱號實為受劉宋封號[11]，使用敬空表示與皇帝等同的地位并不妥當。此外，這一句顯然是在說明佛造像記》（4/72）：“亡考太傅靜王”，“考”作“”。而“孝”寫作這一字形六朝石刻卻未見,且“孝道”在此處頗為難解?！傲取薄按缺本鶠榉鸾逃谜Z，“六度”即六波羅密，指“六種行之可以從生死苦惱此岸得度到涅槃安樂彼岸的法門。”[6]“慈悲”，即慈與悲，“與樂為慈，拔苦為悲。”[7]2324這一整句是在闡述對于佛法意義的認識和理解。“原始”指考察事物的本始或開端，《史記》卷一百三十：“王跡所興，原始察終，見盛觀衰?！盵8]《后漢書·鄭孔荀列傳》：“常以為中賢以下，道無求備，智算有所研疏，原始未必要末，斯理之不可全詰者也?！盵9]前半句探究本始，后半句考察終結，整句語義通暢，且有著頗為工整的結構。

《字典》“孝”字頭下的此字，應調至“考”下，并重新釋義。

（二）王震布音以移風，大士運四以攝護持法的意義，且前后對舉?！段髭锸啼洝穼⒋颂庝洖椤啊跬酢盵5]6集585，是也。賈應逸直接將此處錄為“法王”，指“護持佛法之常王”[12]。而大士為“梵文摩訶薩埵的意譯。是對菩薩的尊稱。一般指在圣位的大菩薩。亦用以稱被認為菩薩化身的人?！盵13]292則“法王”與“大士”正相對，可參。這里的脫文是造成此字難判斷的原因之一，誤以為“”當為動詞，與“運”相對，而實際是“震”與之“?！弊鳌啊?，北魏《魏靈藏薛法紹等造像記》（4/15）：“夫靈跡誕遘，必表光大之跡，玄功既敷，亦標希世之作?！弊鳌啊?。在同一篇中，“悕宗研“運”相對。

其次，六朝石刻造像中，“希”作此字形多見。北魏《姚伯多兄弟造像碑》（3/287）：“梵音希聲”味者”，“悕”拓本作“”，右半部分與此字形亦近?！跋Ｒ簟北硎尽靶h高超的言談”[14]3卷696-697，常見于佛教典籍中?！陡呱畟鳌x廬山釋慧遠》：“希音遠流，乃眷東顧。”[15]《出三藏記集·毘摩羅詰提經義疏序》：“落落焉，聲法鼓于維耶，而十方世界，無不悟其希音?！盵16]后半句《校碑隨筆》[17]及《西陲石刻錄》均作“運四攝以護持”。《校注》也已指出兩書“并‘以攝’倒文”。可從?！八臄z”為佛教語，“詳稱‘四攝法’、‘四攝事’、‘四事攝法’。為菩薩攝引眾生歸向佛道德四種方法?！盵13]142與“希音”對舉。這樣，整句當為“[法]王震希音以移風，大士運四攝以護持?！?/p>

《字典》“布”字頭下的此字，應調至“希”下，并重新釋義。

二、北魏《張安世造像碑》（5/33）

（一）大圣如味③，而研之者明。至言若訥，?之者辨

按：《校注》對“?”的注釋為：“‘訥’下一字稍泐，似‘?’，通作‘得’。備參?！薄?”拓本作“”，當非“?”，通作“得”?！侗背鸬涝煜癖x》拓本稍清晰，為“”[18]71，可知左半部未封口，錄文作“尋”[18]131，甚是。北魏《杜永安造像記》（5/22）：“胡可超尋”之“尋”作“”，北周《邵道生造像記》（10/251）：“乃能仰尋經教”作“”。與此處字形基本一致。北魏《姚伯多兄弟造像碑》（3/287）：“經云：大道如昧，而研之者明。至言若訥，而尋之者辨?！迸c此句完全一致，可證此處當為“尋”無誤。

《姚伯多兄弟造像碑》和《張安世造像碑》出土時間、地點接近，且均為道教碑刻。此處思想或均出自《道德經》，“大道（或大圣）如昧，而研之者明”當出自“明道若昧”。

（二）是以張安世體識虛空，識真王法

《姚伯多兄弟造像碑》：“是以群方，而功不在己。”“陳文五千，功不在己?！薄霸凇狈謩e作“”“”。通過這幾個字形的比對可以較為直觀、清晰地看出“在”由“”“”變為“”的演變過程：首先“”連寫為“フ”；其次“フ”變“ノ”，“丨”變“丶”。從而組合成“丷”，與“圡”結合，成為“”這一字形。可用如下圖示的四個步驟表示出來：

《姚伯多兄弟造像碑》和《張安世造像碑》的“在”字字形可以補充“在”的異體字材料，《字典》可增收。

三、北魏《慈香、慧政造像記》（5/52）

《字典》在“往”字頭[2]911下和“遙”字頭[2]1050下均收錄這一字形，“往”下這一字形當刪除。

（二）夫零覺弘虛，非體真邃。其跡道建崇，□表常范，無乃標美幽

此外，梁春勝對東魏《道俗九十人等造像記》（7/343）、東魏《道穎、僧惠等造像記》（8/30）中的“”做過辨析，并分別給出了“虛宗”“真宗”“沖

四、北魏《賈良造像記殘石》（5/159）

（一）（上闕）斯微恩，令道俗眾生，見者增善“以”。在六朝石刻中，“以”左邊作此形多見?！兑Σ嘈值茉煜癖罚骸白鸬罏橹?，學以萇生?！薄耙浴弊鳌啊??！对b墓志》（4/350）：“雖鼎湖之神以昇，而遺弓之感莫發。”“以”作“”。

（二）下及臣民，蠢動之類，永斷五惡趣，常含六道形。速發菩提心，忽獲法津榮。越度是非表，端坐涅槃誠。湛然長滿足，靈智堅固平

《賈良造像記殘石》與《元悅修治古塔碑銘》內容相似，且兩石刻出土地點一致，刻石時間接

《字典》“象”字頭下引用的此句當刪除。

六、南朝梁《□宣造像記》（3/186）

“為過去亡人□□敬造釋迦石像一軀，愿女永離三途，恒受妙樂?！?/p>

五、南朝齊《釋玄嵩造像記》（3/127）

“諸行無常，是生滅法，生滅滅已，象滅為樂。”殘泐，但字形輪廓仍可辨認，當非“人”，而為“女”。緊接其后的是“愿女永離三途，恒受妙樂。”據拓本，“女”前尚有一字作“”，上半部分可識，當是“亡”字⑤。知此像是為“亡女”所造，印證了前一字當為“女”。在造像記中，對已故親屬的稱呼，有用“亡者”，也有用“亡人”這一類通稱的，但一般先有對造像或發愿對象的介紹，然后才使用“亡者”或“亡人”這一類通稱。南朝梁《釋法海造像記》（3/148）：“比丘釋法海奉為亡母、亡姊造無量壽石像，愿亡者乘此福，去離?？啵仙焯谩！?，北魏《清信女□知法造像記》（3/248）：“清信女□知法為亡父母造□□□，愿亡人上生□□?！边@樣更符合邏輯，而不會先用通稱，再來說明具體的已故親屬。

故整句當為“為過去亡女□□敬造釋迦石像一軀，愿亡女永離三途，恒受妙樂?！?/p>

七、南朝梁《□景光等造釋迦像記》（3/188）

“復愿□□，早成員□，智照現在。景光母子，并一切眷屬，百命延遠，善緣果遂，三鄣永除?！?/p>

按：對照拓本，“員”、“智”間無字，當衍一“□”。此外，“照”拓本作“”，當非“照”，而為“”，即“愿”。南朝梁《康勝造像記》（3/184）：“愿現在眷屬常安隱”,“愿”作“”。北魏《曹望憘造像記》（5/319）：“愿[以]建立之功，使津通之[益]，仰為家國，己身眷屬，[永]斷苦因，常與佛會?！弊鳌啊?。因石面泐蝕，以及“員”“智”間衍文，導致與“照”相混。整句當為“復愿□□，早成員智。愿現在景光母子，并一切眷屬，百命延遠，善緣果遂，三鄣永除?！?/p>

注釋：

①斜線前數字表冊數，后表頁數，如《沮渠安周造像記》（3/89）指此篇在《校注》第三冊的89頁。下文均同此，不再一一出注。

③《校注》對此處的注釋為：“味，當是‘昧’字，暗昧不明?！碑斒?。

④《元悅修治古塔碑銘》（5/247）中關于汝南王元悅的注釋為：“《洛陽伽藍記》稱元悅兄弟信奉佛教，曾修建景樂、沖覺、融覺諸寺。與此修治古塔碑銘吻合?！辈粔驕蚀_。景樂、沖覺、融覺三寺為元懌所造，只有景樂寺有元悅修葺過的記載。

⑤此處脫文蒙梁春勝老師提醒，本文在修改過程中也多次得到梁老師的指導，謹在此致謝。文中若有分析錯謬之處，責任在我。