文論話語與中國文化特征
——中國古代文論生存現(xiàn)狀及未來發(fā)展新探

代曉芳,李 斌

（成都醫(yī)學(xué)院，成都 610064）

“易之三名”“易簡”、“不易”、“變易”，包含對宇宙、自然界的認(rèn)識和對生命的感悟，與中國文化的生成、發(fā)展密切相關(guān)。以傳統(tǒng)棋藝圍棋為例：圍棋在漢文化圈中經(jīng)久不衰，至今在中、日、韓仍十分流行。圍棋從形制到規(guī)則呈現(xiàn)出典型的“易簡”、“不易”、“變易”特征。首先，圍棋可以稱為形式最簡易的棋類之一，棋子只分黑白，棋盤只是簡單的線格，“易簡一也”；其次，圍棋又是世界上最復(fù)雜的棋類之一，局勢千變?nèi)f化，每一步都可以延伸出多種不同結(jié)果，變化多端，“變易二也”；最后，固然變化多端，但是幾千年來，圍棋的基本規(guī)則幾乎沒有發(fā)生變化，正所謂“萬變不離其宗”，“不易三也”。由此可見，“易簡”、“不易”、“變易”所包含的宇宙哲理已經(jīng)深深印刻進(jìn)中國傳統(tǒng)文化的骨髓之中，成為中國文化內(nèi)在特征。

一、“易之三名”——從《易緯·乾鑿度》至錢鐘書《管錐編》

《易緯·乾鑿度》云：“易者易也，變易也，不易也。”鄭玄《易贊》及《易論》云：“易一名而含三義，易簡一也，變易二也，不易三也。”《十三經(jīng)注疏·周易正義卷首》第一“論易之三名”援引《易緯·乾鑿度》及鄭玄相關(guān)說法，“易之三名”說逐漸成型。“易之三名”在學(xué)界逐漸被認(rèn)可、接受。

錢鐘書先生《管錐編》第一篇即論“易之三名”。他由《易緯·乾鑿度》入手，繼而講到“詩有三訓(xùn)”、“論有四解”、“王有五義”、“機(jī)有三義”、“應(yīng)有三義”等，由此點明中國語言“一字多義”、“一語雙關(guān)”、“文蘊(yùn)兩意”等基本特征。借此，錢鐘書先生對于黑格爾認(rèn)為漢語不宜思辨，自夸德語冥契道妙，相反兩意融匯于一字，頗不以為意。認(rèn)為“無知而掉以輕心，發(fā)為高論”，“無足怪也”。[1]4

“易之三名”說雖已確定，但是對于此三名的理解卻莫衷一是。蔣伯潛先生通過列舉文獻(xiàn)中對“易之三名”的記載和解讀，得出“蓋古人以為《易》道可以包舉一切，盡天下之至賾至動，故有易簡之義；而其中變化無窮，故又有變易之義；但其尊卑之位，陰陽剛?cè)嶂恚瑒t董仲舒所謂‘天下變道亦不變’者，故又有不易之義也。”[2]夏傳才先生在《十三經(jīng)講座》又指出：“自然界和人類社會的萬事萬物都在不停變化，所以說‘變易’；變化不息的宇宙有一定的法則，所以說‘不易’；宇宙變化的這一定的法則，人們可以認(rèn)識，遵循它來規(guī)范行動，所以說‘簡易’。”[3]

事實上，“易之三名”雖表現(xiàn)一詞多義，但它們蘊(yùn)含著豐富的思辨思維和文化內(nèi)涵。這一點學(xué)界關(guān)注不多。錢鐘書先生說：“語出雙關(guān)，文蘊(yùn)兩意，乃詼諧之慣事，固詞章所優(yōu)為，義理亦有之。”[1]7《周易》位居十三經(jīng)之首，立象盡意，“固哲人之驪淵”（《文心雕龍·原道》）。孔子“韋編三絕”，為其高深的哲理折服。《系辭》云：“易者，以言其德也”，“變易也者，其氣也”，“不易也者，其位也”，說明“易之三名”強(qiáng)調(diào)三個不同方面的內(nèi)涵，并非簡單的一詞多義。

二、由“易之三名”看中國古代文論基本特征及生存現(xiàn)狀

中國古代文論發(fā)展之路十分坎坷。文學(xué)理論產(chǎn)生和使用具有特定時代背景，古代文論在現(xiàn)代社會的適用度存疑。如學(xué)者蔣寅指出：“古代文論是古代的文學(xué)理論，21 世紀(jì)的文學(xué)理論是新世紀(jì)的理論。沒有一種文學(xué)理論能概括從古到今，一個民族文學(xué)的古今差異，遠(yuǎn)甚于同一個時代文學(xué)的民族差異，文學(xué)理論總是反映一種共時性的認(rèn)知成果。”[4]與此同時，“文學(xué)革命”以來，廢文言，興白話，國人文言閱讀能力日益退化。傳統(tǒng)文論作品漸漸呈現(xiàn)認(rèn)不出、讀不懂的局面。前者導(dǎo)致學(xué)界對中國古代文論的意義和價值產(chǎn)生懷疑，后者引起學(xué)界誤解，認(rèn)為中國古代文論復(fù)雜難懂，中國文論舉步維艱。伴隨西方文論東渡，部分學(xué)者奉其為圭臬，用西方文論對中國文論話語體系進(jìn)行整體替換，更使中國文論前景堪憂。

面對文論失語，中國文學(xué)理論界曾提出“中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的重要命題，力求為中國古代文論的現(xiàn)代生存尋找立足點。但是，“轉(zhuǎn)換”效果并不明顯。對中國古代文論自身特征認(rèn)識不清，導(dǎo)致盲目“以西釋中”是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

（一）化難為易，化繁為簡——中國古代文論的“易簡”特征

目前，部分教師不喜歡講文學(xué)理論，尤其不喜歡講中國古代文論；部分學(xué)生不喜歡學(xué)文學(xué)理論，尤其不喜歡學(xué)中國古代文論。理由很簡單，文學(xué)理論枯燥無味。其中，以中國古代文論最為復(fù)雜難懂。法國學(xué)者弗朗索瓦·于連曾指出中國學(xué)者讀不懂中國文論的怪現(xiàn)象。難道真是因為中國古代文論難懂嗎？這種“怪現(xiàn)象”，主要是由于當(dāng)前研讀中國古代文論過程中，不顧古代文論獨特的話語言說方式，忽視古代文論“化繁為簡”、“化難為易”的基本特征，最終“化易為難”、“化簡為繁”，事倍功半，得不償失。事實上，中國古代文論通過互文見義、立象盡意、以象破象等言說方式，呈現(xiàn)出明顯的“易簡”特征。

首先，互文見義，參互成文。“互文見義”是古詩文中一種常見的修辭方法，對于解讀古代文論具有重要意義。在閱讀古代文論時，每當(dāng)一句話或一個詞看不懂，可以聯(lián)系上下文，“觀辭立曉”。如《文心雕龍·神思》篇“密則無際，疏則千里”為例，范文瀾注：“‘密則無際’即上文所云‘樞機(jī)方通，則物無隱貌’。‘疏則千里’即上文所云‘關(guān)鍵將塞，則神有遁心’。”[5]典型的互文關(guān)系，不聯(lián)系上下文很難讀懂。《風(fēng)骨》篇中，“若骨采未圓，風(fēng)辭未練”，周振甫注：“這是互文。”[6]在閱讀十三經(jīng)的過程中，很多時候也需要前后相互參照才能理解其中真意。

《文心雕龍·情采》篇：“真宰弗存，翩其反矣。夫桃李不言而成蹊，有實存也；男子樹蘭而不芳，無其情也。”便是典型的前后參互成文。由下文的“實存”和“無情”可以快速領(lǐng)悟到上文“真宰”即“真實情感”的意思。

其次，立象盡意，以象破象。《周易正義卷首》指出：“夫‘易’者，變化之總名，改換之殊稱。”包含天地開辟、陰陽運(yùn)行、寒暑迭來、日月更出等。而“圣人”“初畫八卦，設(shè)剛?cè)醿僧嫞蠖庖玻徊家匀唬笕乓病！庇纱丝闯觯耙住睂?fù)雜的宇宙運(yùn)行、自然規(guī)律，通過立象盡意的方式，簡化為“八卦”，從而使復(fù)雜的變化形式上變得十分“簡易”。《易緯·乾鑿度》稱其“不煩不擾，淡薄不失”，《周易正義卷首》認(rèn)為“此明是‘易簡’之義，無為之道”。由此看來，“易”通過“立象盡意”的方式，將復(fù)雜的宇宙變化、自然運(yùn)行用“八卦”予以表示，萬物和諧相處，沒有沖突，也沒有違背規(guī)律，展現(xiàn)出“易簡”的風(fēng)格。《系辭上》云：“乾以易知，坤以簡能；易則易知，簡則易從。”此處以“乾”、“坤”代表自然界的運(yùn)行變化，正是由于“乾”、“坤”兩卦簡潔、明了，使復(fù)雜的變化簡單化，從而容易學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用。

中國古代文論的“易簡”特征的具體表現(xiàn)之一即為“立象盡意”。正如《系辭上》所言：“圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。”在中國古代文論中，一些特殊的、復(fù)雜難懂的文論概念，常用“立象盡意”的方式“化繁為簡”。《文心雕龍·情采》篇論述“文”和“質(zhì)”的復(fù)雜關(guān)系，就采用“立象盡意”：“夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實而花萼振：文附質(zhì)也。虎豹無文，則鞟同犬羊；犀兕有皮，而色資丹漆：質(zhì)待文也。”[7]152使“文附質(zhì)”、“質(zhì)待文”的復(fù)雜關(guān)系簡單展現(xiàn)。

在發(fā)展過程中，一些“意象”的內(nèi)涵已經(jīng)模糊，僅憑“立象盡意”難以表達(dá)清楚。例如一些中國文學(xué)作品呈現(xiàn)出剛勁有力的美感，讀者非身臨其境不能體會。劉勰為真切表達(dá)這種力量美，采用“立象盡意”的方式，將其名之為“風(fēng)骨”。“若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無力。”“捶字堅而難移，結(jié)響凝而不滯，此風(fēng)骨之力也。”但此時，何為“風(fēng)骨”卻又成為“千古懸案”。學(xué)界前后針對“風(fēng)骨”竟出現(xiàn)70 多種不同闡釋[8]，令人大跌眼鏡。事實上，劉勰已經(jīng)在《風(fēng)骨》篇中“以象破象”，給出答案。一方面，“夫翚翟備色，而翾翥百步，肌豐而力沈也。鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也。”翚翟有文采而無風(fēng)骨，鷹隼無文采而有風(fēng)骨，前者翾翥百步，后者翰飛戾天，因此“文采”不同于“風(fēng)骨”。另一方面，“若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿。”文章沒有文采依舊可以“鷙集翰林”，若文章缺少“風(fēng)骨”只能“雉竄文囿”，所以“風(fēng)骨”重于“文采”。“唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。”“風(fēng)骨”與文采兼?zhèn)涫俏恼碌淖罴褷顟B(tài)，是“文筆之鳴鳳”。劉勰用“翚翟”、“鷹隼”、“鳴鳳”為意象，既在論述“風(fēng)骨”、“文采”和“文章”三者之間的關(guān)系，也在用“以象破象”的方式達(dá)“風(fēng)骨”之意。翚翟有文采而沒有風(fēng)骨，肌豐力沉，只能雉竄文囿；鷹隼有風(fēng)骨沒文采卻骨勁氣猛，鷙集翰林。由“風(fēng)骨”和“文采”的關(guān)系可以看出：有“風(fēng)骨”意味著有力量，骨勁氣猛，可以翰飛戾天；無“風(fēng)骨”則缺少力量，肌豐力沉，只能翾翥百步。“文章才力，有似于此”。由此可知，“風(fēng)骨”其實代表著一種力量美，是力量在文章中的體現(xiàn)。這種力量美體現(xiàn)在“骨勁氣猛”，體現(xiàn)在“骨髓峻”、“風(fēng)力遒”，體現(xiàn)在“結(jié)言端直”、“意氣駿爽”等。

由此看來，中國古代文論采用“立象盡意”、“以象破象”等方式，將抽象理論具體化，復(fù)雜理論簡單化，充分體現(xiàn)“易簡”思維方式，是中國文論的獨到之處。

最后，以少總多，說理與例證相結(jié)合。在論述“風(fēng)骨”內(nèi)涵過程中，劉勰以潘勖《冊魏公九錫文》為“思摹經(jīng)典”的典范之作，認(rèn)為語言剛健有力，“典雅逸群”（《文心雕龍·詔策》）。例舉司馬相如《大人賦》，認(rèn)為雖是歌功頌德之作，但是文筆如行云流水，簡練曉暢。氣號凌云，正是文章力量的象征，“風(fēng)骨”的象征。利用“潘勖錫魏”和“相如賦仙”兩個例子，劉勰進(jìn)一步指出“風(fēng)骨”與思想內(nèi)容和文采無關(guān)，是作品力量的象征。這種力量范疇很廣，內(nèi)涵不一，既包括語言的剛健有力，也包含作品的氣勢和藝術(shù)感染力等。

（二）窮則變，變則通，通則久——中國古代文論的“變易”特征

《周易正義卷首》指出：“夫‘易’者，變化之總名，改換之殊稱。”“新新不停，生生相續(xù)，莫非資變化之力，換代之功。”可見“變易”是“易”的重要內(nèi)涵。《易緯·乾鑿度》：“變易者，其氣也。天地不變，不能通氣。五行迭終，四時更廢，君臣取象，能消思者，不專者敗，此其變易者也。”面對宇宙萬象，人們通過立象盡意將復(fù)雜的世界“易簡化”，但是宇宙并非一成不變，立象盡意必須“變節(jié)相移”。《周易·系辭上》：“是故闔戶謂之坤，辟戶謂之乾，一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通。”這也證明萬事萬物不斷變化，循環(huán)往復(fù)。《周易·系辭下》：“易窮則變，變則通，通則久。”也是此理。“易之為書也不可遠(yuǎn)，為道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，剛?cè)嵯嘁祝豢蔀榈湟ㄗ兯m。”強(qiáng)調(diào)“易”只有不斷變化才能適應(yīng)自然界的變化無常。在中國文論的發(fā)展過程中，很好的體現(xiàn)了這種“變易”特征。

首先，作品品評呈現(xiàn)“變易”特征。《文心雕龍·變騷》篇展現(xiàn)出不同時代對《離騷》的不同品評：“昔漢武愛騷，而淮南作傳，以為‘國風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若離騷者，可謂兼之’；蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外，嚼然涅而不緇，雖與日月爭光可也。”“班固以為露才揚(yáng)己，忿懟沉江……然其文辭麗雅，為詞賦之宗，雖非明哲，可謂妙才。王逸以為詩人提耳，屈原婉順，離騷之文，依經(jīng)立義；……名儒辭賦，莫不擬其儀表，所謂金相玉質(zhì)，百世無匹者也。及漢宣嗟嘆，以為皆合經(jīng)術(shù)；揚(yáng)雄諷味，亦言體同詩雅。”[7]18時代不同，歷史形態(tài)各異，審美標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，對同一作品的品評也不盡相同。東晉著名詩人陶淵明語言平淡，自然淳樸，佳作頻出，在文學(xué)史上具有舉足輕重的地位。但是在鐘嶸《詩品》中也僅列“中品”，這與齊梁時期“綺靡文風(fēng)”及鐘嶸“情兼雅怨”的評價標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān)。

其次，文體風(fēng)格呈現(xiàn)“變易”特征。《文心雕龍·明詩》篇中對“詩”文體風(fēng)格的變化進(jìn)行了詳細(xì)闡述說明。“葛天樂辭”，“辭達(dá)而已”；“九序惟歌”，“順美匡惡”；“楚國諷怨”，“《離騷》為刺”；“孝武愛文”，“柏梁列韻”；傅毅《孤竹》，“直而不野”；張衡《怨篇》，清典可味；“建安之初”，“慷慨以任氣，磊落以使才；造懷指事，不求纖密之巧，驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能”；“正始明道，詩雜仙心”；“晉世群才，稍入輕綺”；“江左篇制，溺乎玄風(fēng)，嗤笑徇務(wù)之志，崇盛忘機(jī)之談”；“宋初文詠”，“儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”[7]23。

“時運(yùn)交移，質(zhì)文代變。”（《文心雕龍·時序》）世事變遷，生存環(huán)境、政治環(huán)境發(fā)生重大改變，即使同一文體，風(fēng)格也發(fā)生變化。“蔚映十代，辭采九變”，隨著時代的發(fā)展，文風(fēng)變化無窮。質(zhì)樸和華麗隨代而變，充分展現(xiàn)出中國文論的“變易”特征。

再次，文體發(fā)展呈現(xiàn)“變易”特征。“文體論”一直是中國文論的重要組成部分。我國文體發(fā)展呈現(xiàn)“穩(wěn)中有變”的軌跡。曹丕在《典論·論文》中指出“文本同而末異”，提倡“四科八體”，區(qū)分八種文體，闡明每種文體的特征。陸機(jī)《文賦》提出“十體說”，對文體的區(qū)分更加細(xì)致，對于文體特征和語言風(fēng)格的描繪也更加具體。劉勰在《文心雕龍》對進(jìn)行更加詳盡具體的劃分。胡適指出：“三百篇變而為騷，一大革命也。又變?yōu)槲逖浴⑵哐浴⒐旁姡蟾锩病Ｙx之變?yōu)闊o韻之駢文，三大革命也。古詩之變?yōu)槁稍姡拇蟾锩病Ｔ娭優(yōu)樵~，五大革命也。詞之變?yōu)榍瑸閯”荆蟾锩病！盵9]胡適關(guān)于我國文體演變的論述雖然是為自己的“文學(xué)革命”服務(wù)，但是他對文體變化的認(rèn)識確實獨到的，充分展現(xiàn)了中國文論中文體發(fā)展的變易特征。

最后，文論術(shù)語呈現(xiàn)“變易”特征。羅宗信在《中原音韻·序》中寫到：“世之共稱唐詩、宋詞、大元樂府，誠哉。”[10]177雖然《中原音韻》主要闡述聲律問題，并不涉及文體發(fā)展，但是這種說法肯定了宋詞和大元樂府的價值，將其與唐詩并稱，提高地位，意識到藝術(shù)發(fā)展的時代特征。

明代茅一相指出：“夫一代之興，必生妙才；一代之才，必有絕藝。春秋之辭命、戰(zhàn)國之縱橫，以至漢之文、晉之字、唐之詩、宋之詞、元之曲，是皆獨擅其美而不得相兼，垂之千古而不可泯滅者。”[10]38認(rèn)為每一個時代對于一種文學(xué)的專長性以及文學(xué)作品的“美感”。同時，也看出一代“文學(xué)藝術(shù)”的獨立性和流傳性。

清代李漁《閑情偶寄》指出：“歷朝文字之盛，其名有所歸，漢史、唐詩、宋文、元曲，此世人口頭語也。”[11]可見文學(xué)發(fā)展觀念在當(dāng)時已經(jīng)流傳甚廣，并且得到廣泛認(rèn)可。

“一代有一代之文學(xué)”觀念的集大成者是王國維。1912 年，王國維在《宋元戲曲史·序》中說：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷,漢之賦,六代之駢語,唐之詩,宋之詞,元之曲,皆所謂一代之文學(xué),而后世莫能繼焉者也。”[12]“一代又一代之文學(xué)”內(nèi)涵不斷豐富、變化，承繼、發(fā)展，體現(xiàn)出“變易”特征。

（三）原道心以敷章，研神理而設(shè)教——中國古代文論的“不易”特征

《易緯.乾鑿度》：“不易也者，其位也。天在上，地在下。君南面，臣北面。父坐，子伏。此其不易也。”《周易.系辭上》：“易無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故。”宇宙萬物變化不息，同時也井然有序，故曰“不易”。中國文論雖然時刻發(fā)展變化，但是一些基本規(guī)律和常理保持不變，呈現(xiàn)“不易”特征。

《文心雕龍·原道》篇：“莫不原道心以敷章，研神理而設(shè)教。”無論伏羲還是孔子，都是推原自然之道，研究自然之理，從而達(dá)到“道沿圣以垂文，圣因文以明道”。文本于道，文章是道心的外在體現(xiàn)。“道”與“文”連接的橋梁是“圣人”，因此寫文章要“征圣”，“征圣立言，則文其庶矣”（《文心雕龍·征圣》）。而“論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”，圣人對于“道”的繼承展現(xiàn)在經(jīng)書之中，后人想要得“道”，必須“稟經(jīng)以制式，酌《雅》以富言”，“建言修辭”，從“宗經(jīng)”開始。

正如前文所言，“互文見義”、“立象盡意”、“以象破象”等展現(xiàn)出中國文論的“易簡”特征。與此同時，這些手法也是中國文論一直堅持的話語言說方式，構(gòu)建成為中國獨特的文論話語體系。

三、由“易之三名”看中國文論話語未來發(fā)展

1996 年，曹順慶先生針對當(dāng)時學(xué)術(shù)積弊提出“文論失語癥”，直指中國文藝?yán)碚撎幱凇笆дZ”狀態(tài)。在西方文論面前，中國文論全面淪陷，集體失聲。在“現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”過程中以西釋中，越轉(zhuǎn)換，越失語。從現(xiàn)代學(xué)科以及理論建構(gòu)角度看，中國古代文論感想、經(jīng)驗、依經(jīng)立義、隨感而發(fā)等話語言說方式散亂無章、不成體系、不科學(xué)。從學(xué)術(shù)界現(xiàn)狀看，中國人讀不懂中國文論，中國學(xué)者不使用中國文論，不愿意講授中國文論。隨著西方文論不斷傳入，中國文論內(nèi)外交困，舉步維艱，正漸漸由“失語”走向“喪生”。為此，重建中國文論話語已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的重要任務(wù)。

重建中國文論話語，首先要回歸中國文論本身，認(rèn)識中國文論的獨特價值和意義，自覺使用中國文論。這種“回歸”，不是盲目“以中排西”，而是充分認(rèn)識和了解中國文論的基本特征，繼承與發(fā)展。“易之三名”“易簡”、“變易”、“不易”為我們提供三個角度，代表著中國文論的三大基本特征。重建中國文論話語，必須緊抓“不易”之理，掌握“變易”之方，熟悉“易簡”之法。

第一，緊抓“不易”之理，要求掌握中國文論的話語言說方式，了解中國文論“原道”、“言志”等基本特征。著名文論家王國維在《人間詞話》中，堅持中國文論特色，塑造傳世精品。例如：他始終堅持中國傳統(tǒng)文論話語規(guī)則。首先，堅持中國傳統(tǒng)詩文評類話語。在《人間詞話》中，處處體現(xiàn)著作者的評點。如“溫飛青之詞，句秀也。韋端莊之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。”[13]33“詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別。”[13]37其次，立象盡意，以少總多，“舉例邇而現(xiàn)義遠(yuǎn)”。在探討“隔”與“不隔”時，王國維沒有進(jìn)行過多定義、概念等學(xué)理上的探討，而是采取中國文論作品中通用的“立象盡意”的話語言說方式，通過典型例子，以少總多，展現(xiàn)自己的觀點看法，化繁為簡。如“‘池塘生春草’，‘空梁落燕泥’等二句，妙處唯在不隔。”“‘闌干十二獨憑春，晴碧遠(yuǎn)連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人。’語語都在目前，便是不隔。至云‘謝家池上，江淹浦上’，則隔矣。”最后，言有盡而意無窮。如“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”[13]30作者以此論述境界之“有我”與“無我”，淺嘗輒止，給予讀者自己想象和理解的空間。又如“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。……入乎其內(nèi)，故能寫之。出乎其外，故有高致。”[13]43想真正體悟其中真諦，僅憑借字面意思遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要自身的體悟和參見一些作品。

第二，掌握“變易”之方，要求摸清中國文論發(fā)展脈絡(luò)，繼承與發(fā)展。“明理有常，體必資于故實；通變無方，數(shù)必酌于新聲。”（《文心雕龍·通變》）西方文論傳入為中國文論發(fā)展注入新鮮血液，新的契機(jī)。只是在接受過程中，一味求同，盲目以西釋中，全然不顧中國文論的“異質(zhì)性”，導(dǎo)致“浪漫主義”、“現(xiàn)實主義”盛行，“內(nèi)容與形式”泛濫。“入門須正，立志須高”，“見過于師，僅堪傳授；見與師齊，滅師半得。”（嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辯》）盲目以西釋中，沒有使中西文論平等對話可謂“入門不正，立志不高”。在文論發(fā)展過程中，無法做到繼承，更談不上發(fā)展，不僅沒有做到“傳授”，而且導(dǎo)致“失語”。因此，在中國文論話語重建過程中，應(yīng)該首先掌握中國文論基本特征，借助西方文論東渡契機(jī)，展開中西文論平等對話，為中國文論發(fā)展注入“新聲”。在《人間詞話》中，王國維將中西文論平等對話，在中國文論話語體系中融入西方文論，成為西方文論“中國化”的典型。面對傳入中國的西方文學(xué)理論，王國維進(jìn)行借鑒：一方面，直接引用西方文論話語。例如：借用尼采“一切文學(xué)，余愛以血書者”[13]33評價李煜的詞，表達(dá)文學(xué)作品應(yīng)是作者感同身受、有感而發(fā)，傾注心血完成。這樣才能言之有物、以情動人；另一方面，借鑒西方文論概念。例如：談到“境界”，他指出“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。”[13]30“理想”即指理想主義，“寫實”即現(xiàn)實主義，此概念受西學(xué)影響。緊接著，他又將詞的“境界”分為“有我之境”和“無我之境”，與叔本華美學(xué)思想中的“靜觀”心態(tài)息息相關(guān)。此外，“客觀之詩人，不可不多閱世。……主觀之詩人，不必多閱世。”[13]33“主觀”、“客觀”二元對立是西方舶來的理論概念。王國維不做“以西釋中”，而將西方文學(xué)理論自覺得融入中國文論，成為中國文論繼承與發(fā)展的典范。

第三，熟悉“易簡”之法，羅宗強(qiáng)先生指出：學(xué)習(xí)古代文論“第一步而且最重要的一步工作便是還原。”[14]所謂“還原”，就是要盡量還原該理論出現(xiàn)的歷史語境，在歷史語境中去理解其真實含義。要想“還原”本真，最好、最正確的方式就是直接閱讀原典、原文，鍛煉、提高古文閱讀能力。而這就需要我們熟悉中國古代文論“互文見義”、“立象盡意”、“以象破象”等話語演說方式，了解中國文論的“易簡”特征，最終“化繁為簡”，真正讀懂中國文論。

結(jié)語

中國文論擁有自己的特征，中西文論不僅具有同質(zhì)性，更具有異質(zhì)性。要想真正互相理解、包容、進(jìn)步，使中西文論進(jìn)行平等對話，就必須堅守中國文化“模子”的獨特屬性。比較文學(xué)第三階段中國學(xué)派主張跨文明研究就是以異質(zhì)性為基礎(chǔ)，以跨越性為基本特征，實現(xiàn)中西之間的互動交流。可見，異質(zhì)性并不是中西文論對話的障礙，而是中西文論對話的基本前提之一。中西文論的對話與融合，要關(guān)注“同”，只有“同”才能互釋互利；更要關(guān)注“異”，分析異質(zhì)產(chǎn)生的原因，促進(jìn)中西文論平等對話交流。