通俗史學的過去、現在和未來
——讀《二十世紀中國通俗史學研究》

(北京師范大學 歷史學院，北京 100089)

在中國史學上，通俗史學歷來受到重視，唐人寫的《蒙求》，宋人寫的《三字經》，明人寫的《幼學瓊林》等，都包含了豐富的歷史知識；還有各種正史的“節要”讀本以及清人編寫的《綱鑒易知錄》等，在不同程度上，都可以看作是通俗史學的范圍。近代以來，用新的形式編寫的各種通俗歷史學讀物，數量很多，發揮了歷史教育的重要作用。但是，大家也注意到，長期以來，從史學發展上和理論上，對通俗史學作深入研究的論著并不多見。近年出版的朱慈恩副教授所著《二十世紀中國通俗史學研究》一書(1)朱慈恩著《二十世紀中國通俗史學研究》，蘭州大學出版社2015年。，則是一部系統梳理和探討20世紀中國通俗史學發展歷程的專著。該書討論的一些問題，給人多有啟發。下面僅就該書的成就及問題、通俗史學與歷史教育、新時代通俗史學如何發展等略抒己見。

一 一本研究通俗史學的專著

朱慈恩副教授所著《二十世紀中國通俗史學研究》，系統地梳理和探討了20世紀中國通俗史學發展歷程，但其關于“‘文化大革命’時期的通俗史學”的論斷則需要提出來進一步討論。

(一)該書勾勒出20世紀中國通俗史學的發展歷程。該書凡七章，第一章重點討論通俗史學的內涵、主要功能、中國古代通俗史學概貌及研究的意義與路徑。第二、五、六、七等章按時間斷限，依次論述20世紀上半期、新中國成立后十七年、“文化大革命”等三個時期的通俗史學，以及當代通俗史學的主要特征和發展趨勢。第三、四兩章分別論述了新中國成立前“歷史學家與通俗史學創作”和“新中國成立前馬克思主義史學家與通俗史學”。從上述結構來看，該書有兩個明顯的特點。一是作者著意探討在不同歷史時期、不同歷史情況下，通俗史學發展的不同特征；二是作者注重對各時期具有代表性的史家及有關論著作個案分析，做到綜合論述與具體分析相結合，使人讀后對20世紀中國通俗史學發展有一個基本的認識。

(二)該書概括了理論上的認識。這主要表現在兩個方面。

第一，該書重視對通俗史學概念、內涵的辨析。作者對通俗史學的內涵作了明確界定，認為：“通俗史學，就是為了適應歷史知識傳播的需要，采用各種淺顯易懂、容易理解的方式來敘述歷史或是對歷史知識進行加工改造，以達到普及歷史知識的目的。通俗史學亦可將其視為歷史知識的通俗化、普及化、大眾化”，“‘通俗史學’還可等同于‘歷史知識社會化’”。(2)朱慈恩著《二十世紀中國通俗史學研究》，第4頁。作者吸收了史學界的一些研究成果，從傳播方式、敘述對象及撰述目標三個方面來定義“通俗史學”，指出了“通俗史學”的特點。作者還對與通俗史學相近的幾個概念加以辨析，進一步闡述了對通俗史學含義的認識。

第二，該書關注到20世紀通俗史學最顯著的變化是歷史觀的變化。作者指出：20世紀上半期的通俗史學與中國古代通俗史學相比，最根本的特征是“新史學”思潮影響下的新型通俗史學，“新史學”的歷史觀是進化史觀；而新中國成立后的馬克思主義指導下的通俗史學，與20世紀上半期的通俗史學相比，不同之處則在于前者是唯物史觀占主導地位。(3)朱慈恩著《二十世紀中國通俗史學研究》，第33、164頁。作者的這一見解很重要，因為隨著歷史的發展，人們的歷史觀也在發展：從“天命”史觀、英雄史觀的種種表現到進化史觀，是一大進步；從進化史觀到唯物史觀，是又一大進步。這在通俗史學的撰寫中也不例外。

(三)該書總結了經驗和教訓。作者論述了20世紀中國通俗史學發展的概況、特征、成就，突出了有代表性的歷史學家與通俗史學讀物，如梁啟超、顧頡剛、吳晗等人對歷史知識普及工作所作的貢獻。同時，作者也指出：“從積極的方面來看，20世紀的通俗史學可以為我們當前的歷史知識普及工作提供許多有益的借鑒和啟示，但是從消極的方面來看，20世紀的通俗史學也存在著不少缺點和不足之處，我們研究20世紀的通俗史學，可以從正反兩個方面為我們提供經驗教訓。”(4)朱慈恩著《二十世紀中國通俗史學研究》，第32頁。

作者說的借鑒和啟示，如《中國歷史小叢書》《外國歷史小叢書》《中國歷代史話》《中國通史圖說》《中國通史》(彩圖版)《話說中國》《上下五千年》《世界上下五千年》等，都是受到廣泛好評的通俗史學讀物。這些書在選題、表現形式、歷史知識的準確性方面以及語言表述上，都顯示出作者、編者的認真的態度和社會責任感。作者說的缺點和不足，如：商業化色彩濃厚，有的宣揚“一個周末讀完一種史”的“文化快餐”；有的“惡搞”歷史，把“通俗”史學變得“很好玩”；有的竟然出版《歷史是個什么玩意兒》這樣“輕佻與侮慢”的態度對待祖國歷史的書；有的是以“歷史新說”的名義實質是在“胡說歷史”等等。(5)朱慈恩著《二十世紀中國通俗史學研究》，第214、216頁。這種“社會責任感缺失”的種種現象都應當受到抵制和批評，避免此種現象再次出現，使通俗史學保持正確的發展方向。

不論是對經驗的總結，還是對不良現象的批評，都顯示出該書作者的社會責任感，顯示出一個史學工作者對通俗史學前景的關懷，讀來令人感動。

(四)需要進一步討論的問題是，該書關于“‘文化大革命’時期的通俗史學”的論斷。該書第六章所論“‘文化大革命’時期的通俗史學”，其中包含兩個部分，一是“極‘左’思潮與‘文化大革命’時期的通俗史學”，一是“‘批林批孔’運動中的通俗史學”。盡管作者在論述中本持有批判的態度予以分析，但總的來說，仍存在一些模糊之處。這是因為，“文革”期間泛濫橫流的“儒法斗爭史”和“批林批孔”運動中出現的“史學”，不過是以“史學”名義登場的反動政治。

對于“文革”中的這種現象，我們應采取嚴肅的態度予以判斷。正如有的學者所指出的那樣：“要善于識別打著‘歷史科學’的旗幟，借用‘史學’的術語而篡改歷史真相、踐踏史學尊嚴的政治騙術，如‘文化大革命’期間泛濫橫流的‘儒法斗爭史’。這種以‘史學’名義登場的政治，不僅對史學工作者有嚴重的欺騙性，而且極大地敗壞了史學的名聲和威信，使社會公眾一度對史學失去敬意和信心。這是20世紀中國史學上最為嚴重的歷史性的沉重教訓。‘前事不忘，后事之師’，中國史學工作者應當永遠記住這個教訓，并徹底清除它在社會公眾中所造成的關于史學的誤解和陰影，恢復史學應有的尊嚴。”(6)瞿林東《20世紀中國史學論集》，瞿林東《瞿林東文集》第8卷，北京師范大學出版社2017年，第289頁。這些評論，對認識、批判“文化大革命”中的所謂“史學”，有重要的參考價值和指導意義。因此，我們不應把“文化大革命”中出現的“儒法斗爭史”、“批林批孔”等有關讀物視為“通俗史學”。再說，這與該書作者對“通俗史學”所作的界定也不相符。

二 通俗史學與歷史教育

讀了這本論述20世紀中國通俗史學的著作，深受啟發，尤其在通俗史學與歷史教育的關系上，筆者有以下幾點認識。

首先，通俗史學，實質上是指歷史知識的普及化、大眾化、社會化，概括說來，就是把歷史知識交給大眾。

通俗史學歷來受到史學界的廣泛關注，尤其是史學前輩對此高度重視。吳晗強調歷史知識的普及化問題，他指出：“我們必須不斷努力，不斷提高，而且還應該把提高的成果用通俗可讀的文字普及給廣大人民，使這些東西成為廣大人民知識的組成部分。這樣，廣大人民都擁有基本的必須的知識了，全體人民的文化水平大大地提高了，必然又反過來有力地促進提高的進一步發展。”(7)吳晗《論歷史知識的普及》，北京市歷史學會編《吳晗史學論著選集》第3卷，人民出版社1988年，第418-419頁。歷史知識的普及建立在提高基礎上，以淺顯易懂的方式交給大眾，推動全民歷史知識素養的提高，反過來又可以進一步促進提高。吳晗身體力行并倡導更多的學者踐行這一理念，主編具有廣泛影響力的通俗歷史讀物，為學界所重。白壽彝先生高度評價吳晗在這方面的貢獻，且多次在演講和專文中說到做好歷史知識的普及工作，提出要把歷史交給更多的人，他指出：“歷史知識，在我們這個時代，是增長智慧，培養歷史感、時代感、民族自豪感，提高對祖國前途和人類前途的認識及信心的重要武器。把歷史交給更多的人，是歷史工作者的光榮職責。吳晗同志在這方面的工作是使人懷念的。”(8)白壽彝《把歷史知識交給更多的人》，白壽彝《白壽彝史學論集》上，北京師范大學出版社1994年，第404頁。正因為如此，通俗史學具有廣泛的社會實踐意義：其宗旨是為了使廣大公眾了解歷史的知識及其所包含的經驗、智慧，從而提高自身的修養，以積極的態度參與當前的歷史運動和社會創造活動。總之，史學家們從不同角度強調把歷史知識交給大眾，以達到歷史知識的普及化、大眾化、社會化，使更多的人了解歷史。

其次，通俗史學承擔著歷史教育的重任。這是因為：一方面，從受眾群體來看，歷史教育不僅僅存在于課堂上的歷史教學，它更是存在于廣泛的社會生活之中。通俗史學的對象是最廣大的社會受眾，具有最廣泛的社會覆蓋面。學習歷史，加深對祖國歷史的認識，是一個民族素質的表現，也是一個有教養的、有文化的公民的表現。通俗史學在歷史教育方面所發揮的積極作用，對民族精神的培育、個人素養的提升都大有裨益。另一方面，從受眾群體的不同需求來看，通俗史學在內容上當有深淺之分，在形式上必也各具特色。通俗史學正是因為它有上面所說的特點，而因受眾面的不同需求使通俗史學顯示出它的多層次性，這同歷史教育的廣泛性和多層次性是相吻合的。以中國通史的通俗著作為例，如：

《中國通史故事》，朱仲玉主編，中國少年兒童出版社1982年版，2011年重印。此書主要面向少年兒童讀者。

《中國歷史常識》，吳晗主編，由著名史學家汪篯、白壽彝、鄧廣銘、鄭天挺、翁獨健、何茲全、戴逸等撰寫，中國青年出版社1964年版。此書主要面向廣大社會公眾。

《簡明中國歷史讀本》，本書編寫組編寫，中國社會科學出版社2012年版。此書面向廣大社會公眾。

《中國史稿》(多卷本)，郭沫若主編，人民出版社1962年至1995年陸續出版。此書面向國家公務人員和一般學術工作者。

《中國通史》(10卷本)，范文瀾、蔡美彪等著，人民出版社1994年版。此書面向國家公務人員和一般學術工作者。

《中國通史》(五卷本)，卜憲群總撰稿，中國社會科學院歷史研究所撰稿，華夏出版社、安徽教育出版社2016年版。此書面向國家公務人員和一般學術工作者。

通俗史學著作涵蓋多方面內容，可涉及多種選題，而每一內容或每一選題都可以撰寫出深淺不同層次的讀物，這里只是舉中國通史為例。此外，通俗史學也有必要走出國門，為廣大的外國讀者提供這方面的讀物。白壽彝先生主編的《中國通史綱要》于20世紀80年代出版英譯本以來，已有多種外文譯本面世，產生了較為廣泛的影響，就是一個很好的例證。

三 新時代通俗史學如何發展

筆者在閱讀該書時，還聯想到新時代通俗史學的發展問題。在新時代，如何發揮通俗史學在社會中的更大作用，這是史學工作者應該關注的問題。這里，既有繼承問題，也有發展、創新問題。習近平在致中國社會科學院中國歷史研究院的賀信中指出：“歷史是一面鏡子，鑒古知今，學史明智。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史是中華民族5000多年文明史的一個優良傳統。當代中國是歷史中國的延續和發展。新時代堅持和發展中國特色社會主義，更加需要系統研究中國歷史和文化，更加需要深刻把握人類發展歷史規律，在對歷史的深入思考中汲取智慧、走向未來。”(9)《習近平致中國社會科學院中國歷史研究院成立的賀信》，《人民日報》2019年1月4日，第1版。這是對史學工作者和史學工作的期望。

新時代發展通俗史學，要繼承撰述和編寫通俗史學讀物的優良傳統，既可從傳統中得到啟迪，也可從傳統中受到鼓舞，提高對于通俗史學的社會作用的認識。

第一，做好通俗史學工作，要有更多的史學工作者的關注和參與。我們要用全面的觀點看待史學工作，把史學工作的提高和普及都重視起來，既要深入研究歷史問題，又要重視普及歷史知識，史學家在歷史知識的普及中發揮的重要作用，是無可替代的。

第二，做好通俗史學工作，必須堅持通俗性和科學性的統一。這里說的科學性，就是要把真實的歷史、有根據的歷史知識傳播給大眾。通俗不是粗俗，更不是庸俗、媚俗。史學前輩的學術經歷表明，做好通俗的工作并不容易，深入才能淺出。通俗，要求內容上充實、準確，表現形式上靈活多樣。在中華民族走向偉大復興的新時代，史學家關注社會，把專業的歷史知識轉化為內容正確、大眾愛讀、有益于社會主義精神文明建設的通俗歷史讀物，把歷史交給大眾，從而服務于社會，以盡史學工作者之天職。

第三，做好通俗史學工作，必須充分發揮各種媒體的積極作用。在當下，有各種各樣的媒體，傳統媒體和新媒體的配合為歷史知識的傳播提供了極好的條件。對于各種媒體的利用，一是各盡所長，二是相互配合，三是堅守社會責任，為充分發揮通俗史學在歷史教育中的優勢提供廣闊的平臺。

學術前輩何茲全凝練地總結了通俗史學發揮的重要歷史教育作用，他在《歷史學的突破、創新和普及》一書的序言中寫道：“歷史使人積累經驗、總結經驗。經驗給人智慧，給人高明。但提高究竟是少數人的事，更重要的是把歷史和歷史給人的智慧和高明傳播給廣大人民群眾。歷史知識、歷史修養，是個人文化修養、民族文化素質中最重要的因素。要提高個人文化修養、民族文化素質，就要靠普及歷史知識。”他進一步指出歷史工作者在通俗史學中應發揮重要的作用：“向廣大人民群眾普及歷史知識，工程是浩大的。這是劃時代的偉大的啟蒙運動。我們要作有理想的人。歷史工作者要為這時代使命貢獻力量。”(10)何茲全《歷史學的突破、創新和普及》，北京師范大學出版社1993年，第1、4頁。何先生的這些話語重心長，飽含著老一輩史學家的崇高社會責任感。

在新時代，重視和繼承發展通俗史學的優良傳統，特別是注重總結20世紀通俗史學的經驗教訓，對于當今的通俗史學及歷史教育的發展都有很好的參考價值。我們希望有越來越多的優秀通俗歷史讀物面世，以滿足廣大社會公眾的需要；也希望不斷有研究通俗讀物的專書面世，以裨益于從理論上提升公眾對通俗讀物的社會價值與時代使命的認識。