穩定脫貧的科學內涵、現實困境與機制重構
——基于可持續生計-脆弱性-社會排斥分析框架

(四川農業大學 經濟學院，成都 611130)

確保貧困對象實現穩定脫貧，既是我國精準扶貧政策的邏輯延續，也是同步全面建成小康社會的必然要求，更是鄉村振興戰略順利實施的重要基礎。現階段，我國農村貧困地區，特別是深度貧困地區具有基礎條件積弱和生態環境脆弱的高度重疊性，在可持續生計資本弱化、貧困脆弱和社會排斥等現實困境下，貧困群眾的脫貧穩定性較差，具體表現在脫貧戶持續增收困難、內生發展動力不足和返貧現象頻發等方面。因此，鄉村振興背景下，如何全面理解以精準扶貧實現穩定脫貧的科學內涵、準確把握貧困地區穩定脫貧的現實困境、重構穩定脫貧創新機制，具有重要的理論和實踐意義。

一 文獻回顧：重構穩定脫貧的理論分析框架

現有研究更多的聚焦于脫貧的可持續性，而對穩定脫貧的內涵并沒有清晰的界定。凌經球將可持續脫貧定義為貧困人口在較長時期內向非貧困人口發生轉變的相對穩定狀態，并將其分為絕對貧困(未解決或初步解決溫飽)、相對貧困(初步和徹底脫貧)和致富奔康三個階段五個層次。(1)凌經球《可持續脫貧:新時代中國農村貧困治理的一個分析框架》，《廣西師范學院學報(哲學社會科學版)》2018年第2期，第97-111頁。傳統農戶能否建構適應市場機制的現代生計(2)李海鵬、梅傲寒《民族地區貧困問題的特殊性與特殊類型貧困研究》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2016年第3期，第129-133頁。、關注微觀個體的教育發展(3)張琦、史志樂《我國貧困家庭的教育脫貧問題研究》，《甘肅社會科學》2017年第3期，第201-206頁。、全面應對脫貧中的風險缺口(4)潘國臣、李雪《基于可持續生計框架(SLA)的脫貧風險分析與保險扶貧》，《保險研究》2016年第10期，第71-80頁。等，是能否實現可持續脫貧的關鍵。可持續脫貧更側重關注農戶生計能力的可持續性，對潛在的風險沖擊、社區和政府的外部影響則關注較少。

農村貧困問題可分為原生貧困問題和再生貧困問題(即重返貧困)(5)何華征、盛德榮《論農村返貧模式及其阻斷機制》，《現代經濟探討》2017年第7期，第95-102頁。，實現穩定脫貧不僅要解決原生貧困問題，更要防范再生貧困問題。現有研究主要聚焦于返貧的原因及其治理對策。劉解龍認為精準扶貧面臨兩個階段的“中等收入陷阱”，第一階段是外力作用下的暫時性脫貧或虛假性脫貧，第二階段是脫貧后可持續發展能力弱，甚至面臨返貧的壓力。(6)劉解龍《精準扶貧精準脫貧中期階段的理論思考》，《湖南社會科學》2018年第1期，第49-55頁。有學者指出返貧的根源在于返貧人口自身素質的弱質性、低層次性(7)凌國順、夏靜《返貧成因和反貧困對策探析》，《云南社會科學》1999年第5期，第33-38頁。；也有學者從自然災害、市場風險等方面探究返貧的成因(8)莊天慧、張海霞、傅新紅《少數民族地區村級發展環境對貧困人口返貧的影響分析——基于四川、貴州、重慶少數民族地區67個村的調查》，《農業技術經濟》2011年第2期，第41-49頁；鄭瑞強、曹國慶《脫貧人口返貧:影響因素、作用機制與風險控制》，《農林經濟管理學報》2016年第6期，第619-624頁。，并從多元主體、不同階段、多維度提出相應的對策建議。

脆弱性、可持續生計和社會排斥是研究微觀貧困問題運用得較為廣泛的三個分析框架。其中，脆弱性主要包括受到的沖擊和抵御沖擊的能力，不同群體的脆弱性存在異質性。現有研究認為生計資本、收入不平等、自然災害等對農戶脆弱性均有不同程度的影響。因此，降低農戶脆弱性有利于扶貧成果的可持續性發展(9)韓崢《脆弱性與農村貧困》，《農業經濟問題》2004年第10期，第8-12頁。。可持續生計分析框架雖以脆弱性為分析背景，但主要聚焦于農戶家庭的生計資本，沿著生計資本缺乏-升級策略受限-陷入貧困的思路進行反貧困研究。生計資本的多種缺乏，會顯著影響農戶的生計策略(10)伍艷《貧困山區農戶生計資本對生計策略的影響研究——基于四川省平武縣和南江縣的調查數據》，《農業經濟問題》2016年第3期，第88-94、112頁。，增加其陷入慢性貧困的概率(11)伍艷《貧困地區農戶生計脆弱性的測度——基于秦巴山片區的實證分析》，《西南民族大學學報(人文社科版)》2015年第5期，第128-133頁。，更會顯著影響農戶反貧困的戰略需求(12)翟彬、梁流濤《基于可持續生計的農村反貧困研究——以甘肅省天水貧困地區為例》，《農村經濟》2015年第5期，第55-60頁。。社會排斥主要應用于研究失業、貧困和兩極分化等問題。從現象描述的角度看，分為被排斥者角色、行動和結果；從原因探究的角度看，分為社會系統失效、市場排斥和能力剝奪等(13)楊團《社會政策研究范式的演化及其啟示》，《中國社會科學》2002年第4期，第127-139頁。。阿馬蒂亞·森等認為社會排斥包括建構性排斥和工具性排斥(14)阿馬蒂亞·森、王燕燕《論社會排斥》，《經濟社會體制比較》2005年第3期，第1-7頁。。學術界關于社會排斥的特征有著共同的認知：第一，社會排斥具有動態性和多維性；第二，社會排斥是由不同的社會推動者導致。(15)曾群、魏雁濱《失業與社會排斥:一個分析框架》，《社會學研究》2004年第3期，第11-20頁。學術界認為，三個分析框架對研究貧困問題具有較強的適用性，將其整合為多維分析框架能更有效和系統地對貧困問題進行分析。(16)唐麗霞、李小云、左停《社會排斥、脆弱性和可持續生計:貧困的三種分析框架及比較》，《貴州社會科學》2010年第12期，第4-10頁。

現有分析框架更多地關注脆弱性，但對抗逆力的重視程度有限。抗逆力(Resillience)來源于機械力學和工程學，是指一個物體在受到外力產生形變而沒有斷裂的情況下恢復到初始狀態的能力(17)陳艾、李雪萍《脆弱性-抗逆力:連片特困地區的可持續生計分析》，《社會主義研究》2015年第2期，第92-99頁。，后來被廣泛應用于心理學和社會福利等領域。但因研究視角和學科背景等差異，抗逆力的概念界定至今未達成一致。Howard等認為抗逆力主要包涵風險和保護因素，保護因素發生在風險因素以后，以抵消或減少風險造成的消極影響。(18)Sue Howard, John Dryden & Bruce Johnson， Childhood Resilience: Review and critique of literature. Oxford Review of Education, 1999, Vol.25(3)，pp.307-323.Titus將抗逆力看作是一種穩定、應對和建構的心理變化過程。(19)Titus C S， Resilience and the virtue of fortitude: Aquinas in Dialogue with the Psychosocial Sciences. Washington， D. C.: Catholic University of America Press, 2011.朱華桂認為抗逆力是指抵御風險的能力和資源。(20)朱華桂《論風險社會中的社區抗逆力問題》，《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)》2012年第5期，第47-53頁。抗逆力從優勢視角(Strength Perspective)引導我們更加關注個體或組織的自身資源和能力，將實踐理念由消極的問題取向轉為積極。(21)劉玉蘭《西方抗逆力理論:轉型、演進、爭辯和發展》，《國外社會科學》2011年第6期，第67-74頁。

綜上所述，現有研究可能存在以下不足：第一，未能系統全面的對穩定脫貧的科學內涵進行界定，呈現出模糊性、分散性和非系統性等特征；第二，未能將脆弱性、可持續生計和社會排斥整合為多維分析框架，并對貧困對象的脫貧及其穩定性展開研究；第三，脆弱性和可持續生計分析框架僅聚焦于個人能力層面，弱化了個體、社區和政府的抗逆作用，具有一定的局限性。基于此，本文立足貧困的多維視角，將抗逆力納入可持續生計—脆弱性—社會排斥三維分析框架，以期準確界定穩定脫貧的科學內涵。

二 多維視角：探析穩定脫貧的科學內涵

穩定脫貧主要基于宏觀和微觀脫貧環境，最直接體現在農戶收入水平的提升上。在微觀脫貧環境中，主要圍繞脫貧戶的可持續生計能力展開，而宏觀脫貧環境則依據脆弱性和社會排斥兩個分析框架。其中，脆弱性包括貧困群體面臨的潛在風險沖擊以及抵抗風險的能力(即抗逆力)，社會排斥則重點關注特殊群體(如殘疾人、孤寡老人、失依兒童等)，該部分群體難以通過能力提升實現穩定脫貧，因此將其納入宏觀脫貧環境中，主要依靠宏觀政策制度保障其生活水平。因此，本研究構建了可持續生計—脆弱性—社會排斥三維分析框架(見圖1)，并基于此分析框架闡述穩定脫貧的科學內涵。

結合三維分析框架和我國貧困地區的貧困人口的實際情況，我們認為穩定脫貧的科學內涵是：在貧困地區基礎設施和公共服務不斷完善、農村特色產業不斷發展升級的驅動下，貧困人口所處的宏微觀脫貧環境得到極大改善，脫貧人口具有穩定可持續的收入來源，具備較強的自我發展能力與創新觀念，貧困脆弱性和社會排斥得到極大減緩，返貧風險防范等抗逆力不斷提升的狀態。

圖1.可持續生計-脆弱性-社會排斥三維分析框架

(一)第一層次：經濟內涵

伴隨貧困理論的演進，貧困的內涵逐漸由僅從收入的單個維度拓展到以能力為代表的多個維度，但家庭經濟收入依然是衡量脫貧的重要標準。因此，長期穩定增收是實現穩定脫貧的必然要求，主要包含以下四個方面內容。

首先，收入總量要持續超過國家貧困線標準。總體來說，我國現行貧困線標準仍然偏低。2017年，中國的貧困線標準為農民人均純收入2952元(22)國家統計局住戶調查辦公室《中國農村貧困監測2018》，中國統計出版社2018年，第2頁。，按購買力平價計算，略高于世界銀行1.9美元的貧困標準。但值得注意的是，這一比較基準是世界銀行提出的極端貧困線標準。因此，穩定脫貧不僅要收入穩定超過國家貧困線標準，更要長期、持續、穩定的超過該標準，才能跨過“中等收入陷阱”，實現同步小康。

其次，支出與收入增長同步。收入的作用主要用于消費，基于消費平滑理論，收入的不穩定性和對未來預期的不確定性可能直接導致家庭支出增長的停滯，致使家庭實際的消費支出水平仍難以達到脫貧應有的標準。具體表現為貧困人口的收支未能實現同步增長，即實際生活水平的提高速度顯著低于收入的增長速度。而持續穩定增收，最終的目標是人民生活水平的改善。因此，穩定脫貧所要求的持續穩定增收應當考慮支出水平的同步提升，保障農戶生活水平的穩步提高。

再次，收支結構均衡優化，強調可持續性。一方面，持續穩定增收要求家庭的收入結構多元化且有穩定收入來源。據筆者實地調研發現，大部分深度貧困地區存在暫時收入現象，譬如，政府的臨時性補貼、親屬的贈送禮金等。此類收入來源具極不穩定性，難以達到穩定脫貧的目標。另一方面，支出結構的合理化也是穩定增收的客觀要求。在生產支出方面，避免將家庭收入僅用于簡單再生產，應將部分資金用于擴大再生產和農業結構的調整升級；在消費支出方面，減少攀比消費和炫耀消費，避免惡性消費導致的消費型貧困。

最后，金融資產存量要顯著為正且持續增長。收入是流量的概念，資產則是存量的概念。金融資本作為生計資本中的五大資本之一，以其較好的流動性而對農戶防范風險具有特殊作用。一般來說，金融資產較多的家庭，具有較強的抗風險能力，陷入貧困的概率也會更小；擁有越多品類的金融資產結構，則對風險與沖擊的弱化功效越好。基于此，金融資產存量及其資產結構是農戶可持續生計的重要衡量標準。

(二)第二層次：能力內涵

內源發展能力是實現貧困地區可持續發展的重要保障。但內源發展能力并不局限于脫貧戶的可持續生計能力，還應當包括其內生發展動力。穩定脫貧既要求脫貧戶擁有強烈的內生發展動力，也需要其掌握可行的發展能力，只有二者統一，才能保障脫貧的穩定性和可持續性。

1.內生動力穩定。內生動力包括貧困戶的內生發展動力和幫扶干部的內生幫扶動力。一方面，脫貧戶內生發展動力反映的是對于穩定脫貧的意愿是否強烈，屬于主觀因素，是穩定脫貧的關鍵前提。只有當脫貧戶擁有充足的發展意愿，才能借助自身可行能力實現穩定脫貧。貧困地區特別是深度貧困地區的發展落后與貧困人口的內生發展動力不足有著密切的關系，“志”和“智”存在短板，成為制約貧困對象脫貧致富的重要瓶頸。因此，穩定脫貧既要求脫貧人口實現收入的穩定增長，更強調思想動力和行動活力的同步穩定增長。另一方面，干部的內生幫扶動力則反映扶貧供體的幫扶意愿，是貧困戶穩定脫貧的外在保障。態度消極、不作為的幫扶干部，不僅會顯著降低扶貧資源的利用效率，更會嚴重影響當地貧困群眾的脫貧積極性，進一步阻礙脫貧攻堅的進程。

2.生計能力穩定。農戶的生計能力一定程度上可以通過人力資本反映，主要包括身體素質、文化素質和就業技能。首先，脫貧戶家庭成員的身體健康狀況對其脫貧進程有著深遠的影響。由于貧困戶對體力勞動的依賴性更強，因此健康的人力資本既可以促進農戶收入水平的提升，也可以縮小其收入差距(23)程名望、Jin Yanhong、蓋慶恩、史清華《農村減貧:應該更關注教育還是健康?——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證》，《經濟研究》2014年第11期，第130-144頁。。其次，農戶文化素質的高低，不僅通過影響其職業選擇進而影響其個人收入，還會通過個人對下一代教育觀念的不同而影響貧困的代際傳遞。一般來說，具有較高文化素質的貧困戶更有助于其脫貧的穩定性。最后，就業技能是農戶可持續生計能力的重要組成部分。隨著生產力的不斷發展，農村剩余勞動力逐漸向城鎮轉移，大量城鎮就業崗位對農民工的體力勞動需求逐步降低，而越來越強調其就業技能與文化素養。綜上，以身體素質、文化素質和就業技能為主的人力資本的穩步提升是穩定脫貧的重要基礎。

(三)第三層次：風險內涵

脆弱性是一個動態的概念，是與受到的風險沖擊和抵御風險沖擊的能力相較的結果。農業生產是一個周而復始的循環過程，過程中的任一環節均存在風險沖擊的可能。風險的存在則會阻礙貧困人口從貧困到小康的進程。因此，降低脫貧戶的脆弱性是實現穩定脫貧的“最后一道關卡”。

1.降低風險沖擊概率。農戶面臨的可能風險沖擊，涵蓋了社會、經濟、政治、自然生態等多個方面。在區域層面，常見的有自然災害、經濟波動和政治沖突等外部風險沖擊；在家庭和個人層面，除了上述風險沖擊以外，疾病或突發事故等內部風險沖擊都可能導致脫貧人口的生活水平再次下降到貧困標準以下。因此，一方面要降低脫貧戶受潛在風險沖擊的頻率，進而預防風險對脫貧戶帶來的損失；另一方面也要減少潛在風險多樣化，盡量規避“可控性”風險沖擊的發生，減少潛在風險導致脫貧戶重新返貧的可能性，進而達到穩定脫貧的目的。

2.增強多層面抗逆力。抗逆力主要分為個人抗逆力、社區抗逆力和政府抗逆力。從微觀層面來看，個人抗逆力是指在風險沖擊發生后，脫貧戶自身抵御風險沖擊的能力。若個人抗逆力較弱，則會直接導致家庭再次陷入貧困，進一步導致對下一代投入資源的減少，使子女的健康和教育都受到嚴重的影響，最后導致貧困的代際傳遞，陷入惡性循環的貧困陷阱。從中觀層面來看，社區作為農戶個人和家庭生產生活的載體，對貧困戶穩定脫貧有著舉足輕重的作用。社區抗逆力作為社會風險管理的一個新視角，是一種基于社區自身資源的抗風險能力(24)朱華桂《論社區抗逆力的構成要素和指標體系》，《南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學)》2013年第5期，第68-74頁。。從宏觀層面來看，政府抗逆力是政府部門根據為遭受風險沖擊的個人和家庭提供扶持、救助的政策選擇或應對策略，旨在提高農戶和社區的抗逆能力。因此，穩定脫貧則要求脫貧戶個人、社區和政府同步提升應對風險沖擊的抗逆力，從動態的視角預測風險沖擊發生的種類、概率、時間和程度，均可以在事前起到降低脆弱性的作用，從而免于再次返貧。

綜上，多維視角下，穩定脫貧是經濟內涵、能力內涵和風險內涵的綜合作用的結果(見圖2)。

圖2.穩定脫貧內涵示意圖

三 脫貧群體：窺探穩定脫貧的現實困境

(一)經濟困境：貧困戶脫貧環境積弱，持續增收困難

1.宏觀脫貧環境嚴峻。主要表現在：第一，經濟地理區位劣勢導致增收難度大。我國貧困地區多為山區地形，氣候條件惡劣、生態環境脆弱、農業生產風險較大，嚴重影響正常的農牧業生產，不利于脫貧戶增收。第二，地方財力薄弱，公共服務供給不足、質量不高。貧困地區基礎設施瓶頸制約依然明顯，基本公共服務供給能力不足、質量不高，導致招商引資缺乏優勢和吸引力，產業發展受限，進一步導致地方財力薄弱，改善民生、基礎設施提升、公共安全保障等方面力不從心，從而形成惡性循環。第三，產業帶動脫貧增收能力不足。貧困地區二三產業發展滯后，受自然環境和國際市場農產品價格倒掛的影響，導致農業生產水平低、效益差、收入少。農業龍頭企業多以初級加工為主，產品結構單一、抵抗市場風險能力差、規模較小、缺乏特色等現象較為普遍，缺乏足夠的就業崗位，經濟發展帶動能力弱。而第二產業則以原材料加工、初級產品生產和低端產品生產為主，無法應對不斷變化的市場經濟和網絡經濟發展需要。

2.微觀幫扶可持續性差。主要表現在：第一，目前在扶貧壓力之下，通過直接給貧困人口現金、簡單兜底等方式，能夠短期內幫助貧困人口脫貧，這種簡單的扶貧方式往往減輕了幫扶干部的工作量，卻有悖于“精準扶貧”的精準內涵，不利于貧困人口穩定脫貧；第二，貧困人口在純粹的物質供給下，容易形成“等靠要”的思想，過度依賴外力，將扶貧資源福利化。在大規模資源投入的情況下，其貧困狀況雖然短期內得到改善，但由于自身可持續生計資本積累水平較低，難以抵御自然和市場多重風險，極易出現貧困反復；第三，現有的農業科技服務供給主要是以政府主導的自上而下的農業科技推廣為主體，而農業高校和科研院所、涉農企業等供給農業科技的組織較少，農業科技服務供給主體相對單一、服務內容缺乏多樣性，容易造成農業科技對脫貧戶的群體排斥。

(二)能力困境：脫貧后幫扶力度遞減，內生動力不足

1.政策扶持供給減弱。貧困戶脫貧后長效增收離不開政府適當必要的幫扶，政府也出臺了“摘帽不摘政策”等措施，保障貧困人口在脫貧后持續增收。然而，調研過程中(25)2018年1月，筆者在四川省涼山州昭覺縣開展田野調查。發現，針對脫貧戶的幫扶力度存在明顯遞減傾向。主要表現為：第一，“摘帽摘了政策”，幫扶資源驟減。由于脫貧攻堅具有明確目標和階段性，“摘帽”前的貧困地區在脫貧任務壓力下，幫扶資源供給有保障，而一旦“摘帽”，由于上級監管放松，加上地方懈怠心理，針對往年脫貧戶的幫扶資源驟減，甚至中斷幫扶，將脫貧戶排斥在幫扶政策以外。第二，即便“摘帽不摘政策”，但政策含金量降低，幫扶力度遞減。隨著貧困戶的順利脫貧，大多數貧困地區的脫貧戶可以繼續獲得同樣的扶貧政策，但很難享受脫貧之前幫扶力度，特別是產業扶持等力度的降低，給產業增收增加了難度。第三，要保持脫貧前增收水平，短期內投入力度不減反增。按邊際效用遞減的原理，脫貧后要達到脫貧幫扶期同樣的增收水平，幫扶投入不僅不能減少，反而需要額外增加。因為扶貧投入效果具有邊際遞減效應，如果仍然延續脫貧前的幫扶水平和質量，相對于脫貧前，扶持政策實際扶持效果趨于遞減。

2.內生動力與增收能力斷帶。當前農村出現了一種新的二元結構——“貧困戶”與“非貧困戶”。由于長期處于經濟貧困和社會底層，“貧困戶”自我強化的身份認知和外人眼中的身份標簽，使部分貧困戶在脫貧后也存在缺乏增收致富信心的自我心理排斥現象。調研中發現，存在一部分貧困戶對于脫貧后持續增收動力不大、信心不足、能力不高的問題。保障貧困戶脫貧后長效增收，既需要外部脫貧力量推動，更需要發揮脫貧戶自身主觀能動性。一些扶貧方式過分倚重物質投入，對貧困人口的思想觀念和人力資本的重視程度不夠，容易造成貧困戶增收內生動力匱乏。主要表現在：第一，脫貧戶脫貧增收的動力不大。目前某些物質投入型的扶貧手段容易使脫貧戶對政府幫扶產生依賴心理，形成“等、靠、要”的思維模式，甚至導致貧困戶與政府在脫貧攻堅中進行利益博弈，脫貧增收的意識淡薄。第二，脫貧戶脫貧增收的信心不足。由于身份認同和標簽效應，脫貧戶在脫貧后可能仍存在自卑心理，缺乏“我要致富”的原始動能。第三，脫貧戶脫貧增收的能力不高。由于脫貧戶教育水平普遍較低，又缺乏自我提升的信息、渠道和平臺，脫貧后長效增收的人力資本積累和技能儲備不足。

(三)風險困境：脫貧戶“抗逆力”不強，返貧風險系數高

1.潛在風險多重疊加。脫貧戶的抗逆力不強，是重新陷入貧窮的根源。在“階段性脫貧攻堅外力”消減后，脫貧戶身處發展的適應期和起步期，貧困人口穩定脫貧面臨多重潛在風險沖擊。第一，抵抗自然災害能力不強。我國深度貧困地區大多地處自然災害頻發區，自然災害的發生不僅給受災群眾帶來生命與財產損失，還會在一定程度上破壞公共服務設施、經濟基礎設施，嚴重阻礙脫貧進程，增加脫貧人口的返貧概率。第二，社會政策可持續的不確定性。一方面，在脫貧過程中，沒有將政府與市場有機的結合，脫貧人口由于自身人力資本、社會資本的匱乏可能被高度信息化社會下的新型發展方式所排斥；另一方面，部分貧困地區面臨公共服務設施不完善、社會保障水平低等風險，導致脫貧人口因抗逆力不足而二次返貧。第三，發展能力弱化與精神返貧并存。現有扶貧工作重視經濟脫貧、物質幫扶，而對貧困人口的思想觀念、人力資本能力等關注較少。若脫貧人口長期固化的心智模式和貧困文化未能得到有效轉變，則其遇到發展障礙時極易返貧。

2.特殊群體返貧壓力。老弱病殘等特殊群體是穩定脫貧的短板所在。一方面，這類人群外出就業增收偏好明顯降低；另一方面，本地務農就業增收還面臨著現代高科技農業的“技術排斥”風險，此類群體大多不具備采用農業新技術所要求的“增量知識儲備”條件，因此，特殊群體增收挑戰日益嚴峻。下面僅以留守老人為例說明。第一，老年貧困戶自身“造血能力”差。缺勞力、缺技術、缺資金、生產生活條件落后形成疊加效應，決定了大多數老年貧困家庭增收遭遇了自身“造血能力”不足的尷尬局面。第二，老年貧困戶在市場經濟中處于弱勢地位，受市場經濟排斥。由于老年農戶的市場信息獲取能力、議價能力、交易能力普遍較弱，重生產、輕營銷問題突出，導致農產品銷售長期處于買方市場。第三，缺乏專門針對老年貧困戶脫貧后增收的扶持項目。目前符合老年貧困戶脫貧需求的扶持項目較少，而許多現存貧困戶扶持政策又設置了年齡門檻，如扶貧小額信貸、貧困村產業扶持基金、技能培訓、創業扶持等均將老年脫貧戶排斥在發展政策外，這限制了其持續增收的渠道。

四 三重融合：重構穩定脫貧的長效機制

現有精準扶貧機制主要瞄準至2020年消除絕對貧困的目標，對2020年后影響穩定脫貧的因素考慮不足。因此，穩定脫貧的機制構建需針對現階段影響穩定脫貧的經濟、能力和風險三重現實困境，瞄準扶貧達標和穩定防范返貧，構建貧困戶穩定脫貧機制體系。

(一)重構致富信心與建立后續幫扶機制：保障脫貧戶的穩定收入來源

1.重塑致富信心，促使貧困戶自覺、自信脫貧。致富信心是脫貧戶收入穩定的首要前提，貧困戶在脫貧后，需要盡快幫助其重塑、培育自信心，使其相信自己不僅能實現可持續脫貧，而且相信自己能通過努力奮斗實現增收致富。第一，強化脫貧的輿論宣傳，營造“自信脫貧”的良好氛圍。增收致富信心的重塑，必須及時去除貼在貧困戶身上的“身份標簽”，如扶貧手冊、幫扶愛心卡等，讓脫貧戶盡快擺脫“弱者”心理，以及只有依靠幫助才能增收的慣性思維，重塑通過自身努力追求家庭富裕的自信心。第二，弘揚艱苦奮斗精神，增強“自覺脫貧”的理念。深入挖掘和宣傳地區能人及鄉賢事跡，強化艱苦奮斗脫貧致富等典型事跡的宣傳力度，營造依靠自身力量實現穩定脫貧的濃厚輿論氛圍，由“要我脫貧”向“我要脫貧”轉變。

2.強化后續精準幫扶舉措，鞏固提升脫貧成果。第一，以脫貧戶“幫扶跟進”為鞏固的重點，提升脫貧質量，確保實現穩定脫貧。精準扶貧實施以來，我國計有6800余萬脫貧人口，對其后續幫扶責任不能空，幫扶舉措不能少，幫扶力度不能減。特別是致貧原因沒有徹底根除的脫貧戶，要加強動態監測，鞏固脫貧成效，減少公共保障福利等對脫貧戶的排斥，保障貧困戶脫貧后持續增收。第二，以脫貧戶“造血能力”為提升的核心。一方面，減貧壓力下的脫貧攻堅工作中，一些減貧負擔較大的貧困地區往往偏好短時間快速“輸血”的幫扶方式，但不能忽視需要花費更多智慧的“造血”幫扶舉措，規避急功近利的短期“經濟理性”；另一方面，在一些幫扶任務相對較輕的貧困地區，不能機械片面甚至錯誤地將脫貧理解為“摘帽不摘政策”，一味地以給錢給物等方式“輸血”，或者用社會保障“一兜了之”，出現扶貧實踐“真空”。

(二)重構動力激發與能力提升機制：增強脫貧戶的可持續生計能力

1.內生動力的有效激發是穩定脫貧的堅實基礎。一方面，要激發幫扶干部的內生幫扶動力，激活扶貧供體。減輕基層干部的政治壓力和思想包袱，簡化材料檔案的冗雜程序，降低考核評估頻率，突出考核質量；增強扶貧干部的幫扶責任感，杜絕“脫貧即滿、脫貧而安”的思想，對基層干部開展素質能力培訓，提升干部管理與執行能力，拓寬發展視野，持續關注脫貧戶發展狀況，減緩貧困戶在政策享受上的被動排斥。另一方面，要激發貧困群眾的內生發展動力，激活扶貧主體。全面保障貧困群眾的知情權、表達權和監督權，減少脫貧戶的社會排斥。加大扶貧激勵性政策的供給，除社會保障等少數必須依賴“輸血”兜底的扶貧政策外，更多的扶貧政策設計應更加強調脫貧戶家庭脫貧的“責任義務”。

2.聚焦貧困人口的能力提升，阻斷貧困的代際傳遞。貧困現象的代際傳遞，既是父代脫貧質量不高的表現，也是第二代教育質量不高的結果，因此要充分發揮高質量教育供給對于貧困代際傳遞的阻斷作用。一方面，強化義務教育的便利性，著力提升義務教育質量。義務教育對貧困地區孩子的可及性和便利性同等重要，擴大義務教育覆蓋面，延長義務教育鏈條，惠及貧困兒童的學前教育階段。出臺激勵相容政策，減輕教師資源配置的市場化傾向，提升鄉村教師的薪資待遇，讓鄉村教師“愿意來”“留得住”。另一方面，以市場為導向提升農戶技能，增強就業能力。在普及農業實用技術的同時，加強脫貧戶新型實用技術與市場營銷等多方面知識的培訓，增強其從業就業能力。

(三)重構敏捷管理與返貧治理機制：降低脫貧戶的脆弱性與返貧風險

實現動態調整到敏捷調整的躍升，敏捷地識別新的“貧困”對象，及時排除非貧困對象，是提高扶貧精準度的客觀要求。扶貧對象的敏捷管理(Agile Management)，即政府扶貧部門根據轄區內農民家庭經濟狀況的變化，對建檔立卡扶貧對象進行及時動態調整。與現行的每年一次或者兩次相對固定周期的動態調整相比，敏捷調整具有調整周期短和信息反饋快等優勢。一方面，挖掘“貧困識別新數據”指標，依托電力公司(家庭用電量)、移動電信公司(手機資費狀況)、第三方支付平臺(網購支出)、醫院(門診支出)等數據，構建精準扶貧識別信息系統，直觀、批量、可視化地敏捷識別農戶個體經濟變動狀況，即時更新貧困個體和貧困戶的貧困信息。另一方面，共享“扶貧大數據”。當前，花費了大量人力、物力、財力搭建的建檔立卡數據，僅僅停留在“電子化”存儲階段，這些高質量的信息亟待開發利用，特別是實現地區間、部門間農戶信息互聯互通，為敏捷管理提供信息保障，確保“應識盡識、應扶盡扶、應退盡退”。

正視返貧的客觀性，構建事前預防與事后幫扶的長效機制。據筆者調研發現，我國農村貧困地區特別是深度貧困地區的返貧現象依然客觀存在。因此，應當正視返貧現象，尊重減貧的客觀規律，直面返貧。零返貧是極小概率事件，可研究測算一個科學合理的允許返貧率(因病因災等非主觀因素返貧的概率)，解除地方政府對返貧情況漏報、瞞報甚至不報的后顧之憂。同時，建立完善脫貧人口返貧的事前預防和事后幫扶機制。在正視返貧現象，及時掌握返貧信息基礎上，制定針對返貧個人或家庭的事后幫扶舉措，針對返貧原因精準幫扶。

五 結語

脫貧攻堅已經進入關鍵的沖刺階段，精準扶貧、精準脫貧工作需要將穩定脫貧擺在首要位置。穩定脫貧是精準扶貧、精準脫貧基本方略的邏輯延續，也是解決“三農”問題的核心要義和重要體現，更是實現社會穩定、鄉村振興的前提條件。當前階段，實現穩定脫貧仍面臨貧困戶脫貧環境積弱、持續增收困難的經濟困境，脫貧后幫扶力度遞減、內生動力不足的能力困境，以及脫貧戶“抗逆力”不強、返貧風險系數高的風險困境。亟待構建納入增強抗逆力和緩解社會排斥的長效機制，重塑脫貧戶致富信心，激發扶貧干部和脫貧戶的內生發展動力與發展能力，實現精準扶貧、精準脫貧的敏捷管理，將返貧治理作為最后一道保障。

精準扶貧、精準脫貧迫切需要我們去發現各個區域各個民族陷入貧困的根本原因，更加需要因地制宜、精準施策，從根源上消除絕對貧困。從時間維度來看，穩定脫貧是一個動態的長期的過程，貧困戶擺脫貧困的步伐是永不停止的，要根據貧困的發展規律來研判穩定脫貧的時間節點和階段任務。若將穩定脫貧這個動態的、多維度的發展過程作為一個靜態的、單一的結果來對待，這樣的脫貧成果只能是曇花一現。因此，到2020年打贏打好脫貧攻堅戰，不僅要求從數量結果層面消除絕對貧困，更要注重脫貧過程的質量和穩定性，才能更好地守住脫貧攻堅成果，為鄉村振興戰略的順利實施奠定堅實的基礎。