疏血通注射液聯合鼠神經生長因子治療糖尿病周圍神經病變的療效分析

陳曉亮， 王強， 林瑞弟

（廣東省水電醫院內一科，廣東廣州 511340）

糖尿病周圍神經病變（DPN）是糖尿病患者的嚴重并發癥，其發病機制涉及多方面的因素，如：血管內皮受損、代謝異常性紊亂、神經營養因子缺乏、氧化應激障礙和細胞因子異常等。鼠神經生長因子對中樞神經和周圍神經細胞的分化、發育、生長以及功能作用等均具有良好的正向調控作用[1]。鼠神經生長因子屬神經保護劑和神經營養劑，對神經損傷有良好的療效。研究發現[2，3]，鼠神經生長因子不僅能對缺損的神經細胞進行有效的修復，更能提供生物活性營養，進而促進周圍神經細胞的生長與發育。本研究在常規干預基礎上，采取以鼠神經生長因子聯合疏血通注射液治療糖尿病周圍神經病變，取得了滿意的臨床療效。現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1研究對象及分組選取2014年10月至2016年10月本院收治的100例糖尿病周圍神經病變患者作為研究對象。采用隨機數字表將患者隨機分為研究組和對照組，每組各50例。

1.2診斷標準糖尿病診斷參照2010年美國糖尿病學會指南[4]。糖尿病周圍神經病變診斷參照世界衛生組織（WHO）關于糖尿病并發神經病變[5]擬定：①伴有肢體麻木、疼痛及肌無力的感覺神經表現異常；②跟腱反射減弱或消失，深、淺感覺減退；③排除其他因素所致周圍神經損害；④電生理結果顯示伴不同程度的神經傳導障礙。

1.3納入標準①符合上述糖尿病及糖尿病周圍神經病變診斷標準；②出現膝反射和（或）跟腱反射喪失或減弱，伴或不伴有肢體麻木感、痛感和肌無力表現；③通過肌電圖對患側下肢檢查，發現結果存有異常，即運動傳導速度小于45 m/s，反角傳導速度小于40 m/s；④患者對本次研究內容知悉并簽署了知情同意書者。

1.4排除標準①存在其他導致周圍神經病變的疾病患者；②伴有心、肝、腎等實質性臟器疾病的患者；③妊娠期或哺乳期女性；④依從性差，未遵照醫囑治療，無法判定療效的患者。

1.5治療方法

1.5.1 基礎治療 2組患者均予以降血糖、控制血脂、飲食調控、運動管理等常規措施。

1.5.2 對照組 給予鼠神經生長因子治療。用法：鼠神經生長因子（由麗珠集團麗珠制藥廠生產，批準文號：國藥準字S20100005），肌內注射，每次30 μg，每天1次，4周為1個療程，連續治療2個療程。

1.5.3 研究組 在對照組治療的基礎上，給予疏血通注射液治療。用法：將8 mL疏血通注射液（牡丹江友搏藥業股份有限公司生產，批準文號：國藥準字Z20010100）加入0.9%生理鹽水250 mL中配制成溶液，靜脈滴注，每天1次，4周為1個療程，連續治療2個療程。

1.6觀察指標

1.6.1 正中神經、腓總神經的感覺、運動傳導速度測定 分別于治療前后采用神經肌電圖儀器檢測2組患者的正中神經、腓總神經的感覺傳導速度（sensory nerve conduction velocity，SNCV）和運動傳導速度（motor nerve conduction velocity，MNCV）。

1.6.2 血液流變學指標檢測 分別于治療前后采取血液流變儀測定2組患者的全血黏度、血漿比黏度和纖維蛋白原含量。

1.6.3 多倫多臨床評分系統（Toronto clinical scoring system，TCSS）評分和神經病變總體癥狀（total symptoms scores，TSS）評分 評價指標：其中TCSS共包含3個維度，分別為神經癥狀（6個條目，每個條目計1分，總分6分）、感覺功能（5個條目，每個條目計1分，總分5分）及神經反射（4個條目，每個條目計2分，總分8分），總分為20分；得分越高，則表明患者的臨床癥狀越明顯。TSS共包含下肢刺痛、麻木、感覺減退、燒灼感4個癥狀的嚴重程度（無、輕度、中度、重度）和發生頻率（偶發、頻發、持續），每個程度和頻率的評分均為2分，總分為0～14分；得分越高，則表明其不良臨床癥狀越明顯。

1.7療效評價標準參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[6]。顯效：癥狀、體征顯著改善或消失，其神經傳導速度恢復正常明顯，或幅度＞5 m/s。有效：癥狀、體征明顯改善，且神經傳導速度有所好轉，但是改善幅度≤5 m/s。無效：癥狀、體征無改善，甚或惡化。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.8統計方法采用SPSS 20.0統計軟件進行數據的統計處理。計量資料數據采用均數±標準差（±s）表示，組內治療前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料數據用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.12組患者基線資料比較研究組50例患者中，男35例，女15例；平均年齡（51.8±3.5）歲；平均病程（9.5±1.3）年。對照組50例患者中，男33例，女17例；平均年齡（52.4±4.0）歲；平均病程（9.8±1.5）年。2組患者的性別、年齡和病程等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.22組患者治療前后正中神經和腓總神經的感覺與運動傳導速度比較表1結果顯示：治療前，2組患者正中神經和腓總神經的感覺、運動傳導速度比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的正中神經和腓總神經的感覺與運動傳導速度均較治療前明顯提高（P＜0.01），且研究組對正中神經和腓總神經的感覺與運動傳導速度的提高作用均明顯優于對照組（P＜0.01）。

2.32組患者治療前后血液流變學指標比較表2結果顯示：治療前，2組患者的全血黏度、血漿比黏度和纖維蛋白原等血液流變學指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，研究組患者的全血黏度、血漿比黏度和纖維蛋白原等血液流變學指標均較治療前改善（P＜0.05），而對照組患者各項指標較治療前均無明顯改善（P＞0.05）；治療后組間比較，研究組對全血黏度、血漿比黏度和纖維蛋白原的改善作用均優于對照組（P＜0.05）。2.42組患者治療前后TCSS、TSS評分比較表3結果顯示：治療前，2組患者的TCSS和TSS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的TCSS和TSS評分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且研究組患者的TCSS和TSS評分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表1 2組患者治療前后正中神經和腓總神經的感覺與運動傳導速度比較Table 1 Comparison of sensory and motor nerve conduction velocity of the median nerve and common peroneal nerve in the two groups before and after treatment[±s，V/（m·s-1）]

表1 2組患者治療前后正中神經和腓總神經的感覺與運動傳導速度比較Table 1 Comparison of sensory and motor nerve conduction velocity of the median nerve and common peroneal nerve in the two groups before and after treatment[±s，V/（m·s-1）]

①P＜0.01，與本組治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

組別對照組N研究組腓總神經32.7±4.0 36.4±3.5①32.5±3.8 44.8± 4.1①②50 50 50 50時間治療前治療后治療前治療后感覺傳導速度正中神經41.6±4.0 48.5±4.9①41.4±3.8 56.3± 8.1①②腓總神經37.2±3.8 41.5±3.9①37.5±4.0 51.6± 3.8①②運動傳導速度正中神經38.9±4.5 44.8±5.1①39.1±4.7 50.3± 7.3①②

表2 2組患者治療前后血液流變學指標比較Table 2 Comparison of hemorheology indexes in the two groups before and after treatment （±s）

表2 2組患者治療前后血液流變學指標比較Table 2 Comparison of hemorheology indexes in the two groups before and after treatment （±s）

①P＜0.05，與本組治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

治療前治療后組別研究組對照組50 50 N tP纖維蛋白原[ρ/（g·L-1）]4.1± 0.7①②6.7±1.5 9.736＜0.05——全血黏度[η/（mPa·s）]5.5±1.5 5.6±1.6 0.891＞0.05血漿比黏度[η/（mPa·s）]1.9±0.3 2.0±0.4 1.267＞0.05纖維蛋白原[ρ/（g·L-1）]6.5±1.4 6.4±1.3 0.638＞0.05全血黏度[η/（mPa·s）]3.8± 0.6①②5.0±1.2 14.267＜0.05血漿比黏度[η/（mPa·s）]1.3± 0.3①②1.8±0.4 13.271＜0.05

表3 2組患者治療前后TCSS、TSS評分比較Table 3 Comparison of TCSS scores and TSS in the two groups before and after treatment （±s，s/分）

表3 2組患者治療前后TCSS、TSS評分比較Table 3 Comparison of TCSS scores and TSS in the two groups before and after treatment （±s，s/分）

①P＜0.05，與本組治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

TSS 4.1± 1.0①②5.2±0.7①3.044＜0.05組別研究組對照組N 50 50 tP治療前TCSS 9.4±1.3 9.6±1.4 0.202＞0.05 TSS 6.9±2.2 7.1±2.8 0.143＞0.05治療后TCSS 6.8± 1.1①②7.9±0.8①3.002＜0.05

2.52組患者臨床療效比較表4結果顯示：經2個療程治療后，研究組的總有效率為98.0%，對照組為84.0%，組間比較，研究組的療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表4 2組患者臨床療效比較Table 4 Comparison of clinical efficacy in the two groups n（p/%）

3 討論

注射用鼠神經生長因子是一種小鼠頜下腺中提取純化的生物活性蛋白，能阻斷谷氨酸興奮毒性，對抗自由基的神經毒性等相關細胞內外事件發生，且可修復受損神經纖維或組織，改善神經損傷[7]。同時，鼠神經生長因子能對神經纖維組織的病損進行修復，提高神經傳導速度，從而對神經感覺和運動傳導速度均有改善作用。疏血通注射液的主要成分為水蛭、地龍兩種藥物提取而成，水蛭素為水蛭的主要成分，具有最強的凝血酶抑制效果；蚓激酶為地龍的主要成分，兼有激酶和纖溶酶雙重效應。現代藥理學研究[8]證實，疏血通注射液有改善血液循環、促進組織修復、保護組織細胞等作用。對疏血通注射液的藥理成分進行分析，其中水蛭中具有主要生物學活性的成分有水蛭素、抗血栓素和肝素等，能達到抗血小板聚集和抗凝等生理作用，而地龍則能強化纖維蛋白原的生理活性，進而增強纖維蛋白的溶解效能，使血液黏稠度下降，達到溶栓和抑制血栓的成效[9]。既往研究[10]采取鼠神經生長因子治療糖尿病周圍神經病變，結果表明其能對病變神經起到營養性調理效果，且能促進神經元細胞自發修復，從而對患者的病情恢復能起到積極的臨床治療作用[10]。

本研究結果顯示：治療后，研究組正中神經和腓總神經的感覺、運動傳導速度快于對照組，提示疏血通注射液聯合鼠神經生長因子可促進糖尿病周圍神經病變患者神經功能的改善；研究組患者的TCSS和TSS評分均低于對照組，說明了疏血通注射液聯合鼠神經生長因子可促進糖尿病周圍神經病變患者臨床癥狀體征的好轉；治療后效果統計，研究組總有效率高于對照組，說明了疏血通注射液聯合鼠神經生長因子可提高糖尿病周圍神經病變患者的臨床療效。

研究[11，12]表明，糖尿病患者血液呈高灌注狀態，纖維素樣沉積于神經內膜血管，且紅細胞的流動緩慢、變形能力差，而紅細胞黏連聚集、血流緩慢，則誘發和加重了神經內膜缺血、缺氧，引起神經微血管循環障礙，從而導致神經病變。血液流變學可直接反映機體的血流情況，血漿黏度體現了血漿內各種物質濃度的變化，全血低、高切黏度分別與紅細胞的變形能力成正反比[13]。本研究結果顯示：研究組全血黏度、血漿比黏度和纖維蛋白原均低于對照組，提示了疏血通注射液聯合鼠神經生長因子治療糖尿病周圍神經病變可能通過改善患者的血液黏稠度而發揮治療作用。

綜上所述，疏血通注射液聯合鼠神經生長因子治療糖尿病周圍神經病變，可促進神經功能和臨床癥狀改善，提高臨床療效，而改善患者血液流變學水平可能是其起效途徑之一。