美國精神的沉淪與新生：美國法制歷程的視角

張雪瑩

一、壟斷化后的美國法律

對于很多傳統的歷史學家和法學家而言，在西部頻繁出現并獲得成功的義警組織只是政府提供法律的無奈的替代品，是落后的；有些甚至把義警組織看作暴民群體，是社會秩序的破壞者。但這很大程度上是偏見在作怪，就像很多歷史學家那樣，在沒有給出任何數據或案例佐證的情況下，就將政府機構未能及時跟進的西部想象成不法之徒的天堂。他們的論斷是需要修正的。與任何壟斷一樣，政府壟斷提供法律服務，同樣會制造短缺，產生各種問題。不論從效率的觀點還是正義的觀點，社區中自發組織起來的司法機構都顯得比政府更有優勢。政府解決方案的弊端，已經在當下的美國顯示得非常明顯。

從規模上看，聯邦、州和地方的刑事司法體系雇員、薪酬和司法開支持續增長，甚至在70年代后加速。 1970年，這三項數據分別是774，551人，604，203，000美元，和8，571，252，000美元。到1979年，它們分別達到了774，551，1，681，974，000和25，871，357，000，增長了52%，178.4%，201.8%。但與此同時，它們的效率卻沒有提升。犯罪沒有得到有效的預防（或者震懾），出獄后再次犯罪的比率也達到了70%。 根據1973年的一項研究，對于財產犯罪而言，成年罪犯犯罪一次而被關進監獄的幾率是0.0024；少年更低，為0.0015。而且，即使被關入監獄，雖然聯邦層面，法律要求的關押時間較長，實際當中，成年人平均受到拘禁的時間是26.8個月，少年犯甚至只有9個月。 這一方面反映了執法的疏漏和寬松程度，另一方面也引出了監獄不足，也就是法律資源分配的問題。……