樂嘉藻與《上光緒帝書》

文/厐思純 李 芳

◎1915 年巴拿馬賽會直隸報告編輯主任樂嘉藻

2013年是貴州建省600年。是年夏，貴州文史研究在貴陽市文化館舉辦建省600周年大型畫展。一時間文化界、書畫界的名流學者云集，并吸引了大批民眾前來觀展。畫展開幕前，筆者與《貴州文史叢刊》副總編王堯禮在大廳外負責接待工作，這時一對六十上下的夫妻向我們走來，操著標準的普通話詢問參觀事宜。我見對方謙和有禮，談吐不俗，于是與其攀談起來。對方告訴我們，他們是北京人，女的叫樂慈 ，男的名李建軍，現居河北保定，這次到筑祭掃祖墓。出于職業的敏感，我們便聯想到對方是貴陽的文化世家名門望族樂氏的后人。不出所料，樂慈女士果然是貴州先賢樂嘉藻的重孫女。

樂慈告訴我們，她家現藏有祖父未曾付梓的七十七本日記，百余張畫作及所著詩文，寄望于貴州文史館將這些資料整理、校點后結集出版。

我方聽后認為這是貴州清末民初不可或缺的史料，可以“補史之闕，詳史之略”。顧久館長欣喜之余，立即責令王堯禮、厐思純、李峰與樂慈女士對接。在之后的四年中，我們三人同心協力，投入到《樂嘉藻日記》的整理校點中。貴州人民出版社擬于年內公開出版發行。

樂嘉藻是貴州清末民初著名的社會活動家、實業家、教育家，早年參加“公車上書”、戊戌變法、清末新政；辦過教育，當過貴州咨議局議長和貴州教育總會會長。民國元年（1912年）“滇軍入黔”，大肆屠殺革命黨人，樂嘉藻憤然離黔。次年，任天津工商品陳列所所長兼辦中國參加巴拿馬博覽會工作，曾選送貴州產茅臺酒、玉屏簫，獲獎狀、獎章。歸國后，調任農商部主事，移居北平，一度任京華藝術學校講師，從事中國建筑藝術學的研究與著述。樂嘉藻一生足跡遍及大江南北、兩京滬杭，遠及日本、美國，曾與中國近代史上的風云人物嚴修、梁啟超、湯化龍、孫洪伊、黃侃等有過親密接觸與交往，并與貴州名人陳田、周素園、平剛、漆運鈞、凌秋鶚、彭述文等過從甚密，交誼深厚，與漆運鈞、王廷直還成為兒女親家。毋庸諱言，樂嘉藻是史家關注的對象。

樂嘉藻晚歲清貧，忙于生計，然而不改初心，潛心在家研究《說文》與《公羊》，并勤于著述，寄情詩文繪事及古籍書畫鑒賞。有《巴拿馬賽會直隸觀會叢編·大會參觀日記》三卷、《巴拿馬賽會直隸觀會叢編·東美調查日記》一卷、《中國建筑史》三卷問世，并有日記、詩文、書畫及古碑帖庋藏于家。貴州省博物館還收藏有樂嘉藻所著的《貴州黨爭事略》一冊、《香雪堂詩》一卷。

2018年冬，樂慈女士又給我們寄來樂嘉藻未曾付梓的《香雪堂文》，其中有上清廷奏稿兩篇，與朋友書三篇，家祭文兩篇。其中上光緒帝的《別設教部書》寫于戊戌變法中，反映了作者在國家危急存亡之秋對教育改革的殷切期望，極具史料價值。為此，筆者訴之成文，以示對先賢的欣佩之情。

甲午中日戰爭之后，清王朝的統治危機加深。面對列強的鯨吞蠶食，瓜分豆剖，國內暗潮洶涌的反清斗爭，為救敝起衰，重振國勢，“天下愛國之士，莫不焦心竭慮，憂國之將亡，思有以挽回之策”。他們“師夷長技以治夷”，學習西方列強的工商之道、教育之術、改良政治之策，期以富國強兵。

當是時，上至朝廷重臣、封疆大吏，下至文人墨客、縉紳士人，無不關注國家的前途走向，命運興衰。在這場維新變法、救亡圖存的論爭中，廣東舉人康有為、梁啟超，工部侍郎李端棻，湖廣總督張之洞，貴州舉人樂嘉藻，他們有關教育改革的見解極具代表性，為天下所矚目。

◎1910年樂嘉藻、嘉荃兄弟子侄合影 左起：樂森璉(字叔慎，嘉荃三子)、樂嘉荃、樂森璧(字伯恒，嘉荃長子)、樂嘉藻、樂森玟(字伯健，嘉藻長子)

◎ 《公車上書·題名》之中的樂嘉藻

◎ 貴州巡撫龐鴻書奏舉人樂嘉藻捐助圖書獎主事片

◎ 清宣統元年樂嘉藻貴州咨議局議員執照

貴州舉人樂嘉藻，身處“大變局”的時代，感應華夏大地的脈動，靜觀時代的變化，以舍我其誰、敢為人先的使命感，投身于教育救國的時代潮流中，參加了光緒二十一年四月初八日（1895年5月2日）各省應試舉人聯名上書的“公車上書”，并在請愿書上留上了自己的大名。光緒二十四年四月二十三日（1898年6月11日），光緒帝“詔定國是”，宣布變法。時在北京的樂嘉藻倍受鼓舞。針對新政教育改革中存在的問題，他于七月二十日（9月5日）上書言事。在其《上光緒帝書》中，樂嘉藻針對教育改革中存在的問題，提出了自己的看法與建議，表達對國家前途命運的憂患意識。

在奏文中，樂嘉藻敦請朝廷推行新政，實施教育改革。開篇便開門見山，直奔主題，提出“速致新政，別設教部”的建議。接著以歷史為依據，說明今之政非古之政，今之教非古之教。認為經義（經籍義理）、制義（即八股文）禁錮了士人的心智，束縛了他們的創新能力，使之“奔走于利祿之路，則并教亦在若存若亡之間”，從而得出“今之政非古之政也，今之教非古之教也”的結論。

為了使自己的論斷被人信服， 樂嘉藻反復論證行西政不能雜以儒教。其依據是：西政、西藝乃實用之學，能救國家之急，而儒教不切實際，不能救國救教。二者兼行，必然擾其心力，導致中西皆無所成。在上面的論證中，樂嘉藻運用對比論證，說明新學培養的是一技一能之士，是解決國家目前困境的有用之才。而儒教培養的是擔當國家大任的精英，可用之處少。然后其筆頭一轉，直指封疆大吏張之洞的教育理念，指斥張“所上科場條例復歸重新三場，憑經義以定去取”的建議不足取。認為其所謂推行新政，以解釋儒家經典要義作為考試內容，以八股文為模式，用以保存儒教的作法是錮塞人才，是“撓維新之生機，撓維新之進境”，是開歷史的倒車。最后，他回到主題，重申“古政已亡，宜專行西政，而不可雜之以儒教”的觀點，說明“事有本末，教者本也，政者末也，此為古政教言之，古政教已亡，則所謂本者不本，而末者未必末也。又事有緩急，教者可緩者也，政者所急者也。如臣之言，則急者已急，而緩者亦終不緩。此兩全之策也，學醫者之言，曰：緩則治本，急則治標。今之時勢，可謂急矣！譬外邪已深，而欲盛正氣以逐之，曠日持久，何以能待？先治其標，病去，而后治其本，此所以能有效也。今國情形實類于此，誠能以維新之政，力行于今日”，懇請光緒帝“明降諭旨，于刪除學堂、科場條例”，為人才的涌現創造有利條件……

樂嘉藻學養淵深，才識宏通，是一位知今知外、思想新銳的士人。這篇《上清帝書》亦是樂嘉藻早年的代表作(存于其尚未付梓的《香雪堂文》中)。俗話說，覽其文而知其人。《上光緒帝書》的給人的印象是：作者學貫中西，融中學西學于一爐；文字明白曉暢，寓意深刻，給人行云流水、泛光溢彩之感；觀其論辯，作者如同手執柳葉刀的醫生，層層深入，窮究病理，直至癥結所在。如若說這篇奏文的價值何在，筆者認為在以下兩個方面：一是反映維新變法的多元性，復雜性，以及各利益集團博弈論爭；一是凸顯作者的維新思想和愛國情懷，以及黔中士人在這場有關國家前途命運論爭中的不缺席。

附：

《香雪堂文》之《上光緒帝書》

貴州舉人樂嘉藻跪奏

皇帝陛下：

為政與教合高遠無功，請專行新政以期速致。而別設教部，以存道統，恭折仰乞圣鑒事。

竊維儒教之名，古未有也。自佛老氏興，而儒者始標其名以自別，于是儒教之名起焉。歷代相承，用之以行政，用之以教民。然自漢以迄于明，人心愈變而愈漓，國政愈變而愈弱，以迄于今。戴儒冠者遍天下，睹國勢之危急而莫能救；讀儒書者盈朝廷，睹儒教之陵（凌）夷而莫能救，其故何哉？說者曰：今之所謂教，堯、舜、禹、湯、文、武、周公之所以治天下者也。數圣人者用之而強，后世用之而弱，是殆未能實力奉行之耳。不知數圣人之布在方策垂之后世者，已一壞于戰國，再壞于秦火，至漢已蕩焉無存。漢人收拾遺經、政書，如《周禮》類附會支離，亦已破碎。加以歷朝政治，互有因革，益變而益失其真。先王之治，更千百不能存一。其僅存者，教而已矣。而制義錮塞之，奔走于利祿之路，則并教亦在若存若亡之間。是故，今之政非古之政也，今之教非古之教也。

皇上欲強天下，欲兼用今之政，則數千年來成敗可睹矣。欲兼用今之教，則不能救國家危急，不能救本教之凌夷，又安用此今之教為哉？臣誠惶誠恐，謹為我皇上敬陳之曰：古政已亡，宜專行西政，而不可雜之以儒教。迨國勢已尊，再重興儒教，以章吾先圣之道。其不能已于言之故，請為皇上詳陳之。夫所謂專行西政不可雜之以儒術者何也？臣竊見大學堂章程中，列有經學一門。夫今日學堂之設，非所以待經生也。所以講求新法，以救國家之急也。新學有西政、西藝等門，而要非平心靜氣不能讀其書，非沈思窈慮不能通其理，非試驗不能得其用，非推廣不能與外人爭勝。而為學之始，專恃譯書，則學不能精，于是有習西文之勞。幾何為眾學之根，于是有習算學之勞。迨其學成，則國家將用之矣。而國家之急，日甚一日，專望此學者而用之。專精致力以求新學，猶懼其不精，猶懼其不速也！而復為之中學學程以撓之，心以分而淺，力以分而弱，求其中西兼長，必至中西皆無所成。不知國家用此不中不西之學何為者也！若曰兩學兼用，則兼學猶可也。乃中學學成則不切用，所用者西學耳。何必令人以有限之精神分其半以治不用之學，而轉致待用之學有所不足也。

議者曰：今世之號識時務者，類皆深于中文，專通西文，恐不足以成大器。不知教人之法，不能專以上知（智）待人。必大器而后可用，則可用之才少。若一技一能皆可用，則可用之才多。且大器用之之處少，其成也不待教。西人之成大器者，非必通中文也。一技一能用之之處多，而茍督之不專，則必惝恍而難有心得。是故，中西之學斷不可兼也。若夫才知（智）之士精力有余，不甘自囿于西學，則功課之暇，并不禁其習中學也。何用教之者先歧其途，而令中才之士無所專精哉！學堂所以待未學之士，而科場所以收已學之士。

皇上方行新政而不廢科舉，固曰：天下之賢俊雜處于生員、舉人間者不少其人，故因科場之舊制用新法以取之，乃兩廣總督張之洞者所上科場條例復歸重新三場，憑經義以定去取。夫制義之無用，不待言矣！而猶用以為取士之準，將借此以存儒教耶？而制義非儒教也！然則學足以上下古今，足以貫徹中外，而不能作制義，則廢棄而不克，自進者比比矣！而何新法取士之足云？況入場之士，除捐納監生等不可知之外，其余則皆生員，何患其不能作制義？而煩在上者之考校哉！臣請明降諭旨，于學堂章程，刪除經學一門。但于入學之始，令其讀圣教歌訣書，淺文深意，令易領取，知有圣學而已。其經生陳言，概不列入功課，致亂其心思。以圣學立其體，以新學恢其用，不致他年有異教之惑，亦不致當前有望洋之嘆，則未學之士可造也。其科場條例則請刪除第三場，即以第二場新學取士。夫未變法之前，人士之困于制義者久矣。維新令下，群焉舉其舊學，委而棄之，相與講求于古今治亂興亡之跡，當世富國強兵之略，豈非人心一大轉機。乃復存其根株，且恃之以進退。天下之士，天下之士，不知上之所重者，制義耶？新學耶？使其專力新學，則恐制義不工，或以之場而見棄，是撓維新之生機也！使其兼習制義，則無幾之光陰，復不能專向新學，是撓維新之進境也！誠能刪去三場，僅以史學、西學取士，使在家多讀一日之書，即從政時多收一得之效，上之仁易于得者。臣之所謂專行新政而不可雜之以儒術者此也。若夫國勢已尊，再重興儒教，以張吾先圣之道，則自強后數十年以后之事。當彼之時，不患無術無俟，臣之預言也。

◎ 樂嘉藻《香雪堂文》封面

◎ 樂嘉藻《上光緒帝書》稿本

夫專行新政，不可雜之以儒術。而重興儒教，又在數十年后，則此數十年之中，亦非置之不議也。臣竊觀西人之自待其教，可謂尊之矣。教士宣教于本國與他國，亦可謂勤矣，然西人尊之未嘗尊之以政權；教士勤于宣教亦未未嘗勤于干政。政與教兩不相干關，即學焉者亦兩未相謀，故其行政有人，而宣教亦有人也。今國家法令之初，而以新學、舊教，責之一人，微特新學難精，即舊教之學亦終難成就。臣請明降諭旨，于刪除學堂、科場條例外，仍請加封圣裔，告布天下，以示衛圣之功。無時以息，而別設教部于京師，以待天下之大賢。各省置一主教，以待天天（下）之賢者。天下之士，有能言圣人之言，行圣人之行，其學問足以貫通群經，其行誼足以感動鄉里，則許其鄉人上之有司。有司尊而禮之，上之于朝，畀之以宣教之權，榮以以宣教之官。其尤賢者，榮以主教，以主教權于一省；其尤賢者，尊以大臣，以主教權于天下。無其人則缺，有其人則請皇上于高爵厚祿。之后仍復接以殊禮，重以賓師。而教權之外，舉凡行政用人之權，不以相假。即教權之中，其所自為學。與其所以教人者，有司亦不復過問。政自政，教自教，使天下之學者志一而力專，則數十年之中，道德之士，必有結蹤（踵）而起者矣；干濟之才，必有不可勝用者矣！政成于上，教成于下，臣之所不能不深望于皇上者，尤在此也。

夫事有本末，教者本也，政者末也，此為古政教言之，古政教已亡，則所謂本者不本，而末者未必末也。又事有緩急，教者可緩者也，政者所急者也。如臣之言，則急者已急，而緩者亦終不緩。此兩全之策也，學醫者之言，曰：緩則治本，急則治標。今之時勢，可謂急矣！譬外邪已深，而欲盛正氣以逐之，曠日持久，何以能待？先治其標，病去，而后治其本，此所以能有效也。今國情形實類于此，誠能以維新之政，力行于今日。以圣教之興，期諸異日，而以教部權宜維持于其間，其為兩全。莫有過此者矣，此天下志士之所不能勝大愿者也！

臣來自田間，不識忌諱，是否有當，當伏乞皇上圣鑒！

謹奏

戊戌七月二十日