四川內江新發現摩崖浮雕觀音救難圖像考察

李冠畿

內容摘要：文章闡述了筆者在內江新發現的兩鋪晚唐五代前后摩崖浮雕觀音救難圖像，認為普陀巖救難圖像主尊兩側場面的內容與形式呈現左右對應的規律，而圣水寺救難圖像則依據《觀世音菩薩普門品》重說偈敘述次序順時針環繞主尊排列，各具獨特性。兩鋪圖像選擇的經文情節、藝術表現與當時漢文化地區流行的同類圖像相近，其中圣水寺救難圖像較完整地表現了重說偈內容，為目前所僅見。

關鍵詞：圣水寺摩崖造像;普陀巖摩崖造像;觀音救難圖像

中圖分類號：K879.21? 文獻標識碼：A? 文章編號：1000-4106（2019）06-0034-08

Abstract： This paper describes two images of Avalokite varas Rescue that were recently found by the author among cliff carvings from the Late Tang and Five Dynasties in Neijiang， Sichuan province. In the Putuoyan Cave， the images depicting the rescue scene on the two sides of a central statue of Avalokite vara are symmetrical， while in the Shengshui Temple， similar images are arranged clockwise around the central statue， the sequence of which accords with the narrative order from the repeated verses in The Universal Gate of Avalokite vara Bodhisattva. Research on the two images from Neijiang reveals that each image has its own characteristics， and that the plots and specific representations are remarkably similar in theme to the contemporary popular Chinese culture of the area. The images in Shengshui Temple more completely embody the content of the repeated verses and are more uniquely Chinese in their style of depiction.

Keywords： Shengshui Temple; Putuoyan Cave; Image of Avalokite varas Rescue

中國現存的觀音救難圖像實例，多見于敦煌石窟壁畫和藏經洞出土絹紙本畫，已發表的摩崖浮雕圖像則僅見于陜西富縣石泓寺石窟、四川樂至石匣寺石刻及安岳毗盧洞石刻等處[1-2]。筆者2015年于四川內江考察期間，新發現兩鋪浮雕觀音救難圖像（圖1）。本稿將此二鋪圖像與《觀世音菩薩普門品》比較分析[3-4]{1}，進而考察二者在觀音救難圖像系譜中的位置。

一 內江普陀巖摩崖浮雕觀音救難圖像

1. 龕像現況

普陀巖摩崖造像位于內江市東興區高梁鎮清溪村，又名清溪摩崖造像{2}，1988年刊布調查報告[5]。據筆者實地調查，第11龕為豎長方形雙層龕，外龕高92厘米、寬72厘米、深3.5厘米，內龕高75厘米、寬57.6厘米、深30厘米。主尊現已不存，僅有頭光背光及部分臺座，按1988年調查報告記述，主尊為觀音像，頭戴寶珠式寶冠，身著雙領下垂袈裟，飾瓔珞，結跏趺坐于蓮座上，觀音雙手捧持一凈瓶于胸前。就主尊周邊圖像內容原報告沒有仔細地辨識，僅簡略描述為供養人像，實際主尊觀音后壁及左右壁面，左右側各分上下四層，共計八個場面，顯然表現了八難救濟（圖2）。

2. 圖像表現與內容

以下將八個救難場面先從右側（以物象為基準確定左右方位，下文同）由上至下，再左側由上至下的順序解讀（圖3）。

場面{1}有三人物，右側一人作墜落狀，中間一人坐于山崖上，左側一人已模糊。場面{2}有二人物，最右側一人背包袱跪坐在地，另一人單膝跪地作合掌姿態，左側有蛇與蝎。場面{3}有四人物，最右側立一豎發怒目持杖羅剎，其旁有一人具火焰背光作合掌結跏趺坐姿，左側站立二人作合掌狀。場面{4}有四人物，中間一受刑人被反綁雙手俯首跪于地面，另一人在前方拽其頭發，還有一人于其后拉繩，受刑人側后方另一人持刀欲砍，但刀身斷成三截。最左側地面又擺放一副枷鎖。場面{5}左側有二人物，一坐一立，細節已模糊難辨，右側雷神于云中擂擊連環鼓。場面{6}右側有二人物，右一人已模糊不清，左一人似雙手合掌，側身面對前方一頭匍匐猛獸。場面{7}有五人物，最右側立一人身背包袱，另一人跪地，一包袱置地面，左側立三人各持棍棒、劍與旗。場面{8}有四人物，最右側一人單腿跪坐在地，手中似捧一器皿，中間有一人橫躺于地面，另外二人坐于椅座上。

解讀各場面，場面{1}表現可能有二，其一，與《觀世音菩薩普門品》重說偈所述“假使興害意，推落大火坑，念彼觀音力，火坑變成池”相應，表現火坑難。其二，表現重說偈“或被惡人逐，墮落金剛山，念彼觀音力，不能損一毛”之意，即墮落難。由于此場面細節簡略又無榜題，二者均有可能。場面{2}為毒蟲難表現，與《觀世音菩薩普門品》重說偈“蚖蛇及蝮蝎，氣毒煙火燃，念彼觀音力，尋聲自回去”相應。場面{3}為惡鬼難，與《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈相應，正文為：“若三千大千國土，滿中夜叉、羅剎，欲來惱人，聞其稱觀世音菩薩名者，是諸惡鬼，尚不能以惡眼視之，況復加害?！敝卣f偈為：“或遇惡羅剎、毒龍諸鬼等，念彼觀音力，時悉不敢害。”場面{4}為刀杖難，又出現枷鎖脫落在一旁，可能結合枷鎖難一同表現，二者皆與《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈相應?！暗墩入y”云：“若復有人臨當被害，稱觀世音菩薩名者，彼所執刀杖尋段段壞，而得解脫。”“重說偈”云：“或遭王難苦，臨刑欲壽終，念彼觀音力，刀尋段段壞。”“枷鎖難”正文云：“設復有人，若有罪、若無罪，杻械、枷鎖檢系其身，稱觀世音菩薩名者，皆悉斷壞，即得解脫?！敝卣f偈亦云：“或囚禁枷鎖，手足被杻械，念彼觀音力，釋然得解脫?！眻雒鎨5}為表現雷難，與《觀世音菩薩普門品》重說偈“云雷鼓掣電，降雹澍大雨，念彼觀音力，應時得消散”相應。場面{6}為惡獸難，即《觀世音菩薩普門品》重說偈中“若惡獸圍遶，利牙爪可怖，念彼觀音力，疾走無邊方”。場面{7}為怨賊難，與《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈相應，前者云“若三千大千國土，滿中怨賊，有一商主，將諸商人，赍持重寶，經過險路，其中一人作是唱言，‘諸善男子！勿得恐怖，汝等應當一心稱觀世音菩薩名號。是菩薩能以無畏施于眾生，汝等若稱名者，于此怨賊當得解脫。眾商人聞，俱發聲言，‘南無觀世音菩薩。稱其名故，即得解脫”，后者云“或值怨賊繞，各執刀加害，念彼觀音力，咸即起慈心”。場面{8}為毒藥難，與《觀世音菩薩普門品》重說偈中的“呪詛諸毒藥，所欲害身者，念彼觀音力，還著于本人”相應。

此鋪有九個救難內容，與經典文本比對后可知，此觀音救難圖像中有五個場面與《觀世音菩薩普門品》重說偈相應，另外四個場面同時與正文、重說偈相應。各救難場面排列順序沒有與經文先后次序相合，然而左右對稱位置的圖像應有危難性質與表現形式的對稱關系，如場面{4}與場面{8}中的刀杖、枷鎖、毒藥等難，同是以器物施加肉身之難，形式上皆有四人且其中一人正遭受苦難。場面{3}與場面{7}的惡鬼、怨賊難，皆是受諸多惡徒圍困之難，均作人物合掌以祈求解圍之形式。場面{2}及場面{6}的毒蟲、惡獸難，同為受有害生物攻擊之難，形式上皆作二人合掌祈求免于毒蟲猛獸侵擾。由此推測，場面{1}及場面{5}也可能有對稱關系，因為二者均表現從高空中落下的危難，故場面{1}作墮落難的可能性更大。此外，本例在刀杖難之中又加上枷鎖難，在一個場面中同時表現兩個救難情節，這種情況在其他同類圖像中鮮少出現。

3. 圖像組合反映的情況

據筆者實地調查，觀音救難所屬的第11龕與左側第9龕緊鄰開鑿（圖4），又介于第7與第12大龕之間壁面，右側第12龕于主尊臺座有一殘缺紀年題記{1}，推定為前蜀永平二年（912）[5]，而第7龕地藏十王乃9世紀末葉開始流行于四川地區的題材[6]{1}。第9龕為觀音地藏菩薩合龕造像，地藏菩薩半跏坐姿手持錫杖，觀音菩薩為倚坐姿，造像形式類似大足北山佛灣唐乾寧三年（896）第249龕。又，第11龕下方還有一北宋“圣宋壬戌”紀年碑，實應為北宋真宗乾興元年（1022），可知其下限當不晚于此時。綜合判斷，此鋪觀音救難圖像應與第12龕同時或稍后，即五代或北宋初期雕鑿。

普陀巖摩崖造像最早之紀年題記為唐大和三年（829），開龕時間從中唐延續至北宋初期，其中第2龕有清溪縣令楊釗的前蜀永平二年（912）造像題記，顯示此處摩崖造像與地方官員的佛教信仰活動關系密切{2}。因龕像非同時期開鑿，布局缺乏統一性，然而其中的西方凈土變相、地藏十王、千手觀音、觀音地藏菩薩等龕，多屬晚唐、五代川東地區流行的造像題材，反映出當時信眾對于西方凈土以及觀音、地藏信仰的重視。而此處觀音救難圖像，應是寄望通過《觀世音菩薩普門品》所述誦持觀音名號而產生的強大救濟力量，對于各種人間苦難予以消災解厄，進而發心修行往生凈土世界。

二 圣水寺摩崖浮雕觀音救難圖像

1. 龕像現況

圣水寺摩崖浮雕位于內江市區圣水寺內，摩崖龕像中最大者為千手觀音像[7]。于千手觀音大像龕右壁外緣有四個由上至下排列整齊的附屬小型龕，觀音救難圖像處于最上層，以往沒有任何相關調查報告描述其內容，故未見學界作具體介紹。此龕為豎長方形龕，龕高111.1厘米、寬17厘米、進深37.3厘米。主尊觀音立于仰蓮臺座上，有桃形頭光，胸飾瓔珞，二道披帛垂于膝上，左手垂持凈瓶，右手持楊柳枝于胸前，頭部及手部經修補，身軀被重新上彩。全龕亦被粉刷成紅色，但觀音救難圖像未有改動痕跡，雕刻在主尊兩側的后壁及左右壁，右壁最下方還浮雕一尊乘于云上單腿跪坐的供養人像（圖5）。此龕外右側壁面尚有一殘缺題記，字體多模糊難辨，現存四行，文字由左至右記有“敬造八難觀音□薩一/□右女弟子□□□/□□□□□□……/……養”。題記中明確提到“八難觀音”，當屬此龕造像題記無誤。

2. 圖像表現與內容

以下按先右側后左側，由上而下的順序將此鋪救難圖像加以辨識并解讀其內容，前例已引用之經文不再贅述（圖6）。

場面{1}左側有一人物細節模糊僅存輪廓，其右前方出現一張口龍首，龍首前又有一形似摩羯魚的張口怪物，最右側有一人物雙手合掌。場面{2}有一人物置身于一坑中，上半身作合掌姿態，下半身被火焰覆蓋。場面{3}右側有一人物姿態不明，雙手合掌，前方有毒蛇與毒蝎。場面{4}有二人物立于左側，一者跪地雙手合掌，另一者持杖背負包袱，其前方有一野獸作匍匐狀，野獸后方接著出現兩位面目猙獰、身材魁梧的羅剎。場面{5}有二人物，左側者頭戴枷鎖似困于牢中，右側者作合掌姿態。場面{6}有五人圍坐一桌，坐最右側人物合掌，最左側有一人跌坐在地，口中似有嘔吐物，其旁一人攙扶。場面{7}分上下二層，上層一人似持劍作追逐狀，下層一人作合掌墜落姿態。場面{8}分上下二層，上層有一人雙手向前作推人姿勢，下層二人物，一者合掌結跏趺坐于半空中，一者于地面合掌祈禱。場面{9}分上下二層，上層飄下云團中有二人物，獸首人身者應為雷神作擊鼓姿勢，另一者舉旗。云團下方二人行走，左側者合掌，右側者持杖背負包袱。場面{10}有四人物，右側三人各執刀杖，最左側一人跪地合掌，前方地面放置一包袱。場面{11}分左、右兩組，左側一組立三人，最右一人手持長卷垂至地面，似獄吏，右邊二人合掌祈禱。右側一組有四人準備行刑，一受刑者雙手被綁于身后，一人在左側拽其頭發，另一人在右側拉住雙手，右后方一人舉刀欲揮砍，但刀僅存一半。

解讀各場面，場面{1}為水難，即《觀世音菩薩普門品》正文云“若為大水所漂，稱其名號，即得淺處”，又重說偈云“或漂流巨海，龍魚諸鬼難，念彼觀音力，波浪不能沒”。場面{2}為火坑難，《觀世音菩薩普門品》重說偈云“假使興害意，推落大火坑，念彼觀音力，火坑變成池”，又《觀世音菩薩普門品》正文有“設入大火，火不能燒，由是菩薩威神力故”。場面{3}與《觀世音菩薩普門品》重說偈相應，為毒蟲難。場面{4}與《觀世音菩薩普門品》重說偈相應，表現惡獸難。值得注意的是，惡獸右后方接著出現兩位面目猙獰、身材魁梧的羅剎，又與《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈的惡鬼難相應。此處是綜合表現二種救難。場面{5}是表現念誦觀音名號祈求牢獄中人平安解脫之情景，即枷鎖難，與《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈相應。場面{6}為《觀世音菩薩普門品》重說偈中的毒藥難。場面{7}為墮落難，即《觀世音菩薩普門品》重說偈“或被惡人逐，墮落金剛山，念彼觀音力，不能損一毛”。場面{8}為推墮難，即《觀世音菩薩普門品》重說偈所云“或在須彌峯，為人所推墮，念彼觀音力，如日虛空住”。懸浮于半空中的人物契合“如日虛空住”的譬喻。場面{9}為雷難，與《觀世音菩薩普門品》重說偈相應。場面{10}為怨賊難，與《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈相應。場面{11}為刀杖難，與《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈相應。

此龕題記作“八難觀音”之名，實則十一個場面中表現出十二個救難內容，并非局限于八難，而且場面均可與經典對應，其中有六個場面對應《觀世音菩薩普門品》重說偈，另外五個則同時對應《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈。再者，有在一個場面中表現兩難內容，以及利用上下兩層表現垂直空間感的場面，構圖手法十分巧妙。值得注意的是，刀杖難場面人物最多且所占畫幅最大，顯示此鋪似乎強調誦持觀音名號得以化解現世刑罰之災的用意。

考察此鋪圖像排列情況，若由后壁主尊右側場面{2}的火坑難為起始，按左旋方向繞至左壁上方場面{8}的推墮難圖像，再往下續繞至右壁場面{3}的毒蟲難，最后連接至左壁對稱位置的場面{9}雷難作結尾，則完全符合重說偈所述諸難之順序（圖7），即：

{2}火坑難→{1}水難→{8}推墮難→{7}墮落難→{10}怨賊難→{11}刀杖難→{5}枷鎖難→{6}毒藥難→{4}惡鬼+惡獸難→{3}毒蟲難→{9}雷難

由此確認此鋪救難圖像完全依據《觀世音菩薩普門品》重說偈所作，諸難完整環繞于觀音主尊左右兩側。目前同類浮雕圖像中僅此鋪完整呈現重說偈諸難形式，其獨特性不言而喻。

3. 圖像組合反映的情況

就周邊圖像組合分析，千手觀音大像龕的右壁外緣整齊排列四個小龕，由上而下的第三龕中有一方紀年題記為唐乾寧三年（896），此鋪觀音救難圖像龕位于最上層位置，其開龕時間可能稍早或同于乾寧三年，應為目前學界所知中土現存最早的摩崖浮雕觀音救難圖像。

在圣水寺千手觀音大像龕中，主尊具四十二臂正大手，手中各有不同持物，周圍配置眷屬，整體內容大致體現伽梵達摩譯《千手千眼觀世音菩薩廣大圓滿無礙大悲心陀羅尼經》（以下簡稱《千手經》）。千手觀音除了強調各正大手所具有的強大救濟職能外，于《千手經》又有“持大悲神咒者，不被如是十五種惡死”之說，其中如“不為枷禁杖楚死”“不為犲狼惡獸殘害死”“不為毒蛇蚖蝎所中死”“不為水火焚漂死”“不為毒藥所中死”“不為山樹崖岸墜落死”“不為邪神惡鬼得便死”等部分功德[8]，與以《普門品》為本的觀音救難圖像內容相通，且于《千手經》消除災禍清涼偈中，又重述與普門品同樣的救難功德，如“若行曠野山澤中，逢值虎狼諸惡獸，蛇蚖精魅魍魎鬼，聞誦此呪莫能害。若行江湖滄海間，毒龍蛟龍摩竭獸，夜叉羅剎魚黿鱉，聞誦此呪自藏隱。若逢軍陣賊圍繞，或被惡人奪財寶，至誠稱誦大悲呪，彼起慈心復道歸。若為王官收錄身，囹圄禁閉杻枷鎖，至誠稱誦大悲呪，官自開恩釋放還。若入野道蠱毒家，飲食有藥欲相害，至誠稱誦大悲呪，毒藥變成甘露漿”[8]108，可知誦持大悲陀羅尼與誦持觀世音名號具有幾乎等同的效力。信眾于千手觀音大像龕外側壁面并列開龕雕造觀音救難圖像，意圖在于強化觀音救難職能。綜言之，此鋪觀音救難圖像的造作應該也是強調觀音的現世救濟，且圖像重視解救牢獄刑罰之災，一定程度反映了當時信眾的實際祈愿情況。

三 內江觀音救難圖像

在整體系譜中的位置

圣水寺與普陀巖浮雕觀音救難圖像在所處地域、造作時間相去不遠，試將二者作一比較。整體構圖上，均為觀音主尊置中，于左右兩側描繪救難圖像，明顯差異在于前者雕刻出崎嶇的山巒輪廓以區分各個場面，后者則采用水平線作區隔。于場面構圖上，前者的墮落難、推墮難、雷難利用地形分隔線的上下兩部分畫面來表現垂直空間的作法，與后者局限于單一場面的構圖手法不同，更富有變化性。而二者皆有在單一場面表現兩個救難內容，則更加豐富救難場面的內涵和圖像表現張力。內容上，二者皆有墮落難、毒蟲難、雷難、惡獸難、怨賊難、枷鎖難、刀杖難、毒藥難、惡鬼難等九難，前者包含后者所有內容，并額外增加三種救難場面。于形式上，二者的刀杖難、毒蟲難、怨賊難相似，場面中人物姿態亦大同小異，而且毒蟲難、怨賊難的分布位置基本上相同，可見所據粉本有一定程度的共通性。此外，二者均著力刻畫刀杖難，顯示信眾對于解脫此難的現實渴望。在雕刻風格上，前者的淺浮雕手法較近似繪畫表現，物象欠缺量體感，后者于人物及山石則更加表現出石雕的立體效果。綜言之，圣水寺浮雕觀音救難圖像其構圖形式靈活自由、內容完整，而普陀巖浮雕觀音救難圖像的內容及形式則更趨向簡略化、程式化。

以下將此兩鋪圖像放入中國與印度觀音救難圖像系譜中考察其所在位置。學者宮治昭曾以斯瓦特地區一尊八臂救難觀音坐像為例，探討中印之間的圖像交流與差異點[9]，而學者李靜杰則歸納梳理前人研究成果[1]，其中有四點值得參考：其一，印度救難圖像制作于后笈多時代（6—8世紀）這些圖像的構成是以直立觀音為中心，左右兩側分成自上而下各四個救難場面，左右對稱表現八難，如西印度奧蘭伽巴德（Aurangabad）石窟第7窟之例（圖8）。敦煌石窟的觀音救難圖像，也有這種以立像觀音為中軸，左右兩側描繪救難場面的結構，與印度圖像關系密切。其二，印度直立觀音像一手持瓶，一手執從大地生長出的蓮花形象亦不見于敦煌，且敦煌的主尊觀音出現結跏趺坐姿與游戲坐姿為印度所無。其三，印度之八難內容由象難、獅子難、毒蛇難、劍難、火難、枷鎖難、惡鬼難、船難構成，而敦煌之內容則較為自由，常見雷難、墮落難、怨賊難、毒藥難等，有別于印度的內容。其四，中國此種八難圖像幾乎只表現諸難場面，而印度實例中有的表現一尊或二尊小坐佛，且往往諸場面各自表現為觀音前來救濟的形式，敦煌之例則基本上不見如此作法[10]。

依上述分析，內江兩鋪觀音救難圖像皆采取主尊居中，左右兩側排列救難場面的結構，與印度及敦煌中唐以來所流行之形式相同。普陀巖觀音救難圖像以橫線整齊分割出八個對稱場面的構圖形式，同于奧蘭伽巴德石窟第7窟等印度實例，而圣水寺救難圖像則較近似敦煌壁畫和絹畫中以山水區隔場面的方式，如敦煌莫高窟第112窟東壁南側中唐觀音救難圖像。主尊觀音一者為立像，手持凈瓶與楊柳枝，另一者為結跏趺坐像，這也同于中土作法。在內容上，二者均是采用中土常見的經文情節，救難場面中也未見小坐佛及現身觀音。在圖像細節上，將二者與巴黎吉美博物館藏MG17665敦煌藏經洞絹畫比較（圖9），絹畫榜題“為人所推墮，如日虛空住”的推墮難場面描繪同于圣水寺的場面{8}，后者毒蟲難中蛇口噴毒氣的表現也同于普陀巖之場面{2}。再者，圣水寺圖像刀杖難中一人手持垂地長卷之姿態，大英博物館藏編號Ch.0021敦煌藏經洞絹畫地藏十王像中的獄吏亦有近似的形象（圖10），不排除圣水寺觀音救難圖像還有借用當時十王圖像因素的可能性。

以上分析可知，內江兩鋪圖像系譜與敦煌遺存關系密切，造作粉本來自于中土傳統的信息相當明確，且此兩鋪造像的地理位置和開龕時代相近，呈現一定傳承關系。若從風格而言，樂至石匣寺浮雕將諸難場面各自雕刻在小圓圈中，晚唐五代四川摩崖造像中罕見此種龕形，月輪狀龕形基本出現于北宋時期[11]，且表現形式更加簡略化，應較內江兩龕稍后出現。據筆者考察，普陀巖摩崖中現存唐大和三年（829）造“救苦觀音”題記，而內江地區晚唐以后還流行千手觀音像龕，例如圣水寺、翔龍山、東林寺三處摩崖開鑿千手觀音大像龕，資中北巖、西巖集中開鑿多處千手觀音龕像。周邊區域如大足北山、安岳庵堂寺等摩崖亦于晚唐五代時期開鑿各種觀音龕像[12]。內江地區唐宋時期屬資州，從現存中晚唐至北宋初期諸多觀音龕像來看，當時資州及其周邊區域的觀音信仰應極為盛行，而且造像活動與當地官員的佛教信仰有關。在此氛圍下，以《普門品》為本的觀音救難圖像亦受到重視而造作?？傊硕亪D像內容典型且具代表性，不但體現了川東地區晚唐五代時期觀音救難圖像的地域特色，也擴展了中國同類圖像的發展地域。

附注：本文未注明出處圖片來自筆者拍攝。特別感謝李靜杰教授提供寶貴意見及圖照，一并感謝內江圣水寺法師及朱宗妙、朱宗玉師兄協助考察工作。

參考文獻：

[1]李靜杰.樂至與富縣石窟浮雕唐宋時期觀音救難圖像分析[J].故宮博物院院刊，2012（4）：27-39.

[2]曹丹，趙晗.安岳毗盧洞石窟調查研究[J].四川文物，1994（3）：34-39.

[3]觀世音菩薩普門品大正藏：第9冊[M].臺北：新文豐出版公司，1983：56下-58中.

[4]羅華慶.敦煌藝術中的《觀音普門品變》和《觀音經變》[J].敦煌研究，1987（3）：49-61.

[5]高小賓，雷建金.內江清溪摩崖造像與古清溪縣治[J].四川文物，1988（4）：31-35.

[6]張總.四川綿陽北山院地藏十王龕像[J].敦煌學輯刊，2008（4）：84-92.

[7]李小強.四川內江唐宋摩崖造像三題[J].中國國家博物館館刊，2013（5）：16-19.

[8]大正藏：第20冊[M].臺北：新文豐出版公司，1983：107中.

[9]宮治昭.斯瓦特的八臂觀音救難坐像浮雕——敦煌與印度間的關系[J].李靜杰，譯.敦煌研究，2000（3）：17-24.

[10]張景峰.敦煌石窟最早觀音經變考[J].敦煌學輯刊，2015（1）：68-81.

[11]雷玉華.四川石窟分區與分期初論[J].南方民族考古，2014：214-215.

[12]付成金，趙洲，盧引科，等.四川安岳縣庵堂寺摩崖造像調查簡報[J].成都考古發現，2007：608-617.

{1} 觀音救難圖像依據《觀世音菩薩普門品》正文及重說偈之內容繪制，此類圖像學界又稱觀音經變，即脫離“法華經變”而獨立存在，以觀音像為主尊，搭配救諸難、三十三現身說法之經變。相關經典最早為西晉竺法護于太康七年（286）譯《正法華經》中的《光世音普門品》，而鳩摩羅什于后秦弘始八年（406）譯《妙法法華經》第二十五品《觀世音菩薩普門品》最為流通，有單行本流傳，影響廣大，從敦煌藏經洞出土寫本及壁畫是絹紙本畫中的觀音經變榜題可知，敦煌流通的《觀世音經》基本采用鳩摩羅什譯本，故本稿也依該譯本解說圖像。

{2} 據現場2012年四川省文物保護單位所立文保碑稱為普陀巖摩崖造像。本稿所用像龕編號沿用1988年刊布的調查報告，像龕尺寸則為筆者實地測量數據。