宋前道經在敦煌文獻訓釋中的價值舉隅

謝明

內容摘要：文章利用宋前道經與敦煌文獻相互印證，考釋了其中的三則詞語。“分料”是同義并列結構，“料”有分義;“干盛”是干凈，“盛”有凈義;“逈賜”當作“曲賜”，指長者、尊者之賜。

關鍵詞：宋前道經;敦煌文獻;校釋

中圖分類號：G256.1;B952? 文獻標識碼：A? 文章編號：1000-4106（2019）06-0073-04

Abstract： Making use of the mutual verification of Dunhuang Documents and pre-Song dynasty Taoist scriptures， this paper conducts a textual analysis on three words present in both sets of texts that have been identified as a result of comparative research. “Fen-liao（分料）” is synonymous with juxtaposition in writing; the second word“liao”means“to distribute.” “Gan-sheng（干盛）” means“clean，”the second word “sheng”also meaning“clean”in this context.“Jiong-ci（逈賜）” should be regarded as equivalent to“qu-ci（曲賜），” which refers to the objects given to others by elders and seniors.

Keywords： pre-Song Taoist scriptures; Dunhuang documents; explanations

道教產生于東漢末年，六朝曾有較為迅猛的發展，至唐朝達到了第一個高潮，這幾百年中高道大德輩出，造作了大量道經。數量可觀的宋前道經，是研究中古、近代漢語的重要語料。而起于六朝，訖于宋初的敦煌文獻，在時間上和宋前道經一致，二者正可相互發明、印證。再加上學界對道教文獻措意不多，自然就更少注意到宋前道經與敦煌文獻在語言方面的聯系。本文選取了敦煌文獻中的三個詞語，試著運用宋前道經的語料去作分析。在解釋敦煌詞語的同時，也凸顯了宋前道經在訓釋方面的價值。不當之處，祈方家正之！

【分料】

（1）S.4489v《雍熙二年（985）六月茲惠鄉百姓張再通乞判分割祖產訴狀》：“況再通已經年歲，至到甘州，回來收贖本身，諍論父祖地水屋舍。其養男賀通子不肯割與再通分料舍地。”

（2）P.3257《開運二年寡婦阿龍等口分地案牒》：“ （義成瓜州）去時，地水分料分付兄懷義佃種。”

（3）P.3501v《后周顯德元年押衙安員進等牒稿》：“其他去后債負仍追撮，員定分料舍壹口子、城外園舍地三畝，更不殘寸壟。”

（4）S.4654v《慈惠鄉百姓王盈君請公憑取亡弟舍地填還債負訴狀》：“其亡弟盈進分了：城外有地十畝，有舍壹，城內有舍? ?子。”

張小艷：“‘了當讀為‘料，‘分了即‘分料。”“‘料似指人們必須的生活資料……‘分料即按人口分配的田地或房舍等必需的生活資料。”[1]

按：張書讀“了”為“料”極是，然將“料”解釋為“生活資料”似無相關證據。上文所舉數例的語境中，也確實找不到相關證據，那只能借助別的文獻來解決這個問題了。在六朝道經中，我們發現似乎有相關線索：

《上清后圣道君列記》：“然后圣君當復料其粗妙，擢以補官僚者，或位為仙伯，或拜為諸侯，助圣教民，理氣布德，或封掌一邑，委政一國。”[2]“料其粗妙”即分別好差之義。《正一天師告趙昇口訣》：“今出太玄九光，萬稱生符，以簡料真一，甄別種人。”[3]“簡料”為選擇、別擇，與“甄別”相對義近，都含區分、分別之義。故而六朝道經中的“料別”一詞，乃同義復用結構，與“簡料”“甄別”義近。《無上秘要》卷9：“校算大劫小劫、大小百六天地運度，料別善惡，學道應得神仙人名。”[4]《靈寶自然九天生神三寶大有金書》：“三官鼓筆，料別種人，考算功過，善惡當分。”[5]

“料別”與“分料”相比勘，二者似乎結構相同，都應該是同義并列，意義也有一定關聯，都應該是“分”。區別在于前者乃分別之“分”，后者應該是分得之“分”。由分別之“分”，引申出分給、分付之“分”，是很自然的。兩個詞義有共同的內在特征，都是一變二或多。這個詞義在六朝道經中亦有體現，南朝梁·陶弘景《周氏冥通記》卷1：“至二十六日，密封題東西館，諸戶閣廨處磨洗，以文簿器物料付何文幸。”[6]《傳授經戒儀注訣》：“右十卷，授經之日，師料付之。受經之時，勿妄請問。”[2]171

依句意“料付”即是授付、交與之義。“付”是付與，“料”應當也是分付、分授，二者也是同義并列。“料付”為“分付”，同于“料別”即“分別”。道書有“分付”、“料別”二詞，皆為同義復用結構，茲不再舉例。所以，“分料（了）”就是“分”，義為分得或分得之物，指的是被授付、被分發，二者是同一詞義的兩個方面。那么，“料”為什么會有“分”義？

《說文解字·斗部》：“料，量也。”段注：“量者，稱輕重也。稱其輕重曰量，稱其多少曰料。”[7]區別多少、輕重這一義，本身即有分別之義。所以《漢語大詞典》“料”字有“別擇”義，選擇也是以包含區別在內的。另外，“量”也有“分限、限界”義，《漢語大詞典》已收錄，可參。除上述幾例外，字書、文獻中“料”之分付、分得義似很少見。我們發現一些線索，或有一定啟發。

《說文解字·手部》：“撩，理也。”段注：“今多作料量之料。”[7]599也就是說“料”“撩”本各有義，不相混淆;但后世用字將“料”用作“撩”，代替了“撩”字的部分意義，二字的職能有了交互。《玄應音義》卷1“石撩”條：“撩，擲也。”《慧琳音義》卷19：“撩擲，謂遙擲也。”[8]拋擲就是扔、扔給，它和分發、授付義有一定相通之處。它們的運動方向都是從一端到另一端，結果都是一方減少而另一方增加：只是方式略有差異。此義后來寫作“撂”。從另一方面來說，授付義是受、授的兩個方面，而“撩”有取義，相對的一面有分發、授付義，似也合乎邏輯。另外，有“撩撥”一詞是同義或近義復用;“撥”有分發、撥付義，那“撩”有此義，亦證明是合乎邏輯的。二者似乎不僅在撩逗義上是近義，而且在撥付義也是相近的。“料”本義為量，引申為衡量，也就是有區別地看待，再引申出分別、選擇義，然后再引申為分發、授付、拋擲義來，“料”“撩”意義交互，“拋擲”義寫作了“撩”。

綜上，我們認為把“分料”看作同義并列結構，比動賓結構似乎更好。“料”有分義，包含分別、分付二義，在六朝道經中，可找到相關用例，“料付”與“分料”可互作比勘。

【干盛】

（1）P.2613《咸通十四年正月四日沙州某寺就庫交割常住什物色目》：“干盛甕，大小共肆口。”

（2）P.3638《辛未年正月六日沙彌善勝于前都師慈恩手上見領得諸物歷》：“盛油瓨肆口，內壹無唇，量油灌頂，干盛甕貳。”

（3）S.1776《顯德五年（958）十一月十三日某寺判官與法律尼戒性等一伴交歷》：“曹法律入干盛甕兩口，內壹在鄧阇梨。”

（4）羽53《天復八年吳安君分家遺囑》：“干盛大甕兩口，又售五升鐺子一口。”

（5）明·朱橚《普濟方》卷264：“辟谷山精丸：術一斗，清酒二升，白蜜一升，阿膠四兩：右搗碎，以清酒三升，凈甕中浸之一日一夜，絞去滓，內銅器中。入釜，以重湯煮之。又入白蜜一斤、阿膠四兩，煎之，攪令相得，候如膏，即丸如彈子大，放干盛不津器中。”[9]

張小艷：“‘干指干燥無水;‘盛謂裝，指容受，‘干盛甕即指用來裝盛干物的甕，以別于裝水、酒等有液體者。”[1]373

按：此說當非。容器本以盛物，按照一般理解，不需要再加表容受義的“盛”來修飾或限制，直接表達為“干甕”即可。之所以出現“干盛”形式，實因此處之“盛”乃凈義{1}，“干盛”即干凈，“干盛甕”即干燥潔凈的甕。例（5）一句中，前言“凈甕”，后言“干盛不津器”，二者相應義近，亦可為證，而非僅言干燥也。南朝梁·陶弘景《真誥》卷10：“人臥室宇，當令潔盛，盛則受靈氣，不盛則受故氣。故氣之亂人室宇者，所為不成，所作不立。一身亦爾，當數洗沐澡潔，不爾無冀。”注曰：“盛字是凈義。中國本無凈字，故作盛也，諸經中通如此。”[10]《上清黃庭內景經》卷下：“沐浴盛潔棄肥熏，入室東向誦玉篇。”唐·梁丘注曰：“盛，古凈字。”[2]539

“凈”字書、典籍實有，《說文解字·水部》：“凈，魯北城門池也。”[7]227《泰山刻石》：“昭隔內外，靡不清凈。”漢《婁壽碑》：“遁世無悶，恬佚凈漠。”然此“凈”或用為專名，或用同“靜”，表安靜、安定之義，皆非潔凈義也。故陶注所謂“無凈字”，乃無潔凈義之“凈”字{2}。字書有表潔凈義的“瀞”字，《說文解字·水部》：“瀞，無垢薉也。”段注：“此今之凈字也。古瀞今凈，是之謂古今字。古籍少見……古書多假清為瀞。”[7]560確如段說，“瀞”古籍少見，《齊侯甔》：“俾旨椑瀞。”《石鼓文·吾水》：“吾水既瀞，吾道既平。”然“清”與“瀞”，“瀞”與“凈”三者之間的關系頗不易確定，或為因省形、換旁而為一字異體，或為音義皆近而同源通用。

然無論如何，“盛”有潔凈義是確定的，上文所舉“潔盛/盛潔”即是同義并列，道經中還有“鮮盛”“清盛”“精盛”“整盛”“芳盛”“齋盛”（亦稱“齋潔”）等詞亦為并列結構，亦可為證{3}。除了這些并列結構之外，“盛”“凈”在道經中還常互為異文，亦可證明二者同義。雷漢卿、周作明對這些例子作了搜集，茲轉引如下：“20/547c‘人臥室宇，當令潔盛，潔盛則受靈炁，不盛則受故炁前后三處‘盛在11/46b均作‘凈;20/551b‘又八節之日，皆當齋盛于33/459a作‘齋凈;33/465b‘若履淹穢及諸不盛處，當洗澡浴盥，解形以除之中的‘盛于2/903b、6/630a均作‘凈……33/656b‘灑掃內外，每令精盛中的‘精盛于3/435c作‘精凈;6/657b‘通令所住一室盛潔也中的‘盛潔于33/465作‘凈潔;3/402b‘勿穢慢不盛，穢慢不盛則清靈失真中的兩處‘盛于6/665b均作‘凈。”

【逈賜】

（1）《維摩詰經講經文》：“爾時魔王告持世曰：‘我暫別欲界，來下天宮，喜瞻菩薩威儀，得到修禪室內。幸蒙慈念，迥賜宣揚，深知五欲不堅，稍會天中未久。”[11]

（2）五代·杜光庭《道門科范大全》卷70：“真師玄友，靈藥神丹，愿拯昏迷，逈賜通感。”[12]

按：“逈”即“迥”，有遠、特、甚諸義，然施之于“迥賜”似皆不可通，此語亦再不見于其它典籍，例（1）黃征等亦無校語。竊疑“迥賜”當作“曲賜”，“迥/逈”當為“曲”之訛字。“迥”與“迴”形近而混，“迴”又作“回”、“囬”，與“曲”形義俱近。“迥”、“迴”相混，如《孟姜女變文》：“石壁千尋列，山河一向迥。”黃征等據徐震堮說校“迥”為“迴”[11]63，其說是。《周氏冥通記》卷2：“八素不為迥，九垓何足巍。”麥谷邦夫等人據文意校“迥”為“迴”[6]90。“回”“曲”相混，如《詩·大雅·韓奕》“韓侯顧之”毛傳“顧之，曲顧道義也”。陸德明《釋文》：“曲顧，一本作回顧。”[13]“回”有曲義，古籍習見，不再舉例。

“曲賜”乃敬詞，表示長者、尊者之賜，以例（1）而言，它指的是師友之賜，例（2）“曲賜宣揚”指蒙菩薩宣揚講說也。此詞習見于道書，茲舉二例，唐·張萬福《醮三洞真文五法正一盟威 立成儀》：“謹奉請斗宮諸真人、玉童玉女、高仙神官，服紫翠十華之帔、云錦鳳羅之裙，右佩虎章，左帶龍劍，御碧林之輦，乘三素之云，垂光回眄，曲賜下臨。”[14]杜光庭《廣成集》卷6：“今昔愆違，未兆之災，將來之咎，并期蠲赦。曲賜消禳，眾厄清夷，宿冤和釋，更增微祿，俾遂遐年，九祖超升，三涂開泰。”[15]

其它文獻中，亦習見該詞，《漢語大詞典》已收，茲不再舉例。又或者“迥”當作“洞”，二者形亦略近，似亦可通。“洞”有明義，“洞賜”亦乃贊美尊者、神仙明察之賜。此詞見于道書及其它文獻，《洪恩靈濟真君集福宿啟儀》：“愿洞賜于鑒觀，特俯歆于崇謝。”[16]南宋·李燾《續資治通鑒長編》卷467：“摯又言：‘……重念臣居位歲久，略無勞能，心實自知，果招彈劾，雖有指陳罪狀，仰蒙圣明洞賜照察。”[17]惟此二例時代稍晚，不及前說之優。

參考文獻：

[1]張小艷.敦煌社會經濟文獻詞語論考[M].上海：上海人民出版社，2013：365.

[2]上清后圣道君列記.道藏：第6冊[M].北京：文物出版社，1988：745.

[3]正一天師告趙昇口訣.道藏：第32冊[M].北京：文物出版社，1988：593.

[4]宇文邕.無上秘要[M].周作明，點校.北京：中華書局，2016：124.

[5]靈寶自然九天生神三寶大有全書.道藏：第5冊[M].北京：文物出版社，1988：844.

[6]吉川忠夫，麥谷邦夫. 《周氏冥通記》研究（譯注篇）[M].劉雄峰，譯.濟南：齊魯書社，2010：9.

[7]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988：718.

[8]徐時儀.一切經音義三種校本合刊[M].上海：上海古籍出版社，2012：18，837.

[9]朱橚.普濟方[M]//景印文淵閣四庫全書：第755冊.臺北：商務印書館，1986：717.

[10]陶弘景.真誥[M].趙益，點校.北京：中華書局，2011：173.

[11]黃征，張涌泉.敦煌變文校注[M].北京：中華書局，1997：887.

[12]杜光庭.道門科范大全：卷70.道藏：第31冊[M].北京：文物出版社，1988：922.

[13]黃焯.經典釋文匯校[M].武漢：武漢大學出版社，2008：84.

[14]張萬福.醮三洞真文五法正一盟威 文成儀.道藏：第28冊[M].北京：文物出版社，1988：495.

[15]杜光庭.廣成集[M].董恩林，點校.北京：中華書局，2011：90.

[16]洪恩靈濟真君集福宿啟儀.道藏：第9冊[M].北京：文物出版社，1988：11.

[17]李燾.續資治通鑒長編[M].北京：中華書局，1995：2157.

{1} 馮利華《真誥詞語輯釋》（《古漢語研究》2002年第4期），馮利華《中古道書語言研究》（成都：巴蜀書社，2010年，第33頁），雷漢卿、周作明《〈真誥〉詞語補釋》（《宗教學研究》2010年第3期）相關條目皆已言之，可參。

{2} 傳世典籍有表潔凈義之“凈”，《漢語大字典》已收。然傳世古書歷經抄寫、刊刻，有以今字代替古字的“當代化”傾向，故不可輕易用來考證古書原有字形。

{3} 這些并列結構詞語的例子，馮利華、雷漢卿部分已有列舉，可參，故而道經中的句例不再一一列舉。