地方農業類院校教師科研能力與教學任務的相關性研究
——以江西A校為例

許 超 杜方方 顏玄洲

（江西農業大學 江西 南昌 330045）

1 問題的提出及概念界定

教師“重科研而輕教學”的聲音在學術界不絕于耳，眾多學者將高校教學質量下降的原因歸結于教師的科研活動。在筆者看來，教學和科研并非矛盾和對立的關系，只有正確處理兩者的關系，才能保證高等院校的正常運轉。

本研究基本概念涉及教師科研能力和教學任務。科研能力一般是指人們在各領域通過已有的基礎探知未知世界的實踐活動中所需要的能力，即順利完成科研活動所需要的能力。對于教師科研能力維度的劃分，借鑒大連理工大學魏曉通在 《研究型大學教師科研能力評價研究》一文中相關的界定方法，將教師科研能力劃分為科研認知能力、科研實踐能力和科研創新能力三個維度，前兩項為教師內化的能力維度，科研創新能力則是外化的科研成果反映出的能力。對于教師的教學任務，一般是指教師在校承擔的教學課時量，本文也將以此為基礎展開研究。

2 研究方法和手段

本研究主要采用問卷調查的方法，以江西A校教師為調查對象，以A校各教學學院為單位進行問卷發放，問卷發放共計230份，回收202份，有效回收率為87.8%。問卷包含A校教師崗位、年齡、任課種類、任課周課時量等題項。對于教師科研能力現狀的調查，我們采取兩種方法：科研認知能力和科研實踐能力維度采取教師自評的方式，相關題項借鑒魏曉通的教師科研能力自評量表中的部分問題；科研創新能力則反映為教師科研成果。對各維度進行匯總得到教師最終的科研能力得分。數據處理使用Spss19.0軟件，運用單因素方差分析的方法，在獲得A校教師科研能力現狀的基礎上，將其與教師教學任務等變相進行相關性分析，從而得到最終結論，即教師科研能力是否會受到教師教學任務的影響，以及影響程度和作用路徑。

3 地方農業類院校教師教學任務及科研能力現狀

通過回收問卷的統計，從背景變量上來看，性別方面，男性教師124人，女性教師78人；年齡方面，30歲以下47人，30～40歲115人，40歲以上40人；崗位方面，行政崗62人，教學兼行政37人，教學崗84，科研崗19人，總體分布都較為均衡。具體到教師崗位方面，教學崗和教學科研崗的教師人數占了絕大多數，純科研崗的教師反而很少，這說明各高校多數教師都是教學和科研一肩挑，在進行教學的同時提升自身的科研水平，完成科研任務。對A校教師周課時數的現狀進行調查，結果如圖1所示，可以發現，36.1%的教師不從事教學任務，除此之外，占比最高的為每周6～8課時，比例為19.8%，另有17.8%的教師周課時數在14以上，這說明有相當一部分教師有著極大的教學工作量。

對于教師科研能力現狀的調查結果如表1所示，從總體上來看，接受調研的A校教師科研能力的各個維度得分和總科研能力分布都較為離散，其中科研創新能力和總科研能力的離散程度較大，S值分別為20.94和24.95，同時它們的得分指標也較低；科研認知能力和科研實踐能力的離散程度較小，得分指標較高。從各分組的平均得分和中位數來看，中位數都大于平均數，說明各分組的高分獲得者要多于低分獲得者，且低分者的分數過低。值得一提的是科研創新能力的平均分僅為29.68，得分率最低，同時其離散程度也最大，說明科研創新能力是直接影響教師科研能力總分最顯著的因素。

4 地方農業類院校教師科研能力與教學任務相關性分析

為研究教學任務對教師科研能力具體的影響方式及作用路徑，我們以教師科研周課時數為自變量，以教師科研能力及各個維度得分為因變量進行單因素方差分析，為使結果更加直觀，我們將2～8周課時選項進行合并，10～16周課時選項進行合并，得到表2的結果。

圖1 A校教師周課時數統計表

表1 A校教師科研能力現狀統計表

表2 不同教學任務量教師科研能力方差分析

如表2所示，A校教師的科研認知能力和科研實踐能力在教師周課時數這個變量上并沒有顯著差異，說明對于已經內化的科研基本能力不會因教師教學任務的多少而改變。而對于科研創新能力和總的科研能力，卻在該變量上產生了顯著的差異。從均值上來看，周課時數為10～16的教師創新能力最高，均值達到了38.43；得分最低的為周課時數為0的教師，均值僅為19.42。隨著教師教學周課時數的增加，教師的科研創新能力呈現明顯上升的趨勢，而當教師周課時數超過16時，教師科研創新能力開始出現下滑，教師總的科研能力的均值比較與科研創新能力的均值比較結果一致。因此可以得到如下結論：①教師的教學任務和教師的科研能力并非負相關關系，而是隨著教學任務的加重，科研能力得分呈現先升后降的趨勢。②當周課時數低于16時，隨著課時數的增加，教師科研能力呈現上升的趨勢，由于絕大部分教師周課時數小于16，因此，對于絕大多數青年教師來說，教學任務與科研能力是呈正相關關系，教學能很好地促進科研能力的提高。③當教師周課時數大于16時，教師科研能力開始下降，因此要想保證教師教學和科研活動良好的平衡，周課時量應控制在10～16。

5 分析與討論

5.1 教學與科研辯證統一的關系。教學與科研辯證統一、相輔相成的關系既是本研究的前提，也是產生上述結果最直接的原因，具體表現在：第一，教學是高校科研的前提條件，教師科研課題很大一部分源于各門課程的邏輯關系，教師在備課和教學過程中，不斷對教學內容進行完善和思考，教學中，學生與教師之間相互交流，觀點的碰撞極易產生科研靈感，所以教學過程同時也是提出和解決問題的過程。第二，科研是提高教學質量的關鍵，這一點最直觀的體現是科研獲得的經費能促進教學的發展。我國的高等教育發展極不均衡，大部分高校的辦學經費非常緊張，得不到充足的財政撥款，高校就要自給自足，除了國家課題項目有較高的基金資助外，申請一些橫向課題也是高校籌集辦學資金的重要途徑，例如通過為企業解決生產或技術難題，獲得資金回報，從而改善辦學硬件條件，提升教學質量。第三，科研可以充分調動學生的學習興趣，教師承擔的科研課題往往是時下熱點問題，教師把科研問題帶到課堂教學中，學生在接觸最前沿科學的同時也能將理論與實踐相結合，從而提高自身的學習興趣。

5.2 樣本的選擇及學科差異。本研究由于調研條件所限，樣本中自科類教師要明顯多于人文社科類教師。在調研過程中發現，自然科學和人文社科類院系教師任課課時量存在顯著差異，人文社科類教師擔任的教學任務普遍比較繁重，通常幾個教師承擔起了院系大部分的教學任務，例如英語、馬克思理論等公共基礎課。加上人文社科類科研課題申請難度大、資助力度小，不少教師專注教學而不重視科研，這就導致了圖1中出現的極端情況，課時量極多和極少的教師科研能力都普遍偏低。而自然科學類教師所在院系的課時分布較為零散，多數教師會承擔教學任務，而且周課時量適中，使他們擁有足夠的時間進行科研活動，再加上自然科學類課題數較多，多數教師有課題任務，則會更加注重自身科研能力的提升。

5.3 農業類院校的特性。農業類院校共同的特征是重視自然科學，尤其是涉農類專業，實驗和科研才是主旋律，教師的教學任務也往往會圍繞科研進行，例如遺傳學、作物學等專業的許多課程甚至是在試驗田中進行的，所以在科研上，涉農類專業教師有著更大的優勢將教學與科研相結合，所以教學任務不僅不會阻礙教師科研能力的發展，反而會在一定程度上起到促進作用，尤其是科研實踐能力的提升。另外，農業類院校相對于其他院校較為低調和獨立，所處位置也較偏遠，這使得農業類院校教師能更多的不受外界干擾而進行教學和科研活動，由于地理位置等原因，農業類院校教師在外兼職教學的情況更少，因此學校的教學任務基本不會對其產生較大的負擔。

注：顏玄洲為通訊作者，江西農業大學職業師范學院教授，研究方向：高等教育學。