近四十年國外馬克思主義符號學的本土化及理論貢獻

國外馬克思主義符號學的本土化四十年經(jīng)歷了從附帶引介、重點研究、全面關注、對話反思和自覺建構中國馬克思主義符號學等多個發(fā)展階段，提出了異常豐富復雜的馬克思主義符號學理論命題，呈現(xiàn)出動態(tài)與靜態(tài)關注結合，結構、文本與文化兼顧，符號政治、經(jīng)濟與文化并重等本土化線索，促進了中國馬克思主義展開符號學維度的理論審思，為全球化、信息化、符號化時代背景下建設中國馬克思主義符號學提供了理論借鑒與參照。

20世紀，馬克思主義和符號學這兩股著名思潮曾在世界范圍內(nèi)發(fā)生過多次激烈的交流和碰撞，涌現(xiàn)了阿爾都塞、布爾迪厄、鮑德里亞、霍爾、詹姆遜、克里斯蒂瓦，巴赫金、洛特曼、烏斯賓斯基、穆卡洛夫斯基、沙夫等一系列馬克思主義符號學理論學者，形成了“結構主義馬克思主義”“復調(diào)與對話理論”“語義符號學”“結構文化符號學”“消費符號學”“文化表征理論”“社會象征（符號）行為”“意識形態(tài)幻象理論”“女性主義符號學”等異常豐富復雜的馬克思主義符號學理論形態(tài)，對世界馬克思主義與符號學研究的發(fā)展進程產(chǎn)生了深遠影響。20世紀80年代以來，中國學界積極引介國外馬克思主義符號學，全面推進中國馬克思主義從符號學維度的理論審思，極大開闊了中國馬克思主義文論的研究視野，為中國馬克思主義話語體系創(chuàng)新發(fā)展注入了新的生機活力。本文主要梳理近四十年國外馬克思主義符號學在中國的接受狀況，探尋其本土化的歷程及核心命題，接受的線索及特征，并指出馬克思主義符號學本土化的成績及不足，以推進中國馬克思主義文論的發(fā)展。

一、近四十年國外馬克思主義符號學在中國的接受進程及核心命題

近四十年國外馬克思主義符號學在中國的接受歷經(jīng)附帶引介、全面關注、深度研究、對話反思與自覺建構等階段，形成了“結構主義馬克思主義”“符號權力”“符號消費”“符號表征”“交往行為理論”“復調(diào)理論”“對話理論”“語義學符號學”等豐富的馬克思主義符號學理論形態(tài)，提升了中國馬克思主義文論的時代闡釋力與理論活力。

（一）在附帶引介中持續(xù)擴大影響（1980—2000）

這個時期對國外馬克思主義符號學的關注總體是附帶性的，中國學者在大量關注國外馬克思主義的同時，附帶性地將國外馬克思主義符號學納入理論關注的視野，引發(fā)了國內(nèi)學者的關注。一些國外著名馬克思主義學者，如阿爾都塞、戈德曼、巴赫金、洛特曼、沙夫、穆卡若夫斯基的符號學思想受到重點關注，并形成一些理論研究專題。

一是結構主義馬克思主義。阿爾都塞的結構主義馬克思主義最早受國內(nèi)學者關注，徐崇溫在引入西方馬克思主義的同時，重點介紹了阿爾都塞學派，包括阿爾都塞、馬歇雷、戈德曼等人的結構主義馬克思主義思想，開啟了國外馬克思主義符號學本土化研究的先聲。阿爾都塞的結構主義身份引發(fā)了國內(nèi)學界的諸多爭論。李青宜撰寫了國內(nèi)第一部關于阿爾都塞結構主義馬克思主義的理論專著，深刻解讀了“癥候式閱讀”“多元決定”等結構主義馬克思主義的基本特征和方法。馮憲光對阿爾都塞的結構主義符號美學思想作了專題解讀，在他看來，阿爾都塞的結構主義思想與意識形態(tài)理論在符號性特征上體現(xiàn)出驚人的一致性。此外，馬歇雷“離心結構”、戈德曼發(fā)生結構主義在國內(nèi)學界也多有關注。

二是復調(diào)、對話與狂歡化理論。巴赫金復調(diào)小說理論、對話理論、狂歡化理論在這個時期受到國內(nèi)學界的高度關注。夏仲翼、錢中文等率先從陀思妥耶夫斯基作品中發(fā)掘出巴赫金復調(diào)小說理論的獨特價值及其重要特征，引發(fā)國內(nèi)學界的關注和對復調(diào)歸屬問題的論爭。張杰撰寫了國內(nèi)第一部關于巴赫金復調(diào)小說理論的研究著作，深刻揭示了巴赫金復調(diào)小說理論本身及其話語分析方式，有里程碑的意義。董小英撰寫了國內(nèi)第一部巴赫金對話理論的研究專著，試圖在巴赫金理論基礎上建構一種普遍適用的文學對話理論，代表了國內(nèi)研究的新動向。錢中文、劉康等倡導在巴赫金對話理論的基礎上建構一種“走向?qū)υ挼奈膶W理論”，推進中國文論轉(zhuǎn)型發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。夏忠憲撰寫國內(nèi)首篇及首部巴赫金狂歡化理論的研究論文和著作，認為其理論本身有未完成性和多義性，超文學意義巨大。

三是結構主義文藝符號學。蘇聯(lián)塔爾圖-莫斯科學派早在20世紀80年代中期就開始受到關注，20世紀90年代中期又因洛特曼的去世引發(fā)國內(nèi)學界的高度關注。凌繼堯、周啟超認為，塔爾圖-莫斯科學派已進入全面總結時期，要想了解國際符號學的發(fā)展趨勢，就必須關注該學派。孫靜云、張冰、黎皓智、黃玫等深入解讀了塔爾圖-莫斯科學派的結構主義詩學觀、符號藝術模式、藝術文本、電影符號學理論等。還有鄧鵬、佟景韓、鄭利民、陳國球等關注以穆卡若夫斯基為代表的布拉格學派符號學思想，諸如其“凸顯”、藝術意向性與非意向性等概念，讓人耳目一新。

四是語義符號學理論。早在20世紀80年代初，波蘭著名馬克思主義學者沙夫的語義符號學就譯介到中國。燕宏遠、陳道德、章士嶸、袁暉等國內(nèi)學者，集中從結構主義、符號意義、社會歷史和政治心理等維度解讀沙夫的語義學理論，認為沙夫的“結構主義方法是科學研究的基本方法之一，也是馬克思主義的固有方法之一”［1］(P14)，極大豐富了國內(nèi)學界對沙夫語義學的理論認知。于潤洋從音樂美學角度的研究也涉及沙夫語義學的大量探討，并對波蘭另一著名馬克思主義學者卓菲亞·麗莎的音樂符號學思想作了較多引介。

（二）在全面關注中系統(tǒng)整理（2001—2010）

21世紀以來，國內(nèi)學界全面推進了國外馬克思主義符號學的研究整理工作，除繼續(xù)關注阿爾都塞、巴赫金、洛特曼、穆卡若夫斯基、沙夫符號學思想外，還把理論視野延伸至布爾迪厄、鮑德里亞、德拉·沃爾佩、霍爾、克里斯蒂娃、哈貝馬斯、馬爾科維奇、赫勒等國外重要馬克思主義學者那里，形成了大量理論專著。

一是符號權力話語理論。布爾迪厄的語言交換經(jīng)濟理論、符號權力、符號暴力、語言權力、語言暴力等受到多樣化關注。張意撰寫了國內(nèi)第一部研究布爾迪厄社會符號學的理論專著，深刻討論了符號權力與文化之間的關系。趙杰、苑國華、朱國華等學者深刻透視了布爾迪厄語言經(jīng)濟理論對語言與權力關系的探討，并從語言與權力的各種關系中發(fā)現(xiàn)了語言背后隱藏的象征性符號暴力。還有更多學者應用布爾迪厄的權力話語理論，對政治儀式、紅色文化、城市空間、奧運圣火等現(xiàn)當代社會、政治、歷史、文化現(xiàn)象中蘊藏的符號權力進行具體解讀。

二是消費符號學理論。波德里亞、列菲伏爾的消費符號學在當代中國形成了一股研究的熱潮。孔明安發(fā)表了國內(nèi)第一篇研究波德里亞消費符號學的論文，梳理了從物消費到符號消費的發(fā)展歷程；仰海峰出版了國內(nèi)第一部關于波德里亞的消費符號學理論專著。盛寧、張一兵、韓欲立、汪正龍、傅其林等學者，分別對波德里亞消費符號學中的偽消費背后的需求幻象、商品拜物教等問題進行了探討，并將其消費符號理論運用于社會分層、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等具體問題解讀之中。

三是文化表征與符號傳播理論。霍爾的文化表征、符號傳播理論也引發(fā)了當代國內(nèi)學界研究的熱潮。王磊、鄒威華、鄒贊、張碧等國內(nèi)學者，大量關注霍爾的文化表征、符號傳播等理論，涉及電視話語制碼解碼、接合、文化霸權、語言符號觀等概念或理論，形成了霍爾研究的熱潮。更多學者把霍爾的文化表征理論運用于文化景觀、工業(yè)產(chǎn)品、地域詩歌、身體寫作等中國現(xiàn)當代社會、文化、民俗現(xiàn)象解讀當中，呈現(xiàn)出多元化解讀方向。［2］

四是其他符號學話語理論。這個時期對德拉沃爾佩的語義學美學、詹姆遜的“社會的象征（符號）行為”、哈貝馬斯的交往行為理論、卓菲婭·麗薩的音樂符號學、齊澤克的意識形態(tài)幻象理論等也多有關注。阿爾都塞、巴赫金、洛特曼、沙夫、穆卡洛夫斯基的符號學思想繼續(xù)受到關注。將有關理論納入宏觀背景、歷史淵源、發(fā)展影響、異同比較、批判反思中予以解讀，諸如巴赫金研究納入超語言性、大眾文化、西方馬克思主義等宏觀背景下考察，塔爾圖-莫斯科學派納入了語言式、文學式的異同對比研究等。

（三）在對話反思中主動建構（2010—）

這個時期加強了理論反思，提出了建設中國馬克思主義符號學、構建中國話語理論體系等宏大愿景，并注重加強國際性的對話交流，著力提升中國馬克思主義文論的理論活力和在國際上的理論闡釋合法性、影響力。這個時期的許多學者在推進中國馬克思主義符號學建設上達成了共識。

一是傅其林全面審視了中國當代馬克思主義文論普遍存在的缺失符號學維度批判以及集體性失語等問題，提出要在多元本土化實踐中持續(xù)深化馬克思主義與符號學的碰撞交流，在大力借鑒吸收國外馬克思主義符號學的理論成果的基礎上推進中國特色的馬克思主義符號學建構，提升中國馬克思主義文藝理論的理論闡釋合法性。

二是唐小林、饒廣祥倡議：“當下我們應當思考如何將符號學引出書齋，引入當代的經(jīng)濟、社會、文化生活，以及如何將批判性的符號學轉(zhuǎn)化為批判性與建設性相統(tǒng)一的符號學，這就要求必須建設當代的馬克思主義符號學，開掘符號生產(chǎn)力，這是符號學這門學科能否在中國落地生根、開花結果的關鍵問題。”［3］(P28)

三是張碧指出，在關注西方馬克思主義符號學的同時要多關注中國符號學理論的發(fā)展現(xiàn)狀及其理論模式更新，加快推進中國馬克思主義符號學的發(fā)展建構。

四是胡易容、陳文斌等學者主編《當代馬克思主義符號學思潮文選》，該書是國內(nèi)第一部以“馬克思主義符號學”為書名而編選的文選，其中收錄了彼得·艾維斯、奧古斯托·龐其奧等國外馬克思主義符號學派的系列論文，具有開創(chuàng)意義。

五是這個時期一批國家社會科學基金項目如 “洛特曼符號學理論的研究”“馬克思批評理論的符號學研究”“當代符號學問題的馬克思主義研究”等選題得以立項，四川大學還成立了符號傳播中心、馬克思主義文藝理論研究中心，對馬克思主義與符號學的融合新趨勢、新變化進行研究和展望，正在全面組織推進中國馬克思主義符號學的理論建構。一些以往較少受到關注的東歐馬克思主義學者如馬爾科維奇、赫勒、馬爾庫什的符號學思想受到關注，甚至列寧、盧卡奇、馬克思本人潛藏的符號學思想也被發(fā)掘出來，提出了“辯證意義論”“交往符號學”“形式美學”等特色符號學理論命題。

二、近四十年國外馬克思主義符號學本土化的重要線索及特征

近四十年，國外馬克思主義符號學的本土化經(jīng)歷了從關注阿爾都塞式靜態(tài)符號學模式，到關注巴赫金復調(diào)、對話、狂歡化等動態(tài)符號學模式；從關注結構符號學、文本符號學到關注文化符號學、藝術符號學，從關注符號政治、符號權力、語言權力到關注符號消費、符號經(jīng)濟、符號資本，從關注西方馬克思主義符號學、俄蘇馬克思主義符號學到關注東歐馬克思主義符號學的本土化歷程。

（一）從巴赫金“復調(diào)”“對話”“狂歡化”到“走向?qū)υ挼奈膶W理論”

如果說阿爾都塞結構主義馬克思主義讓中國學界主要感受到西方馬克思主義符號學關注文本細讀、靜態(tài)研究的一面，那么對巴赫金的“復調(diào)”“對話”“狂歡化”理論的接受，則充分彰顯了俄蘇馬克思主義符號學從動態(tài)視野展開研究的理論魅力。近四十年國外馬克思主義符號學的本土化，就是從關注西方馬克思主義的靜態(tài)符號學模式，到關注俄蘇馬克思主義的動態(tài)符號學模式，再到受巴赫金理論啟示提出加強國際對話交流、建設“走向?qū)υ挼奈膶W理論”的過程，奠定了現(xiàn)當代中國文論轉(zhuǎn)型發(fā)展的基礎。

巴赫金符號學理論對當代中國文論發(fā)展極富現(xiàn)實意義和啟發(fā)價值。在他那里，對話無所不在，浸透于整個人類生活關系、語言及其表現(xiàn)形式等有意義的事物之中。復調(diào)、狂歡化在某種程度上也是一種對話，而且是更大意義的對話。近四十年來，巴赫金的“復調(diào)”“對話”“狂歡化”“多聲部”“參與性”等諸多理論命題，已成為國內(nèi)人文學界耳熟能詳?shù)幕驹捳Z，被廣泛運用于國內(nèi)外文化社會現(xiàn)象解讀及中國文論話語建構中，顯現(xiàn)出強大的理論解釋力。面對20世紀八九十年代西方文論的強勢沖擊，“中國現(xiàn)當代文藝理論基本上是借用西方的一整套話語，長期處于文論表達、溝通和解讀的‘失語’狀態(tài)”［4］(P52)。

正是在這種理論匱乏的背景下，以錢中文為代表的中國學者積極從巴赫金“復調(diào)”“對話”“狂歡化”理論得到啟示，提出了“走向交往對話”和重建中國文藝理論話語的倡議。錢中文指出：“東西文學理論的相互關系不是跟著說，甚至不是接著說，而是對著說，對著說則是真正的對話的理想境界。”［5］(P1)這種加強中國與西方對話交流的做法，正與巴赫金符號學理論的精神息息相通，對建構中國馬克思主義符號學及其文論話語體系具有重要的意義和作用。張素玫認為：“巴赫金理論體系的核心思想‘對話’與中國傳統(tǒng)文化‘和而不同’的精神有共通性，這使得巴赫金理論和中國問題之間具有了一種解釋上的適洽性；……巴赫金理論適應了中國文化轉(zhuǎn)型的當下的需要。”［6］(P1)宋大圖、張杰、黃玫、劉康等學者主張突破文本對話局限，將其納入作者與讀者、作者與時代的對話框架中考察，視其為一種文化轉(zhuǎn)型期的重要理論，也深刻反映了巴赫金的理論與中國文論發(fā)展轉(zhuǎn)型這一重大變化。

（二）從關注結構、文本、上升到研究后現(xiàn)代、文化、歷史

這組命題反映近四十年國外馬克思主義符號學本土化理論視野的拓展。由只關注“結構”“文本”研究切入“后現(xiàn)代”“文化”“歷史”維度研究，揭示了中國學界近四十年對國外馬克思主義符號學接受的心路歷程，與世界符號學發(fā)展史特別是塔爾圖-莫斯科學派的發(fā)展歷程暗合。

中國早期馬克思主義具有強烈的意識形態(tài)性、革命性、實踐性，曾激烈反對過形式主義、教條主義、理論主義，從而造成了馬克思主義與符號學“老死不相往來”的假象，使得國外馬克思主義符號學在中國較長一段時間內(nèi)鮮被提及，影響微乎其微。

20世紀八九十年代以來，隨著國內(nèi)學術氛圍的活躍和中國馬克思主義文論發(fā)展的需要，阿爾都塞、巴赫金、塔爾圖-莫斯科學派、穆卡若夫斯、沙夫等國外馬克思主義符號學思想得到大量引介，使中國學者對結構主義馬克思主義、復調(diào)小說理論、對話理論、狂歡化理論等異于傳統(tǒng)馬克思主義的理論觀念產(chǎn)生濃厚興趣，同時也讓他們意識到推進馬克思主義符號學維度審思和學理性探討的重要性、必要性。正是在這種背景下，20世紀80年代中后期有不少學者關注結構文本符號學研究而非文化、社會符號學研究，體現(xiàn)出一股強烈推進學理研究和去意識形態(tài)化的色彩。

20世紀90年代中后期以來，解構主義、殖民主義、對話詩學、女權主義等系列現(xiàn)代與后現(xiàn)代思潮陸續(xù)引介到中國，國外馬克思主義符號學也出現(xiàn)了新的發(fā)展動向。特別是后現(xiàn)代思潮，推動馬克思主義積極關注跨學科、邊界、差異、個性等方面，基于社會、歷史、文化現(xiàn)象，開展多元化、無中心解讀，構建了豐富繁盛的馬克思主義符號學理論形態(tài)，涌現(xiàn)了一些將馬克思主義與后現(xiàn)代思潮結合研究的論文，諸如對馬歇雷后結構主義特征的分析等。塔爾圖-莫斯科學派從結構、文本研究到歷史文化研究的發(fā)展軌跡對本土化產(chǎn)生了深刻影響，其結構文本符號學、藝術符號學、文化符號學同時受到國內(nèi)學界的關注。這些對重新推動國內(nèi)學界從關注結構文本研究到關注歷史文化研究具有直接的促進作用。

（三）從關注符號政治、符號權力到研究符號消費、符號經(jīng)濟

符號政治、符號經(jīng)濟、符號消費等命題鮮明體現(xiàn)了國外馬克思主義符號學本土化關注當下、關注現(xiàn)代性的重要特點，呈現(xiàn)出與中國經(jīng)濟、政治和文化轉(zhuǎn)型發(fā)展的高度關聯(lián)性。20世紀政治文化運動的空前高漲和21世紀經(jīng)濟全球化、商品符號化、知識信息化的大趨勢，為馬克思主義與符號學持續(xù)提供了新的結合契機。在這種背景下，布爾迪厄的政治經(jīng)濟學批判、波德里亞、列菲伏爾的消費符號學、克里斯蒂瓦女性主義詩學等理論思潮應運而生，深刻揭示了當代社會從物消費到符號消費的演變歷程及隱藏在賢能統(tǒng)治、善良仁慈外衣下的隱形符號權力等，對世界符號學作出了重要貢獻。

20世紀80年代以來，中國在經(jīng)濟、政治、文化等方面推進了一系列改革開放和轉(zhuǎn)型發(fā)展，高度契合了世界經(jīng)濟與文化的思潮，形成了良好的互動關系。波德里亞的消費符號學理論在20世紀90年代中后期才被引介到中國，但在21世紀初就已經(jīng)在國內(nèi)學界掀起了研究的熱潮。盛寧、張一兵、韓欲立、牛云芳等眾多學者高度評價了波德里亞的理論貢獻。盛寧指出，鮑德里亞“提出一種把握當代發(fā)達資本主義社會的政治經(jīng)濟結構的新視角:‘消費’：‘生產(chǎn)’=‘能指’，‘所指’”［7］(P28)。張一兵認為，波德里亞徹底顛覆了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的全部理論基礎，造就了一場新的政治經(jīng)濟學革命。列斐伏爾的消費符號學也備受關注，張碧認為：“列斐伏爾是首位將成熟的符號學方法運用于馬克思主義社會學研究、同時其理論獲得了較大反響的文化社會學家。”［8］(195)布爾迪厄的符號權力話語引發(fā)了國內(nèi)學界對符號政治的關注。苑國華、張意、趙杰、朱國華等學者討論了布爾迪厄語言符號權力話語中制約實踐隱藏的權力機制問題，即語言與權力的關聯(lián)使語言市場產(chǎn)生了各種不同形式的權力關系，背后隱藏了大量的象征性符號暴力。國內(nèi)學界運用有關符號消費、符號權力方面理論解讀現(xiàn)當代社會、政治、文化等現(xiàn)象，探討其背后蘊含的符號消費與符號權力問題，具有重要的現(xiàn)實意義和價值。

（四）從關注西方、蘇俄馬克思主義符號學拓展到關注東歐馬克思主義符號學

這組論題體現(xiàn)了近四十年國外馬克思主義符號學本土化視域不斷拓展的事實，由大量關注西方馬克思主義、蘇俄馬克思主義符號學拓展到全面關注西方、蘇俄、東歐馬克思主義符號學研究的過程。

如果說20世紀八九十年代對國外馬克思主義符號學的關注集中在“點”上，主要是對阿爾都塞、巴赫金、洛特曼、沙夫、穆卡若夫斯基等一批重要學者的符號學思想展開研究，那么，21世紀以來，國外馬克思主義符號學本土地化就逐漸呈現(xiàn)為“面”上的研究，建構了西方馬克思主義符號學、俄蘇馬克思主義符號學、東歐馬克思主義符號學三足鼎立的本土化格局。最早受到關注的是西方馬克思主義符號學，其次俄蘇馬克思主義符號學。但對兩者的引介最早都是附帶的，像對西方馬克思主義符號學的接受，徐崇溫最早把西方馬克思主義引介到國內(nèi)，全面介紹了阿爾都塞學派的結構主義特征、方法論及其依“癥候式”閱讀，“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思主義理論研究成果。而對俄蘇馬克思主義符號學的最初關注，也是在國內(nèi)學者討論陀思妥耶夫斯基小說的同時不斷切入對巴赫金復調(diào)小說結構問題的討論，進而“引起了國內(nèi)的興趣，巴赫金及其思想的獨特價值開始顯示出來”［9］(P95)。有關東歐馬克思主義符號學思想也較早得到引介，但一般附在西方馬克思主義中介紹，像馮憲光在《西方馬克思主義文藝學研究》《西方馬克思主義美學研究》兩本著作中，就把以馬爾科維奇為代表的南斯拉夫“實踐派”納入其中考察，較少單列出來解讀。

21世紀以來，隨著國外馬克思主義符號學本土化研究的興盛，這種狀況有了明顯變化。特別在衣俊卿、張一兵、周啟超、傅其林、朱濤等學者的推進下，東歐馬克思主義在國內(nèi)學界的影響力與日俱增，對沙夫、穆卡若夫斯基、赫勒、齊澤克、馬爾科維奇、馬爾庫什等東歐馬克思主義重要學者的符號學思想也逐漸有了更多專題討論，開辟了國外馬克思主義符號學研究的新陣地。

（五）從大力引介、積極肯定、批判反思到發(fā)展建構中國馬克思主義符號學

近四十年國外馬克思主義符號學本土化的接受態(tài)度經(jīng)歷了部分肯定、全面肯定、對話反思，再到積極建構中國馬克思主義符號學的歷程。正如前面所說，20世紀80年代，國內(nèi)學界習慣于從意識形態(tài)角度思考和接受國外理論，像在徐崇溫、胡萬福等學者那里，阿爾都塞用結構主義解讀馬克思主義的觀點，還被視為一種“破產(chǎn)”的理論或?qū)q證法否定的嘗試，體現(xiàn)出較強的理論批判色彩。

但是，隨著改革開放程度的深入，中國學界對國外馬克思主義符號學的興趣和學理性思考在不斷提升，有關意識形態(tài)批判色彩也在逐漸減弱，這時對國外馬克思主義符號學的本土化態(tài)度就有了明顯改觀。錢中文、劉康、孫靜云等學者紛紛把巴赫金、洛特曼的符號學思想引入中國文論的轉(zhuǎn)型發(fā)展研究，開啟了一次“哥白尼式的革命”。在此基礎上，錢中文還有意識、有目的地推進了文學審美意識形態(tài)論的符號維度建構，影響到一代學者的研究。張一兵、龐曉明等對阿爾都塞哲學理論也給予充分肯定，認為阿爾都塞獨特的理論視角可以為毛澤東研究領域的嘗試性理解引入新的理論分析模式，其結構主義復雜結構的運行原則體現(xiàn)了馬克思辯證法的本質(zhì)特性。

21世紀以來，不斷有從形態(tài)角度思考中國馬克思主義符號學的論述。馮憲光根據(jù)國內(nèi)學界研究實際提出“建構當代中國馬克思主義文學理論的審美意識形態(tài)的文本分析理論”［10］(P35)的構想。近年來，結合中國實際加強馬克思主義與符號學研究的批判反思在不斷增加，像傅其林、唐小林、萬資資、張碧等學者就強調(diào)，21世紀人類全面進入符號化、信息化時代，馬克思主義與符號學的結合順應了時代發(fā)展的需要，建立中國馬克思主義符號學，有必要充分借鑒吸收國外馬克思主義符號學的成果，辨析優(yōu)劣，加強世界范圍內(nèi)的對話與交流，持續(xù)提升中國馬克思主義文論創(chuàng)新活力以及在國際上的理論闡釋合法性，這標志著當代中國學界對國外馬克思主義符號學本土化問題的新一輪研究轉(zhuǎn)向。

三、近四十年國外馬克思主義符號學本土化的理論貢獻

近四十年國外馬克思主義符號學的本土化研究成果顯著，關注和提出了不少馬克思主義符號學理論命題，諸如“復調(diào)與對話理論”“結構主義馬克思主義”“消費符號學”“文化表征理論”“交往符號學”等，既促進了中國馬克思主義符號學維度的理論審思，也為建設中國馬克思主義符號學提供了理論準備。

（一）開啟了中國馬克思主義理論審思的符號學維度

中國馬克思主義從早期拒絕符號學維度的審思與闡釋，到改革開放以后逐步接納并推進有關理論反思，到近年提出建設中國馬克思主義符號學和建構中國話語理論體系的宏大愿景，思維經(jīng)歷了較大的轉(zhuǎn)變過程，體現(xiàn)了中國學者強烈的理論創(chuàng)新精神與勇氣。

正如前面所說，中國早期馬克思主義文論關注革命實踐和政治意識形態(tài)層面，反對形式主義而拒絕符號學維度的闡釋，但缺乏深入的理論批判、反思與學理性的闡釋和思考，從而也限制了中國馬克思主義文論的理論視野。

20世紀80年代以來，阿爾都塞結構主義馬克思主義、巴赫金復調(diào)小說理論、塔爾圖-莫斯科學派結構文本符號學等國外馬克思主義重要理論成果得以大量引介到國內(nèi)，在很大程度上顛覆了馬克思主義與符號學無法結合研究的固有成見及思維定式，使中國學者感受到從形式主義、符號學維度推進馬克思主義研究和加強馬克思主義與符號學研究的可能。國外馬克思主義與符號學結合的一些經(jīng)典案例深刻啟發(fā)了中國學者，激發(fā)了他們的理論熱情和創(chuàng)新精神。20世紀80年代中后期以來，國內(nèi)學界充分肯定了國外馬克思主義符號學的重要成就，以錢中文、周啟超、凌繼堯、張一兵、張杰、傅其林等為代表的數(shù)百名學者積極參與國外馬克思主義符號學的引介和討論，研究陣容極其盛大，形成的馬克思主義理論形態(tài)及其命題有數(shù)十種之多，并屢次在國內(nèi)掀起研究的熱潮。

在推進馬克思主義符號學本土化的進程中，中國學者不僅推進馬克思主義符號學維度的審思，而且發(fā)現(xiàn)了馬克思主義本身蘊含的符號學批判特征。趙毅衡指出，國外馬克思主義符號學的研究動力，就在于馬克思主義體現(xiàn)出強烈的社會批判精神，在他看來，“符號學本質(zhì)上是批判性的，它把符號的意指看成編織社會話語權力網(wǎng)，與馬克思主義對資本主義意識形態(tài)的批判精神上契合，‘馬克思主義符號學’已經(jīng)成為一個引人注目的潮流”［11］(P169)。有關國外馬克思主義符號學理論及研究方法被大量接受，像阿爾都塞的“問題式”“癥候式”閱讀法受到張一兵的肯定，并將它用于人文學科研究；巴赫金符號學理論大量用于中國文論話語的建構，提出了“走向?qū)υ挼奈膶W理論”。波德里亞的消費符號學、布爾迪厄的語言交換經(jīng)濟理論等被頻繁用于解釋現(xiàn)當代社會人文科學的重要問題，回應當代理論關切，解讀日常生活現(xiàn)象等，展現(xiàn)出了強大的理論與話語闡釋力。

（二）構建與世界馬克思主義對話交流的平臺

唐小林強調(diào)：“隨著人類進入全面符號時代，符號學與馬克思主義的結合，已然成為馬克思主義的當代形態(tài)之一。馬克思主義符號學或符號學馬克思主義，并非某些人的迷思，也不是心血來潮的產(chǎn)物，而是時代發(fā)展的產(chǎn)物。”［12］(P1)21世紀是一個高度信息化、符號學的時代，馬克思主義與符號學的結合已成為一種新的歷史潮流，顯得更加自覺和緊迫。趙毅衡甚至認為：“與符號學結合最順理成章的是馬克思主義。兩者結合首先推動了符號學的社會學研究。”［11］(P171)應該說，國外馬克思主義在中國的接受順應了時代發(fā)展的需要，對中國當代政治、經(jīng)濟、文化轉(zhuǎn)型過程出現(xiàn)的系列現(xiàn)象和問題作了大量解讀，掀起了一次次本土化研究的熱潮。可以說，近四十年國外馬克思主義的本土化搭建了與世界馬克思主義交流碰撞的研究平臺，為馬克思主義與符號學的結合發(fā)展提供了新的歷史契機。

20世紀90年代，波德里亞、列斐伏爾消費符號學、布爾迪厄符號政治權力、霍爾文化表征及符號傳播等符號學理論在國外研究如火如荼的同時，也在中國學界引發(fā)巨大反響，并在傳播和接受的過程中作了較多變異和創(chuàng)新。對俄蘇馬克思主義符號學的接受也是如此，正如嚴志軍所說：“中國學者在接受蘇俄文藝符號學的過程中，做出了自己的改造，尤其是在方法論上表現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新性質(zhì)。”［13］(P199)近四十年來，中國學界通過留學、訪學等形式，與國外馬克思主義和符號學界都建立了廣泛的聯(lián)系，邀請許多世界著名的馬克思主義、符號學學者到國內(nèi)進行面對面的交流甚至合作，推動馬克思主義符號學研究向著縱深方向前進了一大步。

（三）為建構中國馬克思主義話語理論體系注入活力

近四十年有關國外馬克思主義符號學本土化成果極為豐碩，形成異常豐富的馬克思主義符號學本土化理論形態(tài)、理論命題及其研究文獻。像有關巴赫金“對話”“復調(diào)”“狂歡化”的國內(nèi)研究文獻就多達2300余篇，其他如阿爾都塞結構主義馬克思主義、“符號權力”“符號消費”“文化表征”“符號表征”為關鍵詞的研究文獻也分別有數(shù)百篇之多。這些本土化研究為建構中國話語理論體系特別是中國馬克思主義符號學提供了豐富的理論資源。“未來中國話語體系建構研究的一個重要方面，就是實現(xiàn)方法論上的自覺，即堅持和發(fā)展馬克思主義及其中國化的理論和方法論，建設中國化的馬克思主義話語符號學理論，以此為指導去構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的當代中國話語體系。”［3］(P128)

唐小林強調(diào)，在當今高度符號化的時代必須積極推進馬克思主義符號學研究，進一步整理和檢視西方馬克思主義的理論成果及其問題，持續(xù)提升中國馬克思主義文論的時代解釋力。他指出，建設馬克思主義符號學應當正視數(shù)字化時代的來臨，明確文化勞動為商品生產(chǎn)增加符號含量和文化價值等幾個原則，為下一步建設中國馬克思主義符號學指明方向。

四、結 語

近四十年國外馬克思主義符號學本土化經(jīng)歷了從附帶引介和部分肯定、充分肯定和重點研究、全面肯定和系統(tǒng)整理、對話反思和加快建構中國馬克思主義符號學等多個時期，建構了“結構主義馬克思主義”“消費符號學”“復調(diào)與對話理論”“文化表征理論”“交往符號學”等異常豐富復雜的馬克思主義符號學理論命題，呈現(xiàn)出從靜態(tài)符號學模式到對話交往符號學、從文本結構到文化社會、從符號權力到符號消費、從西方和俄蘇馬克思主義符號學延伸到東歐馬克思主義符號學的本土化脈絡和線索，加快樹立了中國馬克思主義研究的符號學思維，彰顯了國外馬克思主義符號學的理論創(chuàng)新活力，為建設中國馬克思主義符號學提供了豐富的理論資源與反思借鑒。

不過，近四十年國外馬克思主義符號學的本土化也存在一些明顯的不足。一是20世紀八九十年代有關國外馬克思主義符號學的譯介多源自英語世界，像布爾迪厄、阿爾都塞、列斐伏爾、波德里亞、哈貝馬斯等學者的著作多從英美等國轉(zhuǎn)譯而來。隨著21世紀以來懂多門外語學者與留學訪學人數(shù)的增加，這種狀況有所改善，但在東歐馬克思主義符號學等小語種譯介上仍存在較大難度。二是盡管近年來國外馬克思主義符號學譯作及論文增加很快，但部分譯作在翻譯質(zhì)量和部分論文在討論深度上還有待進一步提升。三是在推進中國馬克思主義符號學維度的深度審思仍然偏少，在提升中國馬克思主義文學話語闡釋力等的理論創(chuàng)新和辦法不夠，特別是在建設中國馬克思主義符號學上，還缺乏在全球化理論視野下與國外學者從容對話、深度交流甚至交鋒的理論視野與氣勢。這些問題和不足，留待下一步在建設中國特色馬克思主義符號學的實踐過程中具體解決。