品管圈護(hù)理在神經(jīng)外科護(hù)理中的應(yīng)用效果分析

吳細(xì)鳳 林毅輝

神經(jīng)外科是醫(yī)院中的一個(gè)重要科室，在此科室接受治療的患者多病情危重，且伴有不同程度的神經(jīng)功能障礙，所需治療時(shí)間長，花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用高，極容易發(fā)生護(hù)理不良事件，患者及家屬的護(hù)理滿意度不高[1-2]。如何提升神經(jīng)外科護(hù)理質(zhì)量和患者的護(hù)理滿意度是學(xué)界長期探討的一個(gè)問題[3]。品管圈護(hù)理模式以全員參與的方式優(yōu)化護(hù)理管理，有助于提升護(hù)理質(zhì)量、患者的護(hù)理滿意度，讓患者獲得最佳的醫(yī)療服務(wù)體驗(yàn)[4]。本次研究以我院患者為例，通過與常規(guī)護(hù)理模式對比，分析品管圈護(hù)理模式的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1—7月的102例神經(jīng)外科患者，所有患者（家屬）均由專業(yè)人員講解后，對本次研究有所了解，閱讀、簽署同意書后參與研究。按照入院先后順序分為對照組、試驗(yàn)組，各51例。對照組：男29例，女22例；年齡23～75歲，平均（52.07±4.13）歲；疾病類型：腦積水13例，腦血管病21例，腫瘤9例，其他8例。試驗(yàn)組：男30例，女21例；年齡25～79歲，平均（51.94±4.22）歲；疾病類型：腦積水14例，腦血管病19例，腫瘤8例，其他10例。兩組上述一般資料數(shù)據(jù)水平相當(dāng)，對比差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)審批后開展。

1.2 方法

兩組患者所接受的治療方法相同，治療醫(yī)生及護(hù)理人員完全相同，僅護(hù)理方法不同。

1.2.1 對照組 對照組采用常規(guī)護(hù)理方法。患者入院后常規(guī)接待，引導(dǎo)其接受相關(guān)診斷，并向患者及家屬發(fā)放神經(jīng)外科相關(guān)疾病的健康教育手冊，讓患者通過閱讀手冊自行了解自身疾病。明確診斷后，鼓勵(lì)患者以樂觀心態(tài)接受治療。通過語言溝通了解患者的護(hù)理需要，根據(jù)患者提出的要求予以針對性護(hù)理。嚴(yán)格遵循醫(yī)囑對患者進(jìn)行管理，叮囑患者每天按時(shí)用藥、接受相關(guān)治療。每天早晚兩次查房，對于突發(fā)情況予以針對性應(yīng)對處理。患者出院后，叮囑患者按時(shí)返院復(fù)查。

1.2.2 試驗(yàn)組 試驗(yàn)組采用品管圈護(hù)理模式。具體方法如下：（1）建立品管圈護(hù)理小組：由護(hù)士長、副主任醫(yī)師、護(hù)士組建品管圈管理小組。由護(hù)士長擔(dān)任圈長，負(fù)責(zé)品管圈護(hù)理工作的管理與分工，其他小組成員負(fù)責(zé)護(hù)理工作的開展。（2）確定問題：對神經(jīng)外科現(xiàn)階段存在的護(hù)理問題進(jìn)行總結(jié)分析，結(jié)合本次研究主題“對護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度的影響”確定主要問題，本次研究共總結(jié)以下問題：①病房環(huán)境無法滿足患者的實(shí)際需要。②患者及家屬有強(qiáng)烈的陪護(hù)要求而醫(yī)院中對陪護(hù)數(shù)量時(shí)間有限制。③部分醫(yī)療儀器陳舊、護(hù)理人員主動(dòng)性不夠，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、健康教育不規(guī)范。（3）制定護(hù)理目標(biāo)：①優(yōu)化病房環(huán)境。②人性化陪護(hù)管理。③優(yōu)化設(shè)備條件。④提升護(hù)理人員服務(wù)意識(shí)。⑤規(guī)范健康教育。（4）護(hù)理措施：①環(huán)境護(hù)理：了解患者的環(huán)境偏好，如顏色及風(fēng)格喜好，對環(huán)境的要求，根據(jù)患者的實(shí)際要求更換窗簾、擺件、放置植物，并以患者的主觀感受為依據(jù)調(diào)節(jié)溫濕度。②陪護(hù)管理：對患者陪護(hù)人員細(xì)致講解限制陪護(hù)時(shí)間、人員對于保證患者康復(fù)效果的必要性，盡量取得患者家屬的配合，并理解患者家屬的心理，通過強(qiáng)化殺菌、消毒最大限度滿足患者家屬的陪護(hù)需求。③優(yōu)化設(shè)備條件：以醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)條件為依據(jù)，優(yōu)化設(shè)備，為患者及家屬配備更換必要的治療和護(hù)理設(shè)施。④頭腦風(fēng)暴式培訓(xùn)：以強(qiáng)化培訓(xùn)方式小組成員均清楚品管圈的內(nèi)容、原則、護(hù)理方法，保證每個(gè)小組成員均能夠有效開展品管圈護(hù)理工作；并將實(shí)際培訓(xùn)與實(shí)際護(hù)理工作相結(jié)合，注重實(shí)踐性培訓(xùn)，提升護(hù)理人員的護(hù)理技能、護(hù)理服務(wù)積極性，提升護(hù)理人員服務(wù)意識(shí)。⑤健康教育：不定時(shí)開展巡查，了解患者不同階段的身體狀況，結(jié)合患者的實(shí)際情況予以患者本人、家屬健康教育，告知患者一些緊急情況的處理方法。以多種方式進(jìn)行健康教育，如視頻觀看、一對一講解等。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)：首先，以我院自制護(hù)理質(zhì)量調(diào)查表為工具從醫(yī)院環(huán)境、設(shè)備、護(hù)理人員的護(hù)理技巧及質(zhì)量、健康教育情況、患者的康復(fù)情況等指標(biāo)方面出發(fā)，讓患者對醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量做出整體評(píng)價(jià)，共0～100分，分?jǐn)?shù)越高護(hù)理質(zhì)量越理想。統(tǒng)計(jì)發(fā)生護(hù)理不良事件的頻率，計(jì)算發(fā)生率，作為護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的另一項(xiàng)指標(biāo)。

護(hù)理滿意度：詢問患者對本次護(hù)理的滿意情況，共包括非常滿意、一般滿意、不滿意三個(gè)級(jí)別，計(jì)算滿意度。滿意度（%）=（非常滿意+一般滿意）/總病例數(shù)×100。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)均以SPSS 21.0系統(tǒng)處理，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 組間護(hù)理質(zhì)量評(píng)分

對照組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（76.95±4.17）分，試驗(yàn)組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（92.03±5.24）分，試驗(yàn)組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.081，P＜0.001）。

2.2 組間護(hù)理不良事件發(fā)生率對比

對照組中共有14例患者發(fā)生護(hù)理不良事件(非計(jì)劃意外拔管8例、壓瘡3例、跌倒2例、墜床1例），發(fā)生率為27.45%；試驗(yàn)組中共有3例患者發(fā)生護(hù)理不良事件（非計(jì)劃意外拔管2例，壓瘡1例），發(fā)生率為5.88%。試驗(yàn)組患者護(hù)理不良事件發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.541，P=0.003＜0.05）。

2.3 組間護(hù)理滿意度對比

試驗(yàn)組護(hù)理滿意度（94.12%）高于對照組（80.39%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 組間護(hù)理滿意度對比 [例（%）]

3 討論

神經(jīng)外科患者由于伴有不同程度神經(jīng)功能障礙及活動(dòng)功能障礙，而患者的病情也往往較為危重，因此護(hù)理困難較大。改革護(hù)理方法，提升護(hù)理質(zhì)量始終是神經(jīng)外科醫(yī)護(hù)人員的共同追求[5]。品管圈護(hù)理模式在臨床中的應(yīng)用為神經(jīng)外科護(hù)理工作改革提供了新的思路[6-7]。本次研究設(shè)置對照組、試驗(yàn)組，將品管圈護(hù)理與常規(guī)護(hù)理進(jìn)行對比，分析品管圈護(hù)理模式對神經(jīng)外科護(hù)理質(zhì)量和患者護(hù)理滿意度的影響。

目前，常規(guī)護(hù)理模式仍然是臨床當(dāng)中應(yīng)用最多的護(hù)理方法，也是神經(jīng)外科患者的基礎(chǔ)護(hù)理方法，以醫(yī)院制度要求、醫(yī)囑為依據(jù)實(shí)施護(hù)理，應(yīng)用極為廣泛[8]。但是常規(guī)護(hù)理僅能夠滿足患者的基本治療需要，不能滿足患者更多的護(hù)理需求，而神經(jīng)科患者更具有特殊性，護(hù)理要求往往更高，因此常規(guī)護(hù)理不能滿足患者的護(hù)理需要，護(hù)理質(zhì)量、患者的護(hù)理滿意度往往不理想[9]。本次研究中對照組患者采用常規(guī)護(hù)理，經(jīng)護(hù)理患者對護(hù)理質(zhì)量的評(píng)分為（76.95±4.17）分，有27.45%（14/51）的患者發(fā)生了護(hù)理不良事件，而患者的護(hù)理滿意度僅為80.39%（41/51）。由此判斷神經(jīng)外科患者的護(hù)理模式有待于改革。

品管圈護(hù)理注重基于問題為患者提供護(hù)理服務(wù)、強(qiáng)化護(hù)理人員的服務(wù)意識(shí)、努力發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的集體智慧，進(jìn)而提升護(hù)理質(zhì)量，優(yōu)化康復(fù)[10-11]。本次研究中試驗(yàn)組應(yīng)用品管圈護(hù)理模式，首選建立專業(yè)化的品管圈護(hù)理團(tuán)隊(duì)，然后發(fā)揮團(tuán)隊(duì)集體智慧分析神經(jīng)外科護(hù)理中存在的問題，以此為依據(jù)確定護(hù)理目標(biāo)，制定護(hù)理方案，全面考慮患者的實(shí)際護(hù)理需要，注意通過頭腦風(fēng)暴式培訓(xùn)提升護(hù)理人員的護(hù)理水平、護(hù)理服務(wù)意識(shí)，注重從整體出發(fā)，通過優(yōu)化各個(gè)環(huán)節(jié)提升護(hù)理質(zhì)量。試驗(yàn)組患者經(jīng)過護(hù)理后，患者對護(hù)理質(zhì)量的評(píng)分達(dá)到（92.03±5.24）分，僅有5.88%（3/51）的患者發(fā)生不良護(hù)理事件，患者的護(hù)理滿意度高達(dá)94.12%（48/51）。試驗(yàn)組在護(hù)理質(zhì)量、患者護(hù)理滿意度方面均優(yōu)于對照組，證實(shí)品管圈護(hù)理模式有助于優(yōu)化護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度。本次研究結(jié)果與李春梅等[12-13]一致，該研究者曾以60例患者為研究對象，設(shè)置對照組、觀察組，分別應(yīng)用常規(guī)護(hù)理、品管圈護(hù)理，結(jié)果觀察組的護(hù)理質(zhì)量高于對照組，不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低于對照組。本次研究與其研究結(jié)果相吻合進(jìn)一步證實(shí)了品管圈護(hù)理的應(yīng)用可靠性。

綜上，予以神經(jīng)外科患者品管圈護(hù)理模式，可優(yōu)化護(hù)理質(zhì)量，提升患者滿意度，效果理想。