事務所規模、會計信息質量與債務融資成本

蘇武俊 陳鋒

【摘 要】 文章運用2011—2016年滬深兩市A股上市公司數據，以操縱性應計作為會計信息質量的代理變量，采用多元回歸分析法和中介效應檢驗程序，實證檢驗了會計師事務所規模通過會計信息質量的中介作用影響企業銀行債務融資成本的內在機制。研究結果表明，大型會計師事務所能夠提升上市公司對外披露的會計信息質量，繼而降低其銀行債務融資成本，并且會計信息質量在事務所規模影響上市公司銀行債務融資成本的過程中發揮著部分中介作用。這說明了有效緩解銀企雙方的信息不對稱程度對降低企業銀行債務融資成本意義重大，也為政府扶持與發展事務所以及企業決策選擇事務所提供了經驗證據。

【關鍵詞】 事務所規模; 會計信息質量; 盈余管理; 債務融資成本; 中介效應

【中圖分類號】 F276.6 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）02-0038-07

一、引言

我國政府做大做強會計師事務所經歷了三大步驟：第一步，推動會計師事務所與掛靠單位脫鉤改制，理順事務所產權關系，建立符合市場經濟的事務所體制;第二步，提高會計師事務所證券金融審計準入標準，啟動事務所“上規模、上水平”的結構調整;第三步，重點扶持具有核心競爭力、能夠跨國經營并提供綜合服務的大型會計師事務所。政府的這些舉措極大地促進了會計師事務所的發展，同時也在我國審計市場中催生了一批大型優秀的事務所。然而政府做大做強會計師事務所，難道僅為了滿足規模日益龐大的企業審計需求嗎？會計師事務所規模的提升是否還有其他經濟意義，比如對資本市場的發展和企業個體有何種重要意義？

由于信息不對稱現象的存在，企業管理層擁有更多的內部信息，同時管理層與企業外部信息使用者（如投資者、債權人）兩者之間目標函數存在差異，因此管理層有可能為了最大化自身利益而出現機會主義行為。比如為了爭取更高的薪資報酬而粉飾財務會計報告，導致企業對外披露的財務會計信息的可靠性降低，從而誤導外部信息使用者。而外部審計師能夠對企業對外披露的財務會計報告的準確性與可靠性進行獨立性審查，提升財務會計報告的質量，增強財務會計信息的可信度，進而緩解管理層與外部信息使用者之間的信息不對稱程度和代理問題，降低外部信息使用者的信息風險以及其要求的風險溢價補償。國內外已有文獻表明，會計師事務所規模越大，審計質量就越高[ 1-2 ];而審計質量的核心在于財務會計報告可信程度的提升，最終體現在財務會計信息的質量上;同時上市公司的會計信息質量越高，其銀行貸款利息率越低[ 3 ]。Pittman和Fortin[ 4 ]的研究也表明了會計師事務所規模越大，上市公司銀行貸款成本越低。以上研究說明了政府提升會計師事務所規模對資本市場信息披露質量、信息透明度有著重大意義，同時對公司個體而言也是降低其銀行債務融資成本、提高績效的重要方式，這種方式的重要性在如今競爭激烈的市場環境下更加突出。

然而現有研究主要集中在會計師事務所規模對審計質量、融資成本的影響等領域，鮮有研究揭示事務所規模對企業銀行債務融資成本影響的黑箱。由此，本文構建中介效應模型，以會計信息質量為中介變量，研究會計師事務所規模對企業銀行債務融資成本的影響路徑。

二、理論分析與假設

（一）事務所規模與會計信息質量

DeAngelo[ 1 ]用準租金論證了當會計師事務所規模越大，其擁有的客戶準租金越多時，其對特定客戶的經濟依賴性越低，越不會為了個別客戶的準租金而放棄獨立性，從而更有動力去提高審計質量以避免審計失敗而損失全部客戶的準租金。同樣基于“深口袋理論”，對于規模大、經濟實力強從而更有實力支付大額賠償的會計師事務所，一旦審計失敗，其面臨的訴訟賠償成本會比規模較小的事務所更大，因此為了避免敗訴導致的巨大損失，規模越大的事務所便越有動機去提供高質量的審計報告。同時鑒于公司對外披露的會計信息質量就是審計質量外化的表現，因而事務所規模越大，審計質量越高，會計信息質量也就越高。漆江娜等[ 5 ]、林永堅和王志強[ 6 ]等將事務所分為國際四大所與本土事務所兩組，研究發現國際四大比本土事務所審計客戶的盈余管理程度更低。吳水澎和李奇鳳[ 7 ]、吳昊旻等[ 8 ]一方面將事務所分為國際四大所和國內所兩組，實證發現了國際四大所審計客戶的操縱性應計顯著低于國內所;另一方面將國內所劃分為國內十大所和非十大所，同樣也發現國內十大所比非十大所可操縱應計更低。

然而對會計師事務所規模與會計信息質量兩者之間關系的研究結論并非是一邊倒。劉明輝等[ 9 ]、原紅旗和李海建[ 10 ]以事務所出具非標準審計意見的比率作為審計質量的代理變量，發現事務所的客戶資產規模越大，審計質量越高，但是相關性并不顯著。同樣林永堅和王志強[ 6 ]也發現國際四大與國內所出具非標準意見的比率并無顯著差異，對此，其合理解釋可能在于采用的代理變量的合理性有待商榷。因為用非標準審計意見表示審計質量應當建立在上市公司對外披露財務信息的公允性程度不變，并且其真實性與可靠性都存在一定程度偏離、失真的前提上[ 11 ]。

因此基于上述分析，提出本文第一個假設。

（二）事務所規模、會計信息質量與債務融資成本

20世紀90年代以來，隨著我國銀行業市場化改革的不斷推進，銀行越發作為獨立個體參與到市場競爭中，更加要求最大化自身收益，也更加關注信貸資產的安全性，建立起日益完善的信貸資產安全監管與評價體系。而銀行作為公司外部資金的提供方，僅享有在特定日期要求公司還本付息的權利，并不能夠直接參與到公司的日常經營中，所以公司提供的財務會計報告是其考察公司財務現狀、盈利水平、償債能力，并據以評價信貸資產的質量與安全性的重要媒介。但相對于公司內部管理層，銀行處于信息劣勢地位，而高質量的會計信息能夠減輕信息不對稱程度，降低銀行的信息風險與信息搜尋成本，加強銀行對會計信息的依賴性，提高會計信息的決策有用性，并進一步影響到銀行的信息定價，即銀行對特定公司的借款授予與否，借款利率、借款期限、限制性條款等。于富生和張敏[ 12 ]通過研究信息披露質量和債務成本的關系，發現信息披露質量越高，債務成本越顯著降低。姚立杰和夏冬林[ 13 ]進一步用修正的Jones模型和業績匹配方法實證檢驗發現，在銀行貸款決策過程中無論是長期貸款還是信用貸款，公司盈余管理行為都是銀行貸款決策的考慮要素，并且根據盈余管理程度正向地調整貸款利率。于靜霞[ 14 ]也發現公司盈余管理程度越高，銀行債務成本越高;而且銀行更加關注公司的正向盈余管理行為，對公司正向盈余管理行為要求更高的貸款利率作為信息風險溢價補償。徐玉德和陳駿[ 15 ]從公司信用違約風險與銀行信用貸款比率之間的關系出發，研究發現盈余管理行為能顯著降低信用違約風險與銀行信用貸款比率之間相關系數，但這種作用只有在短期信用借款中才顯著，這也說明了銀行能夠察覺到公司的盈余管理行為，并作為信貸決策的考慮因素。朱松[ 16 ]以是否為四大審計、會計穩健性和盈余波動性衡量會計信息質量，研究表明會計信息質量越高，企業信用評級越高，債券融資成本越低。

根據前述分析，可以得知會計師事務所規模是審計質量的象征，而公司對外披露的會計信息質量是審計質量外化的表現，同時會計信息質量水平又影響著銀行貸款決策結果。因此根據信息傳遞理論，公司聘請的事務所規模越大，便越能夠向銀行傳遞其自身會計信息的可靠性與穩健性，從而降低銀行對其貸款資金要求的信息風險溢價補償。國外學者Pittman和Fortin[ 4 ]研究發現在公司上市初期，聘請國際六大會計師事務所進行審計，能夠提高財務報告的可靠性，降低銀行的監督成本，從而降低銀行貸款利率。同樣Kim et al.[ 17 ]通過研究1996—2004年間美國銀行貸款數據發現，相對于聘用非國際四大作為外部審計師，聘用國際四大作為外部審計師能夠享受更低的銀行利率，并且當公司向下變更審計師時，即從國際四大變更為非國際四大時，銀行會收取更高的貸款利率。國內部分學者也得出了同樣的研究結果。胡奕明和唐松蓮[ 18 ]研究發現會計師事務所規模與銀行債務成本呈負相關關系，并且在區分長短期借款后，該結論依然顯著成立。袁放建等[ 19 ]以滬市上市公司為樣本，實證發現外聘的會計師事務所為國內排名前四的公司，其債務資本成本更低。在深市中小板上市公司中，一樣存在著選擇中國審計市場中綜合排名前十的會計師事務所進行外部審計的公司其債務融資成本顯著更低這一現象[ 20 ]。

綜上所述，本文認為銀行作為貸款方在對企業進行信用評級并決定放貸條件時，將考慮企業提供的會計信息的可靠性與真實性，而企業外聘的會計師事務所規模便是其衡量會計信息質量的一個重要因素。具體而言，事務所規模越大，企業債務融資成本越低，并且會計信息質量在兩者的關系路徑中發揮著中介作用。

因此基于上述分析，提出本文第二和第三個假設。

三、研究設計

（一）計量模型設計

由于本文只涉及一個中介變量，并且中介變量與因變量都是連續變量，同時自變量也為二分類變量，因此本文采用溫忠麟等[ 21 ]總結的中介效應檢驗程序來研究會計信息質量在會計師事務所規模與企業銀行債務融資成本兩者之間的中介效應作用。

本文設定以下三個計量模型：

（3）

其中，CBD為上市公司銀行債務融資成本的代理變量，BIG10為會計師事務所規模的代理變量，DA為會計信息質量的代理變量，CONTROL為一系列控制變量，？琢0、？茁0和λ0為各模型中的截距項，？琢i、？茁i和λi為各模型中控制變量的系數，？著1、？著2和？著3為各模型的誤差項。模型（1）中？琢1度量在不考慮會計信息質量時，會計師事務所規模對企業銀行債務融資成本的影響;模型（2）中？茁1度量會計師事務所規模對企業會計信息質量的影響;模型（3）中λ1度量考慮會計信息質量之后會計師事務所規模對企業銀行債務融資成本的影響，？濁度量在考慮會計師事務所規模后會計信息質量對企業銀行債務融資成本的影響。會計信息質量的中介效應檢驗流程如圖1所示。

（二）變量的度量

1.會計師事務所規模的度量

國內現有文獻中對會計師事務所規模的度量，很多是以國際四大和本土所進行分組衡量[ 5-6 ]，但也有以國際四大、國內十大和國內非十大三組進行衡量[ 7 ]，還有第三種衡量方式，就是包括國際四大在內的在中國審計市場中排名前十的事務所和非前十的事務所[ 20 ]，本文采用第三種方式對會計師事務所規模進行衡量，即構建虛擬變量BIG10，若為前十大會計師事務所賦值為1，否則為0。

2.會計信息質量的度量

本文采用盈余管理指標作為會計信息質量的替代變量，并且根據黃梅和夏新平[ 22 ]的做法，采用分年度與分行業的截面修正Jones模型計算操縱性應計來衡量公司盈余管理程度。同時依據2012年《中國證監會上市公司行業分類指引》中一級分類對樣本進行分類。截面修正Jones模型如下：

其中TAi，t為i公司t年度的應計項目總額，用凈利潤-經營現金流量凈額表示;？駐REVi，t為i公司第t與t-1年主營業務收入的差額;？駐RECi，t為i公司第t與t-1年應收賬款的差額;PPEi，t為i公司第t年的固定資產總額;Ai，t-1為i公司第t-1年資產總額。用模型（4）分行業分年度進行參數估計出？琢0、？琢1、？琢2，再用模型（5）算出非操縱性應計（NDAi，t），最后由模型（6）得出操縱性應計（DAi，t）。

3.企業銀行債務融資成本的度量

本文采用蔣琰[ 23 ]與姚立杰和夏冬林[ 13 ]的方法來計量企業銀行債務融資成本，即用利息支出占公司銀行借款金額的比率來衡量。利息支出為財務費用下的利息支出子項目，銀行借款金額為年初和年末公司短期借款、長期借款及一年內到期的長期負債金額之和的平均值。

4.其他控制變量的定義

針對設定的研究模型，借鑒已有文獻[ 13，18 ]，本研究控制了產權性質、公司規模、資產負債率、總資產周轉率、成長性、總資產收益率、利息保障倍數、托賓Q、現金充裕度、有形資產比、年度和行業等變量。具體變量定義與計算見表1。

（三）樣本選擇

本文選取2011—2016年在上海證券交易所及深圳證券交易所上市的A股公司為樣本，并對數據做如下處理：（1）剔除當年末和上年末不存在銀行借款的樣本公司;（2）剔除金融、保險類行業的樣本公司;（3）剔除ST、*ST的樣本公司;（4）剔除數據缺失的樣本公司。將經上述步驟處理后某年樣本公司數量低于10的行業剔除，同時對數據進行1%的縮尾處理，最終得到10 468個觀測值，樣本的行業和年度分布見表2。本文全部數據來源于CCER數據庫和CSMAR數據庫，數據的處理和分析采用Stata15.0和Excel軟件。

四、實證結果分析

（一）描述性統計結果

表3給出了研究樣本主要變量的描述性統計結果?？梢缘弥?，樣本公司的銀行債務融資成本均值為7.23%，說明樣本公司總體上銀行債務融資成本適中。度量會計信息質量的操縱性應計均值為-1.1109，但是從最小值、最大值與標準差可以看出樣本公司個體差異較大，會計信息質量參差不齊。從會計師事務所規模來看，總體上只有57.91%的樣本公司聘請十大會計師事務所做為外部審計師。從股權性質來看，樣本公司中民營企業占比55.80%，略過一半。同時經倍數和對數調整后的樣本公司平均資產規模為13.0672，經營活動產生的現金流量凈額占資產總額的比率為3.79%。此外樣本公司總資產收益率、營業收入增長率、資產負債率、利息保障倍數、托賓Q、有形資產比、總資產周轉率的均值分別為3.55%、18.26%、47.70%、1.7804、2.0955、40.78%、0.6730。然而，從最小值、最大值、標準差也可以看出各樣本之間差異較大。

（二）事務所規模對會計信息質量和企業債務融資成本的影響

表4（1）、（2）列采用計量模型（2），以操縱性應計（DA）作為會計信息質量的代理變量，考察了會計師事務所規模對會計信息質量的影響。（1）列是單變量回歸結果，其中BIG10的系數在1%的水平上顯著為負，（2）列考慮了控制變量后多變量的回歸結果，同樣BIG10的系數也在1%的水平上顯著為負。這支持了本文提出的第一條假設，即事務所規模越大，公司盈余管理水平越低，會計信息質量也就越高，說明事務所規模越大，其風險訴訟觀意識越強，出具的審計報告質量更高，會計信息的穩健性越強。

表4（3）、（4）列應用計量模型（1）考察了會計師事務所規模對企業銀行貸款利率的影響。第（3）列單獨考察了事務所規模對公司銀行貸款利率的影響，事務所規模的代理變量BIG10的系數為負且在5%的水平上顯著。第（4）列基于其他控制變量的影響下，考察了事務所規模對企業銀行貸款利率的影響，BIG10的系數在1%的水平上顯著為負。這也支持了第二個假設，即事務所規模與公司銀行債務融資成本呈負相關關系。同時結合前文得出的事務所規模與會計信息質量之間的關系，可以合理預期事務所規模通過影響會計信息質量進而作用于企業銀行債務融資成本?？刂谱兞恐?，ROA的系數顯著為負，表明上市公司的盈利能力越強，其銀行債務利率越低。TAR的系數顯著為負，表明上市公司有形資產占總資產的比重越大，其銀行債務成本越低，這可能是有形資產占比越高，公司資產的變現能力越有保障，償債能力也就越強，因而銀行要求的利率較低。然而GROWTH、NCFOA、TBQ、TOTC的系數顯著為正，可能的解釋為相對這些指標，銀行更加關注上市公司的盈利能力與資產變現能力等指標，因此銀行不會根據這些指標反向調整貸款利率。

（三）會計信息質量的中介效應

表5應用模型（3）檢驗了會計信息質量在事務所規模對企業銀行債務融資成本影響路徑中的中介作用?；貧w結果中DA的系數在5%的水平上顯著為正，表明盈余質量越差，企業銀行債務融資成本越高。同時表中BIG10的系數依然顯著為負，表明即使控制了會計信息質量，企業銀行債務融資成本仍然與事務所規模呈負相關關系。至此，中介效應檢驗程序所設定的三個計量模型中的？琢1、？茁1、？濁、λ1四個系數都具有顯著性，因此根據中介效應檢驗程序可以得知會計信息質量在事務所規模對企業銀行債務融資成本的影響路徑中發揮著部分中介作用。同時為了加強結果的穩健性，表中也給出了Sobel檢驗的結果。其中DA中介效應檢驗的Z值為-2.072，小于5%顯著性水平上的臨界值-0.97，說明中介效應顯著，并且為DA僅起到部分中介作用，中介效應的解釋力度為4.00%。

（四）穩健性檢驗

為了增加本研究的可信度，本文進行了如下穩定性檢驗：（1）為避免自變量與因變量之間互為因果關系，用滯后一期的會計信息質量與銀行債務融資成本和當期的會計師事務所規模進行檢驗。（2）增加或減少檢驗模型中的其他控制變量。穩健性檢驗的結果均支持上述研究結論，限于篇幅，本文沒有列出穩健性檢驗結果。

五、研究結論及現實意義

本文基于上市公司銀行債務融資成本視角，考察了上市公司會計師事務所選擇在其債務契約中的作用，并且實證檢驗了事務所規模通過會計信息質量影響上市公司銀行債務融資成本的路徑。根據研究，得出了如下結論：一是選擇在中國審計市場中排名前十的會計師事務所進行審計的上市公司，其銀行債務融資成本相對于選擇非前十的上市公司顯著更低;二是相對于由非前十大會計師事務所實施審計的上市公司，由前十大審計的上市公司其會計信息質量更高;三是上市公司的會計信息質量越高，其銀行債務融資成本更低;四是事務所規模能夠通過會計信息質量進而影響到上市公司銀行債務融資成本，而且會計信息質量在其中發揮著部分中介作用。

本文的研究結論有如下現實意義：一是因為會計師事務所規模能夠影響上市公司銀行債務融資成本，所以上市公司應當注重這一“隱性”債務成本，要依據成本效益原則，權衡選擇不同規模事務所的利弊，在選擇事務所時做出明智決策。二是因為會計師事務所規模越大，會計信息質量越高，因此這也支持了政府關于加快會計師事務所規模建設這一舉措，表明了這一舉措確實能夠發揮外部治理作用，提升上市公司會計信息質量，進而提升資本市場信息披露質量，加強對中小投資者的權益保護，推動資本市場進一步發展與成熟。

【參考文獻】

[1] DEANGELO. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics，1981（1）：113-127.

[2] SIMUNIC D，STEIN M.Product differentiation in auditing： auditor choice in the market for unseasoned new issues[R].The Canadian Certified General Accountants' Research Foundation，1987.

[3] BHARATH J，SUNDER S V.Sunder.accounting quality and debt contracting [J].The Accounting Review，2008， 83（1）：1-28.

[4] PITTMAN A J，FORTIN S.Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics，2004，37（1）：113-136.

[5] 漆江娜，陳慧霖，張陽.事務所規?！て放啤r格與審計質量：國際“四大”中國審計市場收費與質量研究[J].審計研究，2004（3）：59-65.

[6] 林永堅，王志強.國際“四大”的審計質量更高嗎？——來自中國上市公司的經驗證據[J].財經研究，2013，39（6）：73-83.

[7] 吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內十大與國內非十大的審計質量：來自2003年中國上市公司的經驗證據[J].當代財經，2006（2）：114-118.

[8] 吳昊旻，吳春賢，楊興全.懲戒風險、事務所規模與審計質量：來自中國審計市場的經驗證據[J].審計研究，2015（1）：75-83.

[9] 劉明輝，李黎，張羽.我國審計市場集中度與審計質量關系的實證分析[J].會計研究，2003（7）：37-41.

[10] 原紅旗，李海建.會計師事務所組織形式、規模與審計質量[J].審計研究，2003（1）：32-37.

[11] 易琮.審計意見類型能反映審計質量嗎？[J].中國審計，2002（4）：73-74.

[12] 于富生，張敏.信息披露質量與債務成本：來自中國證券市場的經驗證據[J].審計與經濟研究，2007（5）：93-96.

[13] 姚立杰，夏冬林.我國銀行能識別借款企業的盈余質量嗎？[J].審計研究，2009（3）：91-96.

[14] 于靜霞.盈余管理與銀行債務融資成本的實證研究：來自A股市場的經驗證據[J].財政研究，2011（11）：68-72.

[15] 徐玉德，陳駿.上市公司違約風險、盈余質量與銀行信用借款：基于滬深A股市場的經驗研究[J].證券市場導報，2011（2）：38-43.

[16] 朱松.債券市場參與者關注會計信息質量嗎[J].南開管理評論，2013，16（3）：16-25.

[17] KIM J B，SONG B Y，TSUI J S L.Auditor puality，tenure and bank loan pricing[Z].SSRN Working Paper，2006.

[18] 胡奕明，唐松蓮.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（6）：74-84，73.

[19] 袁放建，王梅，韓丹.金融生態環境、外部審計與債務資本成本[J].經濟與管理，2013，27（10）：58-63.

[20] 賴麗珍，馮延超.內部控制、審計質量與債務融資成本[J].財會通訊，2016（33）：10-14.

[21] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004（5）：614-620.

[22] 黃梅，夏新平.操縱性應計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論，2009，12（5）：136-143.

[23] 蔣琰.獨立董事治理機制與融資成本：來自中國資本市場的實證研究[J].會計之友，2009（2）：81-85.

【作者簡介】 蘇武俊（1964— ），男，湖南常德人，博士，廣東財經大學會計學院教授，碩士生導師，研究方向：制度經濟與財務管理;陳鋒（1995— ），男，廣東湛江人，廣東財經大學會計學院碩士研究生，研究方向：財務管理理論與實務