胸腔閉式引流加持續負壓吸引治療自發性氣胸的臨床研究

肖國澤

【摘要】目的：探究胸腔閉式引流加持續負壓吸引治療自發性氣胸的臨床效果。方法：將近期在我院收治的自發性氣胸患者根據不同救治措施分為兩組。對照組行胸腔閉式引流技術，觀察組則實施持續性負壓吸引加胸腔閉式引流技術。結果：觀察組患者的治療總有效率為96.0%（24/25），顯著高于對照組的78.5%（22/28），差異具備統計學意義（P<0.05）。結論：在對自發性氣胸患者展開救治時，選擇胸腔閉式引流技術加持續性負壓吸引的療效顯著，值得在臨床上推廣使用。

【關鍵詞】胸腔閉式引流;持續負壓吸引;自發性氣胸

【中圖分類號】

R561【文獻標志碼】

A【文章編號】1005-0019（2019）02-113-01

自發性氣胸多繼發于各種慢性呼吸道疾病如慢性支氣管炎、肺結核、慢性阻塞性肺疾病及支氣管哮喘等;其次是原發性氣胸即肺部無明顯基礎疾病，而是因臟層胸膜下（尤其肺尖部）肺大皰破裂而致，好發于瘦高體型的青年男性[1]。自發性氣胸救治中，選擇持續性負壓吸引+胸腔閉式引流技術可改善患者病情，使其臨床指標得到充分改善。本文為了深入探究胸腔閉式引流加持續負壓吸引治療自發性氣胸的臨床效果，選取了2017年8月至2018年8月期間在我院收治的53例自發性氣胸患者作為主要研究對象，相關具體報告如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選取于2017年8月至2018年8月期間在我院收治的53例自發性氣胸患者作為主要研究對象，根據不同救治措施將患者分為對照組與觀察組。對照組28例，年齡17歲-79歲，平均年齡為（38.5±5.7）歲，8例（女）/20例（男）。觀察組25例，年齡18歲-78歲，平均年齡為（39.1±6.3）歲，7例（女）/18例（男），此次客觀對照兩組自發性氣胸病例上述資料，均無突出差異（P>0.05）。

1.2治療方法

對照組行胸腔閉式引流技術，內容如下：所選帶針胸管型號是26號，定位機體患側鎖骨中線第二肋間或腋前線第四肋間，將其設作切口位置，將機體皮膚組織切開約1.5cm左右，再將胸管置入胸腔，并與胸腔引流瓶進行有效連接。

觀察組則實施持續性負壓吸引加胸腔閉式引流技術，內容如下：（1）定位機體患側鎖骨中線第二肋間或腋前線第四肋間，選定置管點，對皮膚進行消毒，并予以局麻。（2）切開皮膚1.5cm左右，將皮下及肌層用血管鉗撐開，置入胸管直至胸腔后止，置入長度約10.0cm至12.0cm即可，并對胸管進行妥善固定。（3）與胸腔引流瓶進行有效連接。（4）有效連通負壓吸引設備以及胸腔引流瓶，展開持續性負壓吸引流程，并確保壓力值介于8.0cmH2O至12.0cmH2O之間[2]。

1.3評價標準

對兩組患者的治療效果進行評估并比較，治療效果共分為三個標準：顯效（患者體內氣體成分已被充分吸收，同時肺部組織達到完全復張水平）、有效（氣體成分被充分吸收，同時肺部組織已大部分處于復張狀態）、無效（氣體成分無明顯變化，同時病情有加重現象發生），對比兩組患者的治療總有效率。

1.4統計學分析

利用統計學軟件SPSS20.0對數據進行統計并加強分析，用（x±s）表示計量資料，組間差異用t進行檢驗，用（%）表示計數資料，組間比較用x檢驗，P<0.05具有統計學意義。

2結果

觀察組患者的治療總有效率為96.0%（24/25），顯著高于對照組的78.5%（22/28），詳見表1，差異具備統計學意義（P<0.05）。

3討論

自發性氣胸屬臨床多見癥，其致病誘因是：在屏氣作用、劇烈咳嗽以及劇烈運動等因素的影響下，機體肺部組織中壓力指數急速上升，以至于其肺大泡組織破裂，導致氣體成分侵入機體胸膜腔內，使胸腔組織中壓力指數異常升高，致使患者呼吸循環作用受到影響，從而引起該病癥[3]。同時，自發性氣胸極易反復發作，根治難度大，因此選擇合理的、有效的救治措施非常關鍵。持續性負壓吸引+胸腔閉式引流技術用于救治自發性氣胸患者，由于不需要作手術切口，因此該術式創傷性較小，不僅能縮短手術方案操作流程，還能提升手術過程安全性。不僅如此，通過觀察導管設備上的刻度標記，能夠提升引流質量，而置管后配合展開負壓吸引流程，還能加快機體肺部組織復張速率，確保引流程序的通暢性。

綜上所述，在對自發性氣胸患者展開救治時，選擇胸腔閉式引流技術加持續性負壓吸引的療效顯著，值得在臨床上推廣使用。

參考文獻

[1]王志剛， 倪鷹， 牛忠山， et al. 胸腔閉式引流加持續負壓吸引運用于自發性氣胸治療的效果探討[J]. 醫藥前沿， 2016， 6（36）：203-204.

[2]張東旭. 微創持續負壓胸腔閉式引流治療自發性氣胸的臨床觀察[J]. 中國醫藥指南， 2017， 15（14）：58-59.

[3]薛冰. 老年自發性氣胸患者應用中心靜脈導管配合持續負壓吸引治療的臨床效果[J]. 世界最新醫學信息文摘， 2016， 16（25）：71-71.