試論辛棄疾詠春詞中一本萬殊的愁怨之情

內(nèi)容摘要：辛棄疾作為南宋詞壇第一人，其藝術成就前賢有詳盡的論述，但多數(shù)研究視野依舊集中在其豪放詞的創(chuàng)作中，有意無意忽略其婉約風格詞作的藝術價值。本文擬從辛棄疾詠春詞中的“愁怨”之情出發(fā)，分析其具體內(nèi)涵，并探究背后存在的一本萬殊的基本情感抒發(fā)形式，以及詠春詞中展現(xiàn)詞人的生命力量。

關鍵詞：辛棄疾 詠春 愁怨 比興

一.風格多樣的辛詞

辛棄疾作為南宋詞壇中的巨擘，其創(chuàng)作成就之高，后世影響力之大，早有公認。詞學大家夏承燾先生評價說：“其突起為深陵奧谷、為高江急峽，若昌黎之為詩者，稼軒也”。[1]他將辛棄疾比作詩壇中的韓愈，足見其在詞壇之中的“屹然別立一宗”的地位。

今人提及辛詞多以豪放詞冠名，但事實上辛棄疾的風格不是僅用“豪放”就能簡單概括的。辛詞的創(chuàng)作內(nèi)容包羅萬象，風格復雜多變。早在南宋，詞人劉克莊在《辛稼軒集序》就評價：“大聲鏜鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古”，“其秾纖綿密者亦不在小晏、秦郎之下”。同樣后世論者鄒祗謨也有評論：“間作嫵媚語。”歷來辛詞的多樣性就被多數(shù)評論家承認。

研究辛詞也應該關注其詞作中“委婉清麗”、的內(nèi)容，其中傷春詞、詠春詞又成為其“間作嫵媚語”的重要組成。探究其“詠春詞”的藝術特色，及其背后折射出作者的情感態(tài)度、人生理想追求，對辛棄疾多樣風格的解讀把握有著一定意義。

葉嘉瑩先生論辛棄疾詞時，曾借用了西方文學理論批評的觀點[2]認為其創(chuàng)作存在一種基本的意識形態(tài)，這種意識基本形態(tài)某種程度上構成了其情感抒發(fā)的“一本萬殊”。借此理論，研究辛棄疾詠春詞便不應局限于他單一的情感抒發(fā)，更應該綜合把握尋出本來，尋找出詞作背后存在的詞人生命力量的展現(xiàn)，也正是其“一本萬殊”特質(zhì)的根源所在。

二.詠春詞中愁怨之情的具體內(nèi)涵

詠春主題向來是詞作之中的重要主題，鐘嶸在《詩品序》中說：“若乃春風春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩者也。”詩家的情緒往往跟隨著季節(jié)更替而變化，詞人也不例外。詠春詞作中傷春之情便是這類詞作主流感情基調(diào)。五代花間體以降，傷春詞多作綺語，無論是詞作中濃郁的個人真摯情感，還是“雙重性別”、“雙重語境”[3]下的言外之意，其主要情感還是“兒女之情”、“個人愁悶之情”。這類情感普遍存在于詞作之中，但在稼軒詞“愁怨”的內(nèi)涵卻豐富異常。

鄧廣銘先生考證稼軒存詞共計629首，排開有爭議的至少620多首，其中詠春詞大約在40首左右[4]，其中在詞題中明確指出“春”的有19首之多[5]，①此外還有十數(shù)首詠花詞，就詞中提到“春”字更多達數(shù)百處。稼軒的詠春詞從數(shù)量上看是十分可觀的，且質(zhì)量較佳，名篇眾多，如《摸魚兒·更能消》、《祝英臺近·晚春》等。

如此眾多的詞篇中，應該存在某種內(nèi)在的聯(lián)系，筆者認為是情感的內(nèi)在一致性。這種情感的一致性，體現(xiàn)在詞中的就是“愁”與“怨”。整體上看40多篇詠春題材的詞作，幾乎每一篇都有“愁”與“怨”，如：《祝英臺近·晚春》中“是他春帶愁來，春歸何處？卻不解、帶將愁去”；《滿江紅》中“問春歸、不肯帶愁歸，腸千結”；《摸魚兒》中“怨春不語。算只有殷勤，畫檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮”等。②足見愁怨之情貫穿多數(shù)詠春詞始終。

因辛棄疾詞風多樣，其愁怨之情也不當只是簡單的傷春送春，兒女情長。他的愁怨之情是多層次的且豐富而具體的，絕非扁平單一的。從盼春、迎春、送春、怨春一系列的情感流變，最終又都歸到“愁怨”之中。這樣的“愁怨”有多種內(nèi)涵，且情感內(nèi)里之間又相互聯(lián)系。

第一重便是抒客居他鄉(xiāng)的故國之思。游子思鄉(xiāng)是“春愁”之中的典型的情感寄寓，稼軒也概莫能外，稼軒作為南宋朝廷之中的歸正人，一生與世齟齬。其于南歸后第一個立春寫下的《漢宮春 立春日》，將其思歸之情展現(xiàn)得淋漓盡致。

詞中“生怕見、花開花落，朝來塞雁先還”句，用“塞雁”典最能寄寓詞人思鄉(xiāng)愁思，塞雁尚能歸，人何時能回歸故土？當然辛棄疾的故土，絕不是金朝統(tǒng)治下滿目瘡痍的故國，而是北宋故地，大宋故土。詞中“西園”一典，為北宋瓊林苑，依舊寫故國之思，詞人唯有夢中化為燕子才能回到魂牽夢繞的故土。從歸正以后，辛棄疾對故國的思念就沒有停止過，這也是其早期詞作中最濃烈的感情，無論是“聽聲聲、枕上勸人歸，歸難得”（滿江紅 點火櫻桃）還是“尺素始今何處也，彩云依舊無蹤跡”（滿江紅 家住江南）；“西北望長安，可憐無數(shù)山”（菩薩蠻 郁孤臺下），無一不在寫其感懷身世，思鄉(xiāng)懷土之情，而這種思念故國之情恰是支撐他一生謀求收復故土的重要精神支柱。

第二重是抒忠君愛國憂患之愁。辛棄疾年輕時便有報國之志，在山東就參加過耿京起義的隊伍反抗金朝暴政，后叛徒張安國出賣起義隊伍，稼軒又于萬軍中斬張首級，獻給南宋朝廷。忠君愛國是有宋一代乃至于整個封建時代士大夫的情結，正如蘇軾言及老杜“一飯未嘗忘君”，范仲淹《岳陽樓記》寫“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”，士大夫的忠愛纏綿無論在哪個朝代都是時代強音。在南宋這樣一個風雨飄搖的朝廷中，辛棄疾的忠愛就更加展現(xiàn)無疑，且其憂患之思尤為突出，也是詠春詞中“愁情”的主要內(nèi)容。

其《滿江紅·暮春》中有一句：“花徑里一番風雨，一番狼藉”。據(jù)考此詞作于南宋北伐符離戰(zhàn)敗后，其中“風雨”，“狼藉”也恰指宋軍慘敗情狀。稼軒用尋常送春詞之中的“風雨”暗指國家命運的“風雨”，寫盡對這個“直把杭州作汴州”的偏安朝廷前途命運的擔憂，這是前人詠春詞中未曾表現(xiàn)的。

其詠春詞中最直白表達這樣情感的詞當屬《摸魚兒》，全詞中多用比興寄寓，用諸典故，訴盡憂思，最后一句“休去倚危欄，斜陽正在，煙柳斷腸處”更是大膽直露地表達了對于南宋朝廷的憂思。南宋朝廷外有強敵，內(nèi)有奸臣，偏安一隅，不思進取，仿佛就在這霧靄繚繞的煙柳中，如斜陽般冉冉下沉了。正是因為對國家愛得深遠，稼軒才憂得如此真切。而這真切憂思，卻引來“壽皇不悅”，也是詞人之悲了。

第三重便是抒個人壯志難酬、蹉跎歲月的幽怨之情。辛棄疾的一生都致力于收復故土中原，他有過人的才略，獻上過《美芹十論》、《九議》這樣的戰(zhàn)略理論，也有驚人的武力，可于萬軍中擒敵。稼軒人生的起點就是常人難越的高峰，少年時便意氣風發(fā)，然而也正是因為才氣過人，為他南歸后政治生涯帶來不幸。歸正人的特殊身份以及恃才傲物的性格特點，注定了他不得被重用，即使是在地方上建飛虎隊，仍不免要受到皇帝的金牌節(jié)制，更不必說是其后的貶謫閑居。稼軒懷抱一腔報國的熱忱，卻只換來“君恩未許，此意徘徊”，終身不得重用，在歲月蹉跎中老去，故在詠春詞之中也必表露出這種欲報國而不能，空嘆年華老去，如“楚臣去境、漢妾辭宮”般的幽怨之愁。

其詞《蝶戀花 戊申元日立春席間作》中“今歲花期消息定，只愁風雨無憑準”；《玉樓春》中“鏡中已覺星星誤，人不負春春自負”；《定風波 賦杜鵑花》中“畢竟花開誰作主。記取。大都花屬惜花人”均表現(xiàn)此類情感。

南宋詞人劉陣對于稼軒詞中此類愁情有過精妙的概括：“想花神清夢，徘徊南土。稼軒愁絕，惜花還勝兒女”。稼軒寫惜花，寫風雨無情，寫花期不定，絕不是楊萬里即景式的寫法，體察事物后去抒發(fā)一種偶然產(chǎn)生的情感[6]。稼軒要借“風雨”、“落花”這些常見內(nèi)容，用一種常見傷春的類型化寫作的方式，去吐露自己不得重用的憤懣，這一點是繼承了《離騷》以來香草美人的自喻，感嘆“眾芳蕪穢，美人遲暮”。辛棄疾渴望表達自己的理想志向，又害怕被小人進讒言，更有一層君心難測，“從來天意高難問”的隱隱憂慮，而在這樣的環(huán)境中也就勢必造成了其詠春詞中曲折幽怨的調(diào)子。用傳統(tǒng)的詞學評論看，稼軒詠春詞中確有“離騷初服之意”。這是詞中常見的情感表達方式，意在言外，也正是“詞之言長”所在。

三.“愁情”背后生命力量的體現(xiàn)

葉嘉瑩先生在論辛棄疾詞時提到：辛棄疾詞中有著生命中之志意與理念的本體體現(xiàn)。[7]葉先生論到最偉大的作家是用生命的志意與理念在寫詩，屈原、陶淵明、杜甫等人的詩概莫能外，詞之一道，只有辛棄疾一人可以稱得上是用自己生命志意與理念在寫詞。此處葉先生談及的志意不僅涉及到稼軒詞理想志向?qū)用娴膬?nèi)涵，更體察出其生命的本質(zhì)力量，這樣的力量不僅局限于理想表達更應該是詞人本身的精神世界的投射。

自古以來，客居他鄉(xiāng)、壯志難酬又忠君愛國的仁人志士不在少數(shù)，他們的詩歌詞賦中都會有“愁怨”，但是只有辛棄疾能“別立一宗”。盡管這其中有諸多原因，正如葉嘉瑩先生指出的：只有辛棄疾能夠在詞作之中表現(xiàn)出自己的志意理想、并用一生去踐行，且在辛詞體現(xiàn)出一種生命本身存在的巨大精神力量，這才是辛詞“別立”的根本。

這種志意與理想的書寫體現(xiàn)在詠春詞中就能高下立判了。宋祁《木蘭花》中名句“綠楊煙外曉寒徑，紅杏枝頭春意鬧”，的確是詠春名句，但就詞學而言他的貢獻也就這一句。整句著眼“鬧”字上，這是一種語言形式的貢獻，表現(xiàn)形式的創(chuàng)新，而詞中剩下內(nèi)容僅僅是表達人生苦短及時行樂思想，平庸至極。因此也就只有這一句廣為流傳，而無法整篇流傳。

這樣的詞在文學史上是不缺少的，自《花間集》以來就有，這樣精巧的句子，在五代詞人作品中也是能夠找到不少，如馮延巳的《謁金門》中：“風乍起，吹皺一池春水”；后世詞作中也有大量這樣的好句涌現(xiàn)，如史達祖的《雙雙燕》：“飄然快拂花哨，翠尾分開紅影”。總而言之，這樣的詞只是說眼前景，抒當下情，武斷一些說此類書寫是可再現(xiàn)復制的，即使宋祁沒有寫下“紅杏枝頭春意鬧”，也許有其他更多后世詞人會寫出類似的句子，這樣的句子盡管是省力而聰明的但是很少是真正能夠打動人心。

而辛棄疾的寫作完全不同。他的詠春詞固然存在所謂的“嫵媚之語”，因女性化的口吻是詞從誕生之初就有的胎記，尤其是傷春之作更是難免，縱然是辛棄疾這樣的“詞中之龍”也不能跳出這種窠臼。辛棄疾的偉大就在于在這樣的“女性化”傳統(tǒng)中，形成其情感抒發(fā)的基本形態(tài)，正是其生命志意理想以及背后生命力量的展現(xiàn)。

葉嘉瑩先生說辛詞的創(chuàng)作是“一本萬殊”的，而其“怨”春詞中的絕大多數(shù)佳作正是體現(xiàn)出如此意志。前輩大家夏承燾先生對《摸魚兒·更能消》有這樣評語“肝腸似火，色貌如花”[8]，此八字可以概括出辛詞中多數(shù)詠春詞的情感基調(diào)，寫花、寫風雨、寫鶯歌燕舞，寫的都是自己收復故土的理想信念、國仇家恨的深切憂慮、報國無門的痛惜無奈、蹉跎歲月的痛心疾首。這樣的情感是這是交織的，越是偉大的詞人，其情感也越是復雜與交織。稼軒懷念故國就必然忠愛，懷才不遇又必想到身世命運凄然，國家前途堪憂但卻又報國無門又不免迷茫興嘆，迷茫之中又必帶有個人感傷。這正是稼軒詠春詞不同于一般的傷春之作魅力所在，這是一種回環(huán)的又是上升的情感，從個人到君王再到家國，情感層層上升、紆徐連綿，最終形成一種欲罷而不能、欲說還休的情感抒發(fā)方式。

稼軒詞有這樣抒情的基本形態(tài)也反應了其生命志意的本質(zhì)，葉嘉瑩先生認為是：兩種相互沖擊的力量結合而成，一是他本人奮發(fā)向上的意志，一是來自于外界的向下的打擊壓抑，在稼軒詞中的兩股力量是交錯著的[9]。前文筆者將其上升為一種生命力量的展現(xiàn)，借用一個美學上的概念，即悲劇精神。這一概念源自于西方哲人亞理士多德，簡而言之可概括為：矛盾中主體的反抗精神，是人的偉大價值，也是對人性之美、生命之美以及自由意志的謳歌與贊頌。正如西方悲劇美學的英雄，辛棄疾自身的經(jīng)歷就極具有悲劇性。

辛棄疾是豪杰，自然也就有優(yōu)于常人的特點，但他卻因為性格中某種“過失”而受到不該有的懲罰。盡管辛棄疾遭受毀滅，但是他的理想抱負的確是受到打壓，唯有如此其詞作中的崇高與悲壯才讓人心靈得到凈化。他人生的崇高性也就體現(xiàn)在面對這種痛苦的方式，用一種內(nèi)在的向上的力量去抗爭，盡管可能是曲折的，但其昂揚的本質(zhì)讓人振奮，體現(xiàn)在其詞作中那種“欲飛還斂”的生命力量便有了極高的審美價值。

用恩格斯的悲劇觀去體察辛棄疾的悲劇性便是：歷史的必然要求和這個要求實際之間的沖突。辛棄疾所處的時代是動亂的，縱使他是天縱英才，但是在南宋小朝廷茍且偷生以及外有強敵的大背景下，也是無法實現(xiàn)個人理想抱負的，只能被打壓。這樣的悲劇還是社會歷史造成的，而辛棄疾的個人性格之中內(nèi)在的向上精神又試圖沖破這樣的阻礙，且將這樣的矛盾沖突在自己的創(chuàng)作意識之中顯現(xiàn)了出來，方才形成了其“一本萬殊”的愁怨，也就屹立在文學的高峰之上。

四.結語

辛詞數(shù)量眾多，詠春詞數(shù)量可觀，歷來論者都認為“詠春詞”正是其詞作中“嫵媚”表現(xiàn)。而筆者認為這些詞作與其他的“豪放”詞中有共同性，即反抗與斗爭。面對于外界的打壓辛棄疾始終用一種向上的意志與之斗爭，他的詞作中始終存在勃發(fā)的生命力量。盡管他的這種抗爭不是明面上的，甚至有時候可能存在著某種消極情緒在內(nèi)，但是就其詞的總體思想抒發(fā)以及寫作而言，他的這種勃發(fā)性與向上性，是貫穿始終的。也正是如此，辛詞才有了與大聲鏜鞳看似不相容的，委婉曲折、含蓄蘊藉，也正是辛詞獨有的審美特質(zhì)。

參考文獻

[1]鄧廣銘.稼軒詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[2]葉嘉瑩.從一首水龍吟看辛棄疾詞一本萬殊之特質(zhì)[J].文史雜志，1986.

[3]葉嘉瑩.人間詞話七講[M].北京： 北京大學出版社，2017.

[4]嚴迪昌.論辛棄疾的“詠春”詞[C] 首屆辛棄疾學術研討會論文集，1987.

[5]劉靜.試論稼軒的詠春情結與詠春詞[C]上饒古文化科技開發(fā)研究所，2007.

[6]葉嘉瑩.南宋名家詞選講[M].北京：北京大學出版社，2007.

[7]葉嘉瑩.論辛棄疾詞[J].文史哲，1987，（4）.

[8]夏承燾.唐宋詞鑒賞[M].北京：北京出版社，2009.

[9]葉嘉瑩.唐宋詞十七講[M].北京：北京大學出版社，2017.

注 釋

①因詠春詞的概念很寬泛，故筆者未曾將詠花詞納入數(shù)據(jù)。

②文中所引詞均來自鄧廣銘.稼軒詞編年箋注[M].上海：上海古籍出版社，2017：1。

（作者介紹：馮鍇奇，南京師范大學教師教育學院漢語言文學專業(yè)學生）