依法治“狠”

□ 周理松

掃黑除惡深得人心，已取得明顯成效。可見凡屬正義之舉，便沒有辦不成、辦不好的事。

近日與朋友聊天，談及掃黑除惡，聽到一種“惡人好治，狠人難纏”的說法，頗令人深思。其例證舉不勝舉，諸如在公交車上借故辱罵司機、搶奪方向盤；在馬路上行車違章死不認賬，與執法交警無理糾纏；在飛機和高鐵上搶占他人座位，死不退讓；等等，雖有輿論和相關措施予以制止，但目前仍時有發生，可見“狠人”之“狠”，不可等閑視之。

打擊黑惡勢力，擒賊必先擒王；為王者一旦被制服，其手下隨其作惡者，不是跟著束手就擒，就是如鳥獸散，掃黑除惡的行動不愁不見成效。可是，對于那些單個作惡、一時發飆的所謂“狠人”，并不這么簡單。能被稱為“狠人”者，決非等閑之輩，他（她）的那股“狠氣”，往往與“厲害”“強悍”“不好惹”劃等號，用戲劇大師關漢卿的說法，“就是個蒸不爛煮不熟捶不扁炒不爆響當當一粒銅豌豆”。所謂“泡不濕，揪不干”“無理攪三分，得理不讓人”等等，均為“狠人”之“狠”的真實寫照。

“狠人”之“狠”，與惡人之“惡”，在性質上雖有所區別，但若放任其發飆，“狠”變為惡，其實只有一步之遙。重慶萬州公交汽車墜江、浙江寧波養狗主人一家三口被殺等悲劇，都是“狠人”之“狠”上升為惡的慘痛教訓。遺憾的是，在“狠”演變為惡的事件頻頻發生之后，除了輿論的譴責、在公交車上設置物理隔離柵欄之類防護措施之外，似乎不見更多標本兼治之策，公共場所一有糾紛出現，人們還是憂心忡忡，足見治“狠”之難。

何以如此？難就難在，那些“狠人”的言行雖然過分，卻往往事出有因，看似情有可原。那些與司機較勁、不肯罷休的人，大多是誤過了該下車的站點，如不立即下去，就會離其目的地越來越遠，而正在開車的司機偏要照章辦事，不讓其提前下車，他能不生氣動怒？那些與執法交警斗狠者，不是因為太忙或認為處罰過重，何以如此激動？至于那些在飛機或高鐵上搶占他人座位者，他自認為先到優先，如強行將其從座位上拽起，似有不近人情之嫌。這些事發情由，如不與公共安全和他人利益聯系起來，似可同情理解，但，正是由于這種不理智、其實也并不人道的同情心理，助長了“狠人”之“狠”，害了別人和大家。

“狠人”作惡，社會輿論大多習慣于從道德層面予以譴責。這一招，對于那些自珍自重、美丑與善惡意識強的人，也許管用，而對于那些道德修養先天不足、自制力薄弱者，則無異于隔靴搔癢。因為從道德層面而言，發飆的“狠人”有錯，與其較勁的其他人，比如司機，還有冷眼旁觀的看客，何嘗一點錯沒有！前者在“狠人”發飆時還手，違反了特定崗位作業者的職業道德；后者不能見義勇為，對“狠”的行為視而不見，違反了關心社會、關心他人的社會公德，誰不應當受到教育？

道德教化、物理隔離之類防護措施雖不可少，但主要的還是要以法治“狠”。“狠人”之“狠”，無非如此幾招：賭狠、耍賴、撒潑、動粗，不論其如何表現，一律以相關法律加以對照，該處罰的處罰；該依法限制其人身自由的，立即兌現；該追究刑事責任的，絕不任其逍遙法外。只有令其為自己的行為付出代價，“狠人”之“狠”，才不至于演變為“惡人”之“惡”。

治“狠”務必法治在先，用法律的手段，抑制“狠人”的犯“狠”心理，控制其賭狠行為。惟其如此，才是解決“惡人好治，狠人難纏”問題的正確選擇。