慢性疼痛患者恐動水平與生活質量的相關性分析

王宋超 范耀華* 張春梅 王榮 王凌燕 倪云建

國際疼痛研究協會將慢性疼痛定義為［1］：超過正常的組織愈合時間，一般≥3個月的疼痛。據流行病學調查，我國34.2%～52.9%的人群存在慢性疼痛［2］。恐動癥是由Kori等［3］首次提出，其定義為因害怕日常活動或身體鍛煉對機體產生傷害，而對運動產生過度的、非理性恐懼的一種特殊心理現象。研究顯示［4］，消極或不適應的心理因素（如恐懼）是最重要的，可能會導致慢性疼痛患者對功能康復及日常活動產生畏懼心理，甚至造成功能性殘疾，嚴重影響患者的生活品質。作者通過調查3所三甲醫院疼痛門診慢性疼痛患者恐動水平和生活質量，探討兩者的關系，為臨床恐動癥的早期篩查、干預提供依據。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 采用便利抽樣法，選取2018年3至4月嘉興市第一醫院、嘉興市第二醫院和溫州醫科大學附屬第二醫院疼痛門診就診的慢性疼痛患者進行問卷調查。（1）納入標準：①符合國際疼痛協會對于慢性疼痛的診斷標準：持續或間歇疼痛≥3個月；②年齡≥18歲；③能進行有效交流溝通，具有完全認知能力；④知情并自愿參與本次調查。（2）排除標準：①癌性慢性疼痛；②老年癡呆或既往有精神性疾病；③不能進行正常交流；④合并有嚴重心臟、肝臟等多種并發癥患者。

1.2 方法 （1）一般資料調查表：自行設計，內容包括患者年齡、性別、學歷、家庭情況、疼痛狀態、疼痛部位等。（2）長海痛尺［5］：調查患者疼痛水平包括既往和當前軀體疼痛水平評估，長海痛尺將數字疼痛量表（NRS）和口述分級評分量表（VRS）有效結合，患者更容易接受，0～10分表示疼痛程度，分值越大，疼痛越劇烈。（3）恐動癥Tampa評分量表（TSK）：該量表在國外廣泛應用于慢性疼痛患者恐動強度的自評。2012年胡文［6］對恐動癥Tampa量表進行文化調試，用于慢性疼痛患者恐動程度的評估，其內部一致性信度Cronbach's α值為0.778，重測信度為0.860。量表共17個條目，分4個等級評分，從1（強烈不同意）～4（非常同意），最低17分，最高68分。量表評分＞37分為存在恐動心理，分值越高，代表患者恐動程度越嚴重。（4）簡明健康狀況量表（SF-12）［7］，共12個條目，包括兩個方面即生理總評分（PCS）、心理總評分（MSC），共8個維度包括：①總體健康（GH）：對自身健康狀況及其發展趨勢的評價；②生理功能（PF）：測量健康狀況妨礙生理活動的程度；③生理職能（RP）：測量由于生理健康問題所造成的職能受限情況；④軀體疼痛（BP）：測量疼痛程度及疼痛對日常活動的影響；⑤活力（VT）：測量個體對自身精力和疲勞程度的主觀感受；⑥社會功能（SF）：測量生理和心理健康問題對社會活動數量和質量所造成的影響；⑦情感職能（RE）：測量由情感問題所造成的職能受限情況；⑧心理健康（MH）：測量患者心理主觀感受。采用likert5級評分法，對于第1、8、9、10四個反向評分也進行了正向變換，分值越高，代表患者生活質量越佳。針對不同人群的研究提示SF-12量表總的Cronbach's α值為0.76～0.86，各維度系數在0.7～0.778之間［8］，（5）資料收集：調查小組由2名研究生組成，調查前對調查目的、內容和注意事項進行統一培訓。通過面對面指導患者逐項填寫，對于文化水平受限，視力不佳，無法親自填寫的患者，由調查員口述問卷內容，根據患者所表達意思選擇相應的答案。調查員及時答疑，并現場核查，確保資料填寫完整。共計發放問卷185份，回收有效問卷176份，有效回收率為95.1%。

1.3 統計學方法 采用SPSS18.0統計軟件。計量資料采用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，相關性關分析應用Pearson相關分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 慢性疼痛患者一般資料和疼痛水平 176例門診慢性疼痛患者中，男83例，女93例；年齡（55.5±15.70）歲。文化程度：＜高中127例、≥高中49例；子女情況：無子女16例、有子女160例；居住情況：獨居23例、偶居153例；家庭情況：和諧156例、不和諧20例；疼痛狀態：持續性疼痛50例、間歇性疼痛126例；疼痛部位（1.7±1.00）個；現軀體疼痛分（3.19±2.05）分；歷史最痛分（6.05±2.34）分。

2.2 慢性疼痛患者恐動水平 75例患者存在恐動現象，101例非恐動，疼痛門診慢性疼痛患者恐動比例達42.61%，恐動平均TSK評分（36.52±7.22）分，其中恐動患者TSK評分（42.92±3.44）分，非恐動患者TSK評分（31.99±5.51）分，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 慢性疼痛患者恐動與非恐動患者生活質量水平比較 見表1。

表1 恐動與非恐動慢性疼痛患者生活質量得分（±s）

表1 恐動與非恐動慢性疼痛患者生活質量得分（±s）

分組 數量 恐動水平（分） 總生活質量水平（分）恐動組 75 42.92±3.44 37.76±8.36非恐動組 101 31.99±5.51 49.94±5.40 t值 15.68 11.65 P值 ＜0.01 ＜0.01

2.4 慢性疼痛患者恐動水平與生活質量的相關性分析 將恐動TSK和簡明健康狀況（SF-12）兩個量表的總得分進行相關性分析，發現恐動水平與SF-12總生活質量得分及8個維度得分與恐動水平均呈負向相關關系（r=-0.351、-0.628，P＜0.01），表明恐動水平越高，其生活質量越低。見表2。

表2 慢性疼痛患者TSK與生活質量相關性分析

3 討論

本資料結果顯示，在疼痛門診的慢性疼痛患者中，恐動癥發生率達42.61%。Branstrom等［9］對于慢性疼痛患者恐動癥的調查顯示，比例達56%。Misterska等［10］研究頸椎病患者恐動癥現況，發生比例達81.5%。本資料慢性疼痛患者恐動癥發生率略低于其他地區，可能和國人性格比較隱忍，會采取接受的應對方式面對長期疼痛，耐受性強。

簡明健康狀況量表SF-12的一個方面是心理領域（MCS）包含4個維度，均與恐動水平呈顯著負向相關關系。即慢性疼痛患者恐動水平越高，其心理維度生活質量越低。慢性疼痛患者恐動程度的增高使其非理性的排斥本能勝任的日常活動，患者主觀感受疲勞程度加劇。Antunes RS等［11］研究發現患有慢性腰痛患者抑郁發生率達32.1%，易對身體活動和鍛煉有災難化的認知，其對疼痛更為敏感，害怕再受傷，導致健康復健運動依從性差，生活質量急劇下降。Monticone M［12］認為疼痛的恐懼比疼痛強度本身對慢性疼痛患者影響更大。提示醫護人員必須盡早識別慢性疼痛患者恐動水平，改變其抑郁等消極情緒和較低的自我效能感，引導患者重新回歸正常的社交環境。

簡明健康狀況量表SF-12的另一個方面是生理功能領域（PCS）包含4個維度，均與恐動水平呈顯著負向相關關系。即恐動水平越高，慢性疼痛患者生理功能質量水平越低。Luque-Suarez等研究顯示［4］：越大程度的恐動水平和更大程度的疼痛強度之間有顯著的關聯。Caroline Larsson的研究［13］表明低水平的日常活動能力與較高的運動恐懼癥有關，與本資料結果一致。運動恐懼癥的感知在慢性疼痛患者中更高，其活動水平比正常人低，且殘疾水平更高［14］。因此，提示醫護人員應關注治療效果不佳、反復發作的慢性疼痛患者的恐動水平，在康復計劃中加入運動畏懼教育和提高日常活動能力的訓練［14］，降低患者疼痛和功能障礙程度，提高患者生活質量。

慢性疼痛作為一種反復發作、遷延不愈的復雜的生理、心理綜合性疾病，已成為全世界高度關注的重要亞健康問題之一。恐動水平與患者心理、生理兩方面生命質量呈顯著負向相關。長時間的恐動水平對患者身心帶來極大傷害，醫護人員應及早關注慢性疼痛患者的恐動水平，制定多團隊參與的康復計劃，降低恐動程度和加強健康信念為目標。