新聞作品版權界限在哪

文丨■ 李錚然

前段時日，自媒體網文《甘柴劣火》引發網友刷屏，引起了社會各界的廣泛討論，主要爭議焦點之一在于此文章是否屬于“洗稿”，是否侵犯新聞版權？

緊接著，當事雙方在網上進行了一場隔空“對話”，讓此事進一步發酵：“自媒體時代就可以不采訪不花成本，躺著吃別的媒體的報道了嗎？”“財新網提供了關于武威事件火榮貴的一部分事實，但是不等于它可以壟斷新聞事實的傳播。”……

那么，新聞作品是否享有版權？如何合理使用才不算侵權？這一老生常談的話題再次被置于輿論風口。

從法律上看，“洗稿”屬于侵權的一種嗎？

首先，需要先界定一下何為“洗稿”。關于“洗稿”，百度上是如此描述的：“洗稿”就是對別人的原創內容進行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實最有價值的部分還是抄襲的。

但是，從法律上看，“洗稿”屬于侵權的一種嗎？網文《甘柴劣火》背后直指新聞作品版權的爭議。首先是有關時事新聞作品是否享有版權、權利邊界如何界定的問題。然則，隨著全媒體時代來臨，新聞版權糾紛此起彼伏。

著作權法對時事新聞作出了保護規定，但并未區分時事新聞和時事新聞作品。由于二者在法律上未明確區分，則容易混同，從而造成合理使用范圍過于寬泛，導致一些自媒體薅了傳統媒體創作的時事新聞作品的“羊毛”。

有觀點認為，網文《甘柴劣火》引用了大量傳統媒體的深度調查，涉嫌侵犯他人著作權；也有人提出，向公眾發布的時事新聞屬于合理使用的范圍，自媒體對傳統媒體文章的二次傳播并非照搬照抄，而是有獨立思想及評論的二次傳播。

有學者分析指出，“時事新聞”并不等于“時事新聞作品”，后者應受著作權保護，在使用他人作品時應有權利限制，是否涉嫌侵權有待司法實踐的具體分析認定，相關立法應明晰有關新聞作品“合理使用”的界限。

那原創作品，著作權法上的時事新聞是指那些不滿足獨創性要件的純粹事實性消息，例如格式化的會議報道等。由于不具備作品構成要件，自然也不能受到著作權法的保護。

“新聞報道的類型是多樣化的，有一些是純粹的事實性報道，有一些可能是評論以及調查類的新聞等。一些較為簡單的事實性消息，可能只屬于時事新聞。而時事新聞是可以‘合理使用’的，對時事新聞的使用就不屬于‘洗稿’。”中國傳媒大學法律系副主任鄭寧如是認為。

中國傳媒大學法律系副主任鄭寧認為：“新聞報道的類型是多樣化的，有一些是純粹的事實性報道，有一些可能是評論以及調查類的新聞等。一些較為簡單的事實性消息，可能只屬于時事新聞。而時事新聞是可以‘合理使用’的，對時事新聞的使用就不屬于‘洗稿’。”

鄭寧還認為，真正的“洗稿”，是指改變了表達，但是照搬思想性內容的行為。中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍卻認為，“洗稿”有很多種形式，有人工洗稿，甚至有人工智能洗稿。最拙劣的洗稿就是“復制粘貼”。“在電商平臺上搜索‘洗稿神器’,會出現大量商品信息。運用這類‘洗稿神器’,只需輸入主題，再起一個聳人聽聞的標題，就可能拼湊出一篇‘十萬+’。”

“而借助于相關信息的‘高級洗稿’往往有大量事實重合，是否屬于‘為了評論而借鑒他人內容’較難界定。”朱巍認為，《甘柴劣火》一文的作者未及時有效地標明引用文章的出處，且引用的部分過多，不完全符合著作權法關于評論時“合理使用他人作品”的情況，所以這樣的稿件涉嫌洗稿或侵權。

朱巍表明，新聞著作的版權，除了合理運用的規模，其他的未經答應的運用就是“剽竊”，它直接侵害了別人的著作權。“新聞著作的版權在特別運用的狀況下，應當明示符號出處，給予原作者尊重，而不能把別人的采訪閱歷、進程變成自己的，這也是廣義上著作的著作權中的人身權的延伸規模。”

諸多爭議，均起因于我國著作權法對時事新聞與時事新聞作品并未明確區分，而我國著作權法保護的是表達，不是思想。所以大部分“洗稿”等于是打了個法律的擦邊球。

從目前的情況來看，著作權法中的相關規定可以進一步改進。雖然相關司法解釋已有相應補充，但司法解釋、司法判例和法律條文之間仍有一定距離。希望法條能夠進一步修改，明確時事新聞、時事新聞作品、新聞評論、夾敘夾議等各類形式的作品之間的邊界及版權權利。

改進著作權法規定，或許是肅清自媒體時代，網絡亂象的必經之路。

加強新聞倫理規范

事實上，對原作者最好的尊重是提高新聞從業者的職業道德，支持原創，反對任何形式的“洗稿”，既尊重了別人的勞動成果，也能讓更多的原創作品呈現在公眾的視野。

朱巍表示：“調查記者寫作一篇深度調查報道非常耗費精力。但在現在的市場環境下，傳統媒體記者完成作品后，一旦變成熱點，就會吸引個別自媒體借助現存稿件，有時候甚至添加想象，拼湊成爆款稿件。”

“許多自媒體品牌做得很不錯，而且在努力創新。但也有一小部分從業者，濫用了自媒體的權利，利用傳播優勢蹭熱點，甚至成為‘自媒體打手’,利用自媒體對企業及個人進行勒索。”朱巍說，自媒體是未來的發展方向，應有的放矢加以規范，最基本的要求即遵守民法、網絡安全法等相關法律法規，保護國家公共安全，尊重他人人格權、知識產權。

更值得注意的是，根據國家網信辦2017年出臺的《互聯網新聞信息服務管理規定》，互聯網新聞信息服務提供者需要相關資質。如涉及到政治、經濟、軍事、外交時政類新聞的報道、評論，分為兩類資質，一類資質媒體，能夠采編、轉發；二類資質媒體不能采編，但可以轉發。

然而，目前我國有的微信公眾號作為自媒體，卻沒有新聞資質，不但不能采編刊發時政類新聞信息，而且連轉載的資質也沒有。

雖然，我國從法律法規的角度，對新聞版權加大了違法行為的行政執法和司法打擊力度，積極保護原創，但是，現在相關的司法維護還并未十分完善。其中一個原因，法官對于司法實踐的理想狀態，有自己的理解。

不同的法院有不同的把控程度，有些地方會把控得比較嚴格，有些地方把握的尺度比較松。有些地方會認定更高的賠償額，有些地方會傾向于降低賠償額的標準。對于是否觸及洗稿與抄襲，很多法官表示，需要詳細剖析、比對，依照著作權法維護表達但不維護思維，也就是說觸及的現實自身誰都有權力去寫作，可是在表達進程中，假如僅僅比較初級的“洗稿”行為，就構成侵權。但假如歸于在既有現實基礎上的二次創造，就不歸于侵權。

“要加強對新聞倫理的監管，讓媒體人對新聞職業的追求不至于漸行漸遠。”朱巍說。如果縱容這種行為，確實會給那些辛苦做原創的媒體造成很大的打擊，只有讓媒體人提升自我意識，加強職業道德，以原創為榮，以“洗稿”為恥，讓更多的原創作品得到尊重。

與此同時，相關的行業協會也應加強職業倫理規范，加強行業自律，對違規行為進行懲戒，才能杜絕此類現象的發生。

盡管自媒體如今剛起步，諸多不完善，卻應當理性對待自媒體。“現在是媒介融合的時代，自媒體更加靈活，市場營銷能力更強，但傳統媒體擁有一批專業的制作、生產、采編新聞團，遵循新聞專業主義，能發布原創性的、具有深度的不同題材新聞。所以二者要進行合作，實現優勢互補。”鄭寧說。

朱巍則認為，可以進行自媒體模式創新，如付費閱讀模式，不論成果，知識產權變現讓新聞更有價值，讓新聞工作者更有尊嚴。付費可以減少廣告，而減少廣告意味著新聞報道更中立。