美對華貿易立場的轉變與應對

陳浩

經過2018年的曲折，中美正重新坐下來討論貿易摩擦和解決之道。外界期待雙方能達成新的協議。

隨著全球化的深入和貿易引起的收入分配效應逐漸累積，中美基于前期共識而達成的貿易關系態度發生了重大轉變。同時，日美貿易摩擦盡管發生在上世紀80年代前后，但其發生、發展、消退的變化規律值得借鑒。因此，認清美國對中美貿易態度的轉變，吸取日本應對日美貿易摩擦的經驗教訓，對中國正確處理中美經貿摩擦帶來的挑戰具有重大意義。

美國立場的重大變化

（一）從認為中美經濟關系是雙贏轉向零和

一是中美貿易是零和游戲，而非雙贏。從傳統的比較優勢等貿易理論來看，無論生產效率高低和資源稟賦狀況，貿易雙方都能從自由貿易中獲益。這是二戰后各種雙邊和多邊自由貿易協定迅猛發展，也是美國支持中國加入WTO，甚至認為即使中國不對美國開放，美國也可以對中國開放的主要原因。

但目前美方的態度已發生重大變化。其認為在全球化條件下，自由貿易完全有可能是零和游戲，而非雙贏，因為比較優勢理論存在的前提條件已經喪失。當年，李嘉圖提出比較優勢理論要求國與國之間的貿易只存在商品的流動，而且規模報酬不變。但在全球化之下，除了商品，資本、人員、技術等都可以跨境流動。兩方做生意，如果做到連家都搬過來了，那搬走的一方還有什么收益可言。

同時，規模報酬遞增帶來的外部經濟愈發明顯，而這完全可能給貿易的進口一方帶來凈福利損失。美國認為，在對等條件下，其能以比中國更低的潛在成本生產不少產品，并在中美貿易中成為這些產品的出口方；但由于中國實施一系列重商主義行為（如補貼、匯率操縱等），使中國能夠在這些行業建立起大規模生產，獲得規模經濟，從而以比美國更低的價格生產這些產品，并成為中美貿易中的出口方。在這種情況之下，美國在中美貿易中就不是雙贏，而是受損方。

二是跨國公司難以代表美國的立場和利益。自由貿易和全球化使得跨國公司快速發展。但美國等認為，這些跨國公司名義上是美國的，但實際上不是或至少不完全是。

這是因為：跨國公司代表的是企業自身的利益，而這與美國的國家利益并不一致；跨國公司在中國有著龐大的分支機構和雇員，當地政府要求其致力于幫助地方經濟的發展；跨國公司把研發、生產、銷售等轉移到中國，使美國喪失了數萬億美元的產出和數百萬的工作機會；跨國公司的管理者成為中國的說客，影響美國政府制定出對中國更有利的貿易政策等。

三是無法同化中國。美國發展中美經貿關系的初衷之一是通過擴大貿易和交往，既能使美國獲益，也能使中國變富，財富能創造資本主義，這樣中國會往美方預期的民主、自由方向發展，也就不會有冷戰。但現實是美國的預期完全落空了。此外，比較優勢等帶來的貿易利益是長期的，短期看效果不一定明顯。這也導致美國無法充分認識到自由貿易帶來的收益，甚至成為反對自由貿易的理由。

（二）從關注精英階層轉向更多關心中下階層收入增長停滯

一是中下階層收入增長停滯，貧富差距拉大，已成為美國的主要關切。近幾十年來，全球化讓支持政客的精英們變得富有，卻給百萬工人帶來了災難；美國中下階層收入增長停滯，貧富差距拉大；曼昆被罷課、占領華爾街運動等事件都表明，收入不平等的矛盾在逐步積累。最終，代表鐵銹區工人和中下階層的特朗普戰勝代表傳統精英的希拉里而當選美國總統。

二是美方認為中美貿易是導致美國收入增長停滯和不平等的重要原因。赫克歇爾-俄林的貿易理論顯示，國際貿易將產生收入分配效應：一個國家相對充裕資源的所有者從貿易中獲益，稀缺資源所有者因貿易而受損。就中美兩國來說，美國資本更充裕，工人相對缺乏，中國則相反。這意味著中美貿易使得美國的資本家獲益，工人受損。對工人來說，美國的高技術工人較充裕，低技術工人更稀缺，因此，中美貿易會提高美國高技術工人的工資，而低技術工人受損。

三是美國的政策重點已經開始從精英政治轉向更多關注中下階層。隨著美國主要關切的變化，美國的政策重點開始從國際轉向國內，從顧全大局轉向美國優先；在國內從主要考慮華爾街、精英階層的利益，轉向更多關注工人和中下階層的訴求，從注重增長和效率，轉向更多關注公平、增加中下階層收入、縮小貧富差距。

（三）從尊重比較優勢、資源稟賦和國際分工轉向鼓勵制造業回歸

長期以來，美國奉行比較優勢和資源稟賦理論，并接受了由此導致的國際分工格局，因此對跨國公司的海外擴張和由此導致的產業空心化采取了寬容的態度。但近些年來，美國愈發認為強大的制造業和實體經濟是維系其國力的根本，完全依賴比較優勢和資源稟賦將無法保持霸權地位。

尤其是2008年金融危機之后，美國意識到即便擁有絕對的貨幣霸權和超級的金融能力，如果任由制造業不斷衰落，產業空心化蔓延，同樣逃不過危機。占領華爾街運動也表明，普通民眾無法接受制造業衰敗和工資收入遠遠低于金融業的事實。

因此，近些年美國提出“再工業化”。其手段除了大幅降低企業所得稅，維持較低的融資成本外，重要的一條就是不斷提高進口關稅，實行貿易保護主義。美國這樣維系其夕陽產業，類似于剛開始進行工業化的發展中國家保護其幼稚產業。

（四）從縱容消費、支持強勢美元轉向擴大投資、傾向弱勢美元

二戰后，美國有1500萬退役軍人需要安置，而其他國家當時很窮，靠出口拉動不現實，因此美國出臺軍人安置等法案，轉而依靠消費拉動。這種鼓勵消費的做法在當時是對的，但后來一直延續并固化了利益集團，導致美國的消費率從上世紀50年代的58%，增加到現在的70%多，而儲蓄率偏低。這不僅是導致美對華巨額逆差和本輪金融危機的直接原因，也嚴重拖累了美國的長期經濟增長。

與縱容消費邏輯一致的是以往美國政府大多奉行強勢美元政策，認為強勢美元對美國利大于弊。因為只要其他國家接受美元，美國就可以印美鈔，就可以換東西，也不用擔心赤字（無論是財政赤字和貿易赤字）。

近年來，美國愈發認識到過度消費和強勢美元的危害，因為：一是這樣使中、日等國能夠順利讓本國貨幣貶值，壓低其出口價格，獲得對美國同類商品的價格優勢，從而擠占市場，削弱美國的制造業；二是強勢美元使得美國人變得不負責任。濫發貨幣、過度支出，短期看是占了便宜，長期看將入不敷出，最終使美元和美國喪失主導地位。因此，近些年來美國政府并未刻意維持美元的強勢，而是努力提高儲蓄率，擴大招商引資。

（五）從消極對待中國的新重商主義行為轉向積極對抗

美國認為中國長期以來實施了一系列新重商主義行為。包括：制定復雜的產業政策；遵循出口導向型增長戰略；操縱人民幣匯率，使其低估以降低出口價格從而鼓勵出口；大量補貼，有選擇性地大量出口退稅，促使企業將生產轉向政府想要鼓勵的特定商品；大量實施鼓勵在中國開發新產品的政府項目；違反簽訂的貿易協議，從多方面作弊……而美國政府對中國的新重商主義行為大多采取了消極的態度，包括允許中國加入WTO等。

對于中國的新重商主義行為和美國政府的消極反應，特朗普認為這導致了美對華巨額逆差，美國GDP降低了數萬億美元，流失了數百萬工作機會等。為此，特朗普推出了一系列政策，這些政策是配套的，而且大多得到了兌現。比如：重新談判貿易協定（NAFTA）、實施高關稅等，壓迫其他國家開放市場，減少美國巨額逆差；減稅、擴大招商引資，吸引外國投資，鼓勵跨國公司、制造業回歸；退出TPP、巴黎協定等，減輕美國的國際義務，集中精力處理國內事務；修建邊境墻、頒布禁穆令、限制移民，維護本國公民利益等等。

（六）從防范中國轉向全面遏制

一是對待此次中美經貿摩擦，美國朝野態度較為一致，甚至跨國公司等受損群體愿意犧牲自己的部分利益。這表明特朗普制造經貿摩擦不僅有短期選舉和連任的需要，而且還有修昔底德陷阱的因素。

二是美國以知識產權為借口，并不完全是出于經濟角度，而是還有長期遏制中國的需要。因為特朗普多次指責中國的補貼、匯率操縱和作弊，造成了美國數萬億美元的GDP損失，而“偷走”的知識產權數量在幾十億美元。并且，從中美經貿摩擦中美國已有的加征關稅科目看，許多是針對“中國制造2025”的關鍵項目，而這些科目的貿易量并不大。

三是打擊中國的供應鏈能力，削弱其長期競爭力。美國認為，中國目前的要素價格優勢已不存在，主要的優勢是完整產業鏈帶來的快速反應能力。如果沒有這些，中國不斷攀升的土地、運輸、勞動力成本，不能自給的資源現狀、龐大的人口壓力和沉重的企業稅負將導致中國面臨巨大的下行壓力。因此，特朗普要打擊中國的國家項目發展模式，打擊中國企業的出口，逼迫產品供應鏈轉移，擺脫對中國供應鏈的依賴。

（七）從注重多邊貿易體制轉向雙邊協定

一直以來，美國非常注重通過GATT和WTO這樣的多邊貿易體制來維護經濟利益、推動世界貿易。但近年來美國愈發認為像WTO、TPP這樣的大規模國際貿易協定，會把美國綁起來、拖下水；會把美國的談判優勢送給一個國際委員會，而這個委員會把國外的利益置于美國的利益之上；會破壞美國的獨立性，因為美國不能否決WTO、TPP相關委員會的決定。

美國需要的是若干個小的雙邊協定，這樣掌握主動、方便控制（如修改協定等），有利于發揮談判優勢、各個擊破，且不會有一個組織凌駕于其上。

日美貿易摩擦鏡鑒

日美貿易摩擦始于上世紀60年代，激化于70年代，80年代達到高峰，90年代還有大量的貿易爭端。期間，美國的進出口逆差也經歷了一個快速增長，在廣場協議簽署后達到最高峰，之后大幅較快下降的過程。中美經貿摩擦是否會經歷相似的過程，值得我們深入研究、深刻反省。

（一）合理使用貨幣寬松政策

日本當年為緩解日元升值帶來的經濟下行壓力，大幅下調利率水平，貨幣條件過于寬松，結果過多的流動性沒有進入實體經濟，相反催生了房地產和股市泡沫，最終導致了“失去的十年”。

中國在遇到類似中美經貿摩擦這樣的外部沖擊導致經濟增長承壓時，如果恐慌性地出臺寬松貨幣政策，則類似于日本將日元升值視為國難，導致政策反應過頭。目前，中國防控金融風險的任務較重，美國完全有可能在中國轉向去杠桿時加碼經貿摩擦，以使中國政府加深對經濟增長放緩的擔憂，推遲去杠桿，甚至繼續放水，從而催大本已危險的房地產泡沫，使得中國的國家資產負債表產生無法修復的損害，最終削弱中國的長期競爭力，并且徹底掉進修昔底德陷阱。

因此，中國一是仍要堅持去杠桿、穩杠桿，主要是中國去企業部門，尤其是國有企業的杠桿。為保證去杠桿平穩進行，政府可以加杠桿，住戶部門加杠桿的可能性則相對較小，主要是居民消費增長乏力，還貸壓力較大。二是堅決清理不良債務。不良貸款要真實地面對，切實地處理，必要時政府要出手。如果不處理不良債務，或假裝處理好了，則經濟活力一定無法恢復。當年日本就是過于相信市場能使得經濟從危機中復蘇，導致政府在2000年以后才向銀行業注資。

（二）妥善應對房地產泡沫

房地產泡沫是導致日本經濟長期蕭條的罪魁禍首，也是導致我國目前杠桿率較高、金融風險較大的主要原因。中國房地產業的長期單兵冒進，給政府帶來了一點土地收入，卻嚴重扭曲了激勵機制（大家都炒房，沒人干實業），導致了經濟內外結構的嚴重失衡：一二線城市房價相對三四線城市偏高，房地產價格相對工業品和消費品價格偏高，國內資產價格和物價水平相對國外偏高。這些失衡帶來了巨大的重估壓力。

為此，我們要認真吸取日本的教訓，妥善應對。一是不刺穿泡沫。泡沫破裂導致經濟在短時間內調整，經歷劇烈波動，很痛苦，不適合中國，應避免使用。但這樣做的壞處就是調整需要很長時間。二是多管齊下。化解高房價帶來的重估壓力，可以從三個方面著手：房價，尤其是一二線城市房價下跌消化一部分；工資、物價水平上漲彌補一部分；匯率貶值消化一部分。另外，可以引導一二線城市房價趨降、三四線城市房價趨升，以使房價的結構趨于合理。

（三）保持匯率平穩變動

將匯率升值一棍子打死，拒絕讓人民幣匯率升值，是沒有真正理解和吸取日美貿易摩擦的教訓。事實上，匯率升值、貶值都是有兩面性的：升值的壞處是不利于出口，短期內不利于制造業；好處是能夠提高消費者購買力，有利于進口商，長期看，對制造業也有好處，有利于海外收購，有利于國際化。但可以肯定的是，非常劇烈的匯率升值和波動，不利于經濟發展。因此，讓匯率相對平穩的變動非常必要，政府在這個范圍內干預是合理的。

這一次中美經貿摩擦，美國未像當年日美貿易摩擦那樣逼迫人民幣升值，也暫未將中國列為匯率操縱國，可能的原因是其認為人民幣當前依然面臨貶值壓力。

事實上人民幣升值也不一定能減少美對華逆差。因為首先要滿足馬歇爾-勒納條件，即進口和出口的需求彈性之和要大于1，而中國對美進出口產品中很多是初級農產品和消費必需品等，這些產品的需求彈性多半不大。另外，美對華貿易逆差很多是美跨國公司在華投資等造成的，這部分也無法通過升值來消除。

（四）搞好產業調整升級

當年日本在日元升值的壓力之下，除了反應過度以外，事實上，其為應對日美貿易摩擦而制定的目標基本實現，比如：走出去、產業升級、擴大內需、擴大投資等。中國要抓住中美經貿摩擦帶來的機遇，集中精力完成產業調整升級。

一是要拓寬出口市場，推動自主創新，推動產業轉型升級。可以結合“一帶一路”倡議，積極開拓其他國家和地區作為出口目的地，減少對美國市場的依賴。要加大自主創新和研發力度，提升產品附加值和競爭力，推動產業轉型升級。

二是堅決走出去。繞開貿易壁壘的方法之一就是跨國設立企業。從日美貿易摩擦看，日本最有成效的應對就是借著日元升值，將大量制造業轉移至美國和其他國家，結果再造了一個海外日本。但中國走出去要注意平衡。一方面可以鼓勵先進的、有競爭力的企業在海外開拓，另一方面要注意引導企業向中西部轉移。避免企業都跑到東南亞等地去了，中西部地區沒能承接上，而東部地區又出現了產業空心化。

另外，當前有觀點認為應對中美貿易摩擦的措施之一是引進來。需要指出的是，引進來、擴大開放是長期戰略，短期內不但無助于縮小美對華逆差，相反還會擴大。比如我們引進美國的跨國公司到中國投資辦企業，多半要么是替代我國的進口，要么是生產的東西又出口到美國或其他國家，無論哪種最終都將擴大美對華逆差。

（作者供職于中國人民銀行調查統計司，為人民銀行黨校34期學員，本文僅代表作者個人觀點，不代表所在單位；編輯：袁滿）