自甘風險視角下運動參賽者聲明書的法律分析

張建森 戴蓓

摘 ?要：體育參賽聲明書常常設定限制責任條款，以此減輕或免除賽事組織者的責任。在參賽者受到人身傷害時，他（她）可選擇以違約責任或侵權責任為由提出救濟。本文針對體育賽事中賽事組織方和運動員簽訂的運動員參賽聲明書，進行法律效力的分析。綜合各家學術觀點，本文認為運動員參賽聲明書的法律效力依據主要是自甘風險原則，但基于侵權法，本聲明書不能免除賽事管理方的過錯責任。

關鍵詞：侵權法 ?運動員參賽證明書 ?自甘風險

中圖分類號：G80 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-2813（2019）12（b）-0247-02

體育運動總是存在風險，運動員在訓練或比賽過程中不可避免地會受到傷害。為避免糾紛，賽事方和運動員通常簽訂《運動員參賽聲明書》，例如某國際馬拉松比賽的運動員申明書：“我自愿參加×年某某國際馬拉松比賽……本人在本次比賽中如發生任何傷亡事故均由本人負責，家屬、遺囑執行人或有關人員均不能狀告本次比賽組委會，不能以此為由提出索賠要求。”那么，據此運動員是否就應該承擔賽事導致的一切損失？賽事方是否就可以免除一切責任？抑或，雙方責任需要具體區分？鑒于體育的特有規律與相關法理，本文對此類運動員參賽聲明書做出法律分析，以助體育賽事各方參考。

1 ?運動員參賽聲明書的合理性分析

法律上，含有免責條款的格式合同要有效，除了要滿足合同有效的一般要件外，還要不違反格式合同的特殊要求。我國合同法第53條規定指出出現下列免責情形無效：“1.造成對方人身傷害的;2.因故意或者重大過失造成對方財產損失的。”據此，運動員參賽證明書很可能被判定為無效。因此，按照“特殊法優于一般法”原則由體育法律中的特殊規定來處理。目前，賽事組織方的免責條款有效的法理依據，主要認為有以下幾種，一是受害人同意免責，二是公平原則處理，三是自甘風險免責。筆者認為引用“自甘風險原則”構成運動員參賽聲明書中的免責法理依據最為恰當。

1.1 受害人同意原則

受害人同意，又稱受害人承諾。受害人同意原則指被侵害人事先清晰表示或以法定的默示方式承諾自己負擔損害結果，實施侵害的行為人在被侵害人自愿負擔的損害結果范圍內對其實施侵害行為，不承擔任何民事責任的法律規定。這個免責事由的最關鍵構成要素是受害人故意，即主客觀行為都是積極追求某些損害發生在自身上或放任某些損害發生在自身上，發生與否，都不違背自己的意志[1]。受害人同意必須有明確具體的內容，所以，受害人同意原則不適用于運動員參賽聲明書。

1.2 公平責任原則

公平責任，即衡平責任，指當事人雙方在對造成損害的行為均無過錯，然而按照法律規定又不適用無過錯責任的情況下，由人民法院根據公平觀念，在衡量受害人的損害、雙方當事人的財產狀況和其他狀況的基礎上，判令對受害人的財產損失給予適當補償。但是，“公平責任”原則不適用于固有風險引起的體育傷害。從《民法通則》和《侵權責任法》可以看出，公平責任并沒有與過錯責任原則和無過錯責任原則并列放在一起，而是作為承擔侵權責任的方式與損害賠償責任的歸責一起并放來規定的。公平責任原則是否應歸屬于獨立的歸責原則在民法界還存在爭議，形不成主流意見[2]。

1.3 自甘風險原則

自甘風險又稱自冒風險、自愿承擔風險，指受害人明知具體危險狀態存在，卻自愿承擔危險并因此遭受損失的狀況下，不得請求加害人承擔民事賠償責任[3]。自甘風險分為明示的和默示的，不同的表現形式有不同的適用領域。不管是明示的同意還是明示的風險自負都是通過言語或文字表明自己對特定行為或特定的損害后果的接受或同意。而默示的同意或默示的自甘風險則是基于受害人特定的行為而推斷出其對所實施的特定行為或特定的損害后果的接受或同意[4]。

既然體育運動本身存在風險，而運動員出于自由意志將自身置于危險之中，由合理的風險造成的傷害結果，運動員理應接受。因此適用自甘風險原則比較合適。我國侵權責任法歸責體系是過錯責任為主，無過錯責任為輔的二元體系。法律并未對體育運動傷害侵權做出特別規定，因此這一領域應適用于過錯原則[5]。在體育運動中，人們并不希望危險發生，所以在體育運動侵權領域中適用于自甘風險更為合適。參賽前所簽訂的運動員參賽聲明書有效。

2 ?運動員參賽聲明書不能免除過錯方的侵權責任

運動員參賽聲明書是一種含有免責條款的格式合同，通過前面分析，運動員參賽聲明書有效的情形是運動員受到的人身傷亡是由體育運動固有風險引起的，但是，如果在賽事整個過程中，存在過錯方致運動員人身傷害的，應屬于一般侵權事件，按照我國侵權法的過錯原則由具體的侵權人承擔責任。

2.1 賽事組織方因過錯侵害運動員應承擔侵權責任

賽事組織方故意或重大過失疏于管理，如體育場館存在裂痕、松垮而沒有及時修理，比賽器材失修或應報廢而沒有報廢還在繼續使用，運動員發生意外后懈怠救治等之類導致運動員發生傷亡，根據我國《民法通則》和《侵權責任法》的相關規定，應由賽事組織方承擔責任。

2.2 對方運動員過錯導致運動員人身傷害因承擔侵權責任

每項體育比賽均存風險可能，比賽中運動員按照比賽規則進行各種活動，此種情況下即便發生意外造成人身傷亡也不算構成侵權，這些應當適用風險自承擔原則。然而運動員有意違反體育競技規則，進行惡意犯規行為，從而造成他人身體損害的，則應當承擔民事賠償責任，情節嚴重者應當承擔行政責任（如治安拘留）。假如運動員因報復或者其他特殊企圖為目的，蓄意違背體育競技規則，造成嚴重損害需承擔刑事責任。

2.3 第三方如觀眾、教練、記者等介入造成運動員傷亡

體育賽事因其觀賞性吸引著大批觀眾，觀眾有時會因為賽事過程中激情刺激下情緒失控制造混亂，導致運動員或其他人受到傷亡，對此應追究相關侵權人的民事法律責任，嚴重的還應追究刑事責任。如2006年雅典奧運會男子馬拉松比賽中，原本一路領先的巴西選手德利馬被一名突然闖入賽道的觀眾推搡，使原本屬于德利馬的金牌最終被意大利選手巴爾迪尼獲得。這起事件中，運動員由于第三方介入破壞導致失去了金牌的機會，若是受到身體上的傷害，則應該由闖入的第三方來承擔責任。

3 ?結語

運動員參賽聲明書是民事性質的協議，是含有免責條款的格式合同，自甘風險原則賦予了參賽聲明書合法效力，但也不意味著賽事組織方可以置身事外而讓受害運動員自己承擔全部責任。運動員除了基本人權外，還享有身體健康權、公平競爭權、聽證、申辯等權利救濟的程序性權利。如果發生運動傷害而存在著上文提及侵權現象的，運動員也要積極維權，不要認為聲明書排除了自己追償的權利。

總之，運動員聲明書對于體育賽事是一種必要的管理手段，具備合法性，但賽事方必須同時努力提高賽事管理水平，體育事業只有立足于平衡保障運動員的人身權益和體育賽事組織方等多方利益，才可以切實起到促進我國體育賽事管理健康發展的作用。

參考文獻

[1] 程嘯.論侵權行為法中受害人的同意[J].中國人民大學學報，2004（4）：20-24.

[2] 王淑華.無過錯之競技體育傷害的民事責任分配[J].法學論壇，2008（4）：44-47.

[3] 李響.美國侵權法原理及案例研究[M].北京：中國政法大學出版社，2004：60.

[4] 彭婕.受害人同意和風險自負在體育運動侵權領域的應用[J].廣西政法管理干部學院學報，2007（2）：100-101.

[5] 邵強.論體育運動中的自甘冒險[D].黑龍江大學，2012.