嶺南名中醫抗擊“甲午鼠疫”述評

屈志勤， 羅英， 文潔賢

（廣州中醫藥大學，廣東廣州 510006）

嶺南歷來是瘟疫爆發流行頻繁的地區，被稱為“瘴疬之地”，為“朝廷發配罪臣至此以示懲戒”之地[1]261。近代（1840年始）以來，廣東疫情爆發更為頻繁，且每次疫情持續時間都較長。據李永宸等[2]的考證：在1867～1911年的44年內，“共有661次疫情記錄，平均每年15次。……而嶺南1911年以前共有502次鼠疫疫情記錄，占嶺南同期疫情記錄總數的50.7%”。特別是1894年開始的在嶺南爆發和流行的鼠疫（后人稱為“甲午鼠疫”），影響范圍廣，持續時間長（“持續80年之久”[3]），導致死亡的人數多，對社會生活產生很大的影響。林慶銓[4]在其《時疫辨》中記錄了當時鼠疫爆發時的慘狀：“今之鼠疫將作，鼠必先死，鼠死目突而赤，頃刻有蛆臭穢莫近，觸其氣者立斃”。此鼠疫始于同治年間，先由安南（即今之越南），而后至廣西北海、廣東的吳川，次年廣東湛江的梅菉、黃坡及廣東茂名的信宜東鎮、高州城，相繼流行。至光緒十七年后，廣州各屬及香港、澳門諸埠頭流毒相繼。廣州城鄉內外，死以十萬計。易巨蓀在《集思醫案·案四十》中記載了廣州“甲午鼠疫”爆發時的慘狀。“甲午歲，吾粵疫癥流行，始于老城，以次傳染，漸至西關，復至海邊而止。起于二月，終于六月。凡疫疾初到，先死鼠。……后及人。有一家而死數人者，有全家覆絕者，死人十萬有奇。父不能顧子，兄不能顧弟，夫不能顧妻，哭泣之聲遍間里”[5]16。

在這次對抗“甲午鼠疫”的戰斗中，當時的嶺南中醫名家都是毫無爭議的抗疫英雄，他們結合實際疫情，引經據典，批評游醫，相互爭論，提出了一些療效明顯的驗方和治法。

1 嶺南名醫對不循經典治療“甲午鼠疫”方案的批評

“甲午鼠疫”年間的嶺南著名醫家有易巨蓀、黎庇留、羅芝園、黎佩蘭、林慶銓等。他們在探究鼠疫病因和治則過程中，批評了當時庸醫（游醫）只觀察疾病發生的現象、不研究其本質的做法。

易巨蓀在其《集思醫案》中記載了人們病急亂投醫的狀況。“醫者見其（白虎承氣湯）愈也，于是以不經之藥，遍于路途，庸陋之方，登諸日報。甚至樵夫牧屯丁嫗謬謂得古人按摩針灸之術，高車駟馬，操司命之權矣。”[5]16

羅芝園批評當時人們用清熱解毒的湯藥或用溫補藥治鼠疫，偶有效，但未找到致病根源，多無效。“近方如銀翹散、桑菊飲、升降散、清化湯等方，皆能清熱解毒，然用之間有效，何哉？以有清熱毒之藥而無活血去瘀之藥也，可知用清解藥者尚誤；更可知用溫補者益誤矣。……用補劑愈者，此必熱毒已解，瘀血已下之后，然可偶效，斷不可常效。”[6]

林慶銓在《時疫辨》中也有同樣的記載。“諸醫之用藥，無所不搜，有均一藥也，用于此效，用于彼不效者，有同癥而同藥，用于前效，用于后不效者，相傳有鬼役信哉。”[4]

現代的學者從對歷史文獻的研究中還發現：“廣東中醫治療鼠疫，除內服之法外，尚有外敷之法，……外敷法即用刀割、針刺排出血膿，或用螞蟥吸出血膿，用藥物敷于淋巴腺。”[7]

以易巨蓀、黎庇留、羅芝園、黎佩蘭、林慶銓等為代表的嶺南名醫透過現象把握本質，尋求疫病的根本解決方案。他們從中醫治病的基本理念（治病必求其本）出發，研究經典，探究內在病因、病機，提出有效的驗方。正如《黃帝內經》指出：“陰陽者，天地之道，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本。”[8]

2 嶺南名醫為尋求“甲午鼠疫”治療方案的理論爭辯

2.1嶺南名醫基于不同經典理論解決鼠疫難題的爭論易巨蓀、黎庇留、羅芝園、黎佩蘭、林慶銓等醫家在分析病情、病狀，并結合中醫經典探討根治鼠疫的過程中，因依據的經典不同，提出的驗方也因之不同。從某種意義上講，他們針對如何救治鼠疫患者及遏制時疫蔓延，展開了一場理論爭論。

當時較有影響的醫家治療方案都有相應的古代經典理論的支撐或受經方的啟發。如易巨蓀研究《金匱要略》和《千金要方》后獲得靈感，提出升麻鱉甲散；羅芝園研究王清任《醫林改錯》后，提出活血化瘀法；林慶銓研究了吳鞠通的《溫病條辨》和“三焦辨證”理論，提出了“變化八門”。這些在借鑒經典理論基礎上結合實際病情而提出的治疫驗方，據當時醫家的記載，其療效明顯優于患者病急亂投醫狀況下的治法。

易巨蓀在《集思醫案》中記載了他受張仲景、孫思邈經典醫方的啟發，提出升麻鱉甲散治鼠疫患者的過程。“予惻然憫之。于是窮靈素論略千金之理，至金匱陰陽毒一癥，見癥雖未盡同而病源無異。方中以升麻為主，鱉甲當歸甘草川椒雄黃次之陰毒去雄黃川椒。復讀千金方，有嶺南惡核，朝發暮死。病癥與近患疫癥無殊。其方有五香散，亦以仲師升麻鱉甲為主，而以香藥佐之。因不禁恍然大悟曰：‘疫者，天地惡厲之氣也。人感毒氣或從口鼻入，或從皮毛入，其未入臟與腑之時，必在皮膚肌腠經絡胸膈之間，亦當使之由外而出，故升麻一味為此病要藥。……即至入臟與腑仍可用升麻鱉甲湯，隨癥加入各藥以收效。”[5]16-17

羅芝園在讀王清任《醫林改錯·瘟毒吐瀉轉筋說》時得到啟發。“惟王勳臣（王清任）先生《醫林改錯·活血解毒湯》，雖制以治吐瀉抽筋之時疫，然移治此癥，實為得宜，觀其論證曰：‘熱毒自氣管達于血管，將氣血凝結，壅塞不行’，恰與此癥合。……十七年閱得此方，于無可救藥之時，偶一試之，不意其竟著奇效也”[6]21。故羅芝園借用王清任的解毒活血湯。運用解毒活血湯治療鼠疫時，因鼠疫為重癥，故用藥加重劑量，收到了很好的療效。

林慶銓受葉天士、吳鞠通等的溫病學理論的啟發較多。“愚于此道講求十載，閱方書不下數百家，以葉案吳辨為標準，以李東垣、吳又可、喻家言、張景岳諸家為旁證，首卷六方分治，本于吳辨而變通其綱領，猶恐可治常疫，不足以御奇癥”[4]31-32。林慶銓還批評了當時不熟讀經典、誤人性命的現象。“自光緒十年后，粵東時疫盛行，考各處用方，或熱或涼、或驗或不驗，其用熱藥不驗者，溫疫也；其用涼藥不驗者，寒疫也。是皆張冠李戴之過也。……升麻鱉甲散，升麻本為吳鞠通所忌，況加雄椒之燥烈乎，《金匱》謂‘毒系濕毒也’，此方初時流傳奏效，適遇寒疫，其后誤服，害生者不少也。有心治疫，非熟讀葉氏吳氏之書會通互證無不事。”[4]31-32

2.2嶺南名醫在爭鳴中提出的抗疫經方和治法當時嶺南名中醫在治鼠疫的過程中依據不同的經典著作，深入研究鼠疫發病的內在根本原因，并提出相應的驗方。“近代嶺南醫家認為鼠疫的病因有‘地氣’說、‘熱毒’說、‘污穢’說、‘平日喜食熱海肥膩煎炒而致’說、‘天地間別有一種疵癘之氣’說、‘蘊積之熱，察天令五逶六氣之淫蹶發’說、‘伏氣’說。鼠疫的發病機理有熱毒追血成瘀、毒熱由少陽直入少陰厥陰、濕熱之毒入少陽、痰癖與疫毒交結、心經受毒等。”[9]

易巨蓀、黎庇留認為，鼠疫之癥由陰陽毒并盛所致，故用升麻鱉甲散治之。“疫者，天地惡厲之氣也。人感毒氣或從口鼻入，或從皮毛入，其未入臟與腑之時，必在皮膚肌腠經絡胸膈之間，亦當使之由外而出，故升麻一味為此病要藥”[5]16。易巨蓀、黎庇留從研究根本病因著手，對癥下藥，用升麻鱉甲散（大劑量的升麻入藥）治疫，效果明顯。“其未入臟與腑之時，……亦當使之由外而出，……即至入臟與腑仍可用升麻鱉甲湯，隨癥加入各藥以收效。予與黎庇樓（留）、譚星緣二友再三商度，因升麻一味駭人聞見，改湯為散雄黃川椒間有不用，活人無算。”[5]16-17

羅芝園受王清任啟發，指出：“鼠疫一癥，初起紅腫結核如瘰癘，或忽起于不自知，或突起于所共見，其潰者流瘀血，非熱毒成瘀之明驗乎？”[6]9-10羅芝園認為，鼠疫一癥乃熱毒成瘀所致，有結核出現，故主張用王清任之解毒活血湯治此疫病。隨證加減用藥，傳表者宜加白虎湯，傳里者宜加承氣湯類，傳心胞者宜加羚羊角、犀角，并用日夜連追、即時連追、單劑連追、雙劑連追等法，持續不斷給患者服藥治病，“惟其對癥用藥，故能投無不效。他鄉用之，十愈八九”[6]60。“是年見癥幾三百，施藥二百七十余干，共死四十余人，除誤醫與不服藥二十余人外，尚救九成有余。合觀二年，上年鼠死少毒輕，少服藥亦收全效；本年鼠死多毒重，倍服藥止救九成”[6]66。黎佩蘭在其書中也記載了他用羅芝園方治鼠疫，治輕癥療效甚著的情況：“輕癥早服者，十全；重癥而能放膽連服獲愈者，十僅一二而已。”[10]

林慶銓認為，“今夫瘟毒惡核乃天地間別有一種疵癘之氣，直中臟腑邪毒內蘊。由血分而發出氣分，不從血分主治，而泛施刀圭，何異賊在堂奧，而索之庭戶也；即從血分主治，不察看其核之出于某位、屬某經穴，加以向導之藥，則藥力不專”[4]28-29。林慶銓主張此癥有寒、熱之分，有在血分與氣分之不同，要具體辨證施藥。故提出了“變法分治八門（法）”[1]270-271。區德森在對《時疫辨》的眉批中提到：“溫疫可用涼藥而效，溫疫而有惡核則非徒涼藥可效，蓋惡核所在必有痰瘀與疫毒交結而成。”[4]28

以上諸醫家提出的治疫驗方皆符合《黃帝內經》所謂“醫之治病，一病而治各不同”[8]80的理念。在治疫的過程中既借用經典、又不泥古（臨癥施藥），這是當時的嶺南名家治疫屢有奇效的關鍵。

2.3嶺南名醫在抗疫過程中既相互爭鳴又精誠合作在治鼠疫的過程中，當時的嶺南名醫一方面因看法不同而展開理論爭鳴；另一方面，他們又“和而不同”、精誠合作。他們都有著一心為解患者之憂苦而不計名利的高尚品德，故能合作共抗時疫。

易巨蓀在其《集思醫案》中記載他與好友黎庇留暢談（討論）古代醫書、醫理，合作提出升麻鱉甲散的過程。“庇樓以孝生員兼大國手，精傷寒金匱，為吾粵諸醫之冠，厥后善悟，之二君者，與予為心性之交，每于燈殘人靜、酒酣耳熟之際暢談靈素論略之理，意思層出，足以補前賢所未逮”[5]11-12。易巨蓀好友程裕初在《集思醫案》的后跋中指出：“又甲午大疫人皆謂黎庇留用升麻鱉甲湯存活甚眾，閱讀此書則知此方系易巨川所手訂，系與黎譚二公商定。”[5]21

《時疫辨》由林慶銓編撰，區德林參訂。林慶銓在《時疫辨》序中記載其書刊出過程：“自楚南張善吾《白喉捷要》書出，吳曉舟太守刊于嶺南，傳之于人，多驗。愚此書集成，九閱寒暑，本有八卷，先擇四卷付梓，書中專言疫病，其他不付焉。幸得子靜（區德林）先生逐條參訂，加以眉箋先生治疫之道，最為精詳。”[4]9-10

1640年鴉片戰爭后，西方文化隨之強勢影響我國，西方醫藥學也以科學和進步的面目強勢影響我國，并引發了一系列民間和政府打壓中醫、廢止中醫的事件。即便在瘟疫爆發時，在人民生命健康受疫病嚴重威脅時，中醫和西醫本應合作對抗疫情的關鍵時期，一些反對中醫的“急先鋒”仍極力排斥中醫和詆毀中醫在抗疫上的作用。如汪精衛在演講時說：“當今居然有人以為中醫能治傳染病，且能消毒，這真可謂奇怪之至”[11]。盧覺愚針對汪精衛的反中醫言論，指出：“中醫不識菌是事實，其能治傳染病，亦是事實。中醫雖不知有菌，不知治菌。而治法則能輔助人體自然療能，以透徹病根，排除病毒，是生理機轉，歸于正規狀態，故能收根本治愈之功。……傳染病之種種證候，非病菌所能直接表現，實為生理機能之反應現象。使此種反應消失，則種種證候，自當平復。細菌原蟲，雖為病原之一，而疾病本體，卻為體細胞之異常變化。故傳染病之治愈機轉，不在菌毒方面，而在體細胞能否復其正規生活為斷。中醫治法，正適合此條件，其所以有特效也。”[1]234-235

“甲午抗疫”已成歷史，但嶺南醫家抗疫的經驗對現今的防疫治疫仍有重大現實意義。正如盧覺愚指出，中醫雖不識菌但同樣能治傳染病，其治法能夠輔助人體自然治愈能力，使人體機能歸于正途，根治疾病。近代嶺南名醫抗擊甲午鼠疫的理論與實踐，正體現了此特色：嶺南名醫既繼承前人經驗，又結合甲午鼠疫的特異性，提出了有效的治療鼠疫方藥和方法，并盡其所能遏制了鼠疫的蔓延。近代嶺南醫家治疫的大無畏精神和科學探索態度值得后人學習和借鑒。