我國制造業(yè)要素密集度異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)間資源錯配與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

張伯超 靳來群 秘燕霞

摘 要制造業(yè)內(nèi)部不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配是阻礙我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要因素之一，文章利用構(gòu)建的測算模型并使用我國2006～2015年省級層面數(shù)據(jù)，測算結(jié)果表明：2006～2015年我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)之間的資源錯配引致制造業(yè)總體TFP年均損失3.25%，其中資本錯配導致制造業(yè)總體TFP年均損失0.53%，勞動錯配導致TFP年均損失為2.25%，即我國不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配主要由勞動錯配導致。總體資源錯配呈逐年下降趨勢，但是資本錯配在2012年之后逐年提高。勞動密集型產(chǎn)業(yè)存在39.69%的過度勞動投入，資本密集型產(chǎn)業(yè)存在44.44%的勞動力投入缺口和8.69%的資本投入過度，技術密集型產(chǎn)業(yè)存在一定程度的資本配置不足的問題。通過糾正不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配，制造業(yè)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)占比得以大幅度下降，資本密集型產(chǎn)業(yè)占比大幅度上升，制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進一步升級。

關鍵詞制造業(yè);要素密集度;資源錯配;全要素生產(chǎn)率

[中圖分類號]F249.2;F426[文獻標識碼] A[文章編號]1673-0461（2019）02-0060-08

一、問題的提出

2008年金融危機之后，世界各國開始重新審視制造業(yè)等實體產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位。伴隨著新一輪科技革命的興起，為了搶占科技創(chuàng)新戰(zhàn)略制高點，推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級成為當今世界各國的重要戰(zhàn)略目標，比如美國提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，德國提出“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，日本推出《日本制造業(yè)白皮書》以及英國推出《英國制造業(yè)2050》戰(zhàn)略等。我國也早在“十二五”規(guī)劃期間提出“制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高產(chǎn)業(yè)競爭力”的戰(zhàn)略目標，隨后又于2015年提出“中國制造2025”發(fā)展戰(zhàn)略，力圖推動我國由制造業(yè)大國向制造業(yè)強國轉(zhuǎn)變。

Poon（2004）認為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級就是制造業(yè)生產(chǎn)商由生產(chǎn)低價值的勞動密集型產(chǎn)品向生產(chǎn)高價值的資本密集型和技術密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變[1]。張其仔和李蕾（2017）認為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級就是在技術創(chuàng)新的推動下，內(nèi)在表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)由粗放式向集約式生產(chǎn)方式發(fā)展，外在也表現(xiàn)為重點或主導產(chǎn)業(yè)遵循勞動—資本—技術三類要素密集型產(chǎn)業(yè)的方向依次轉(zhuǎn)移變化，即制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的一個重要的外在標志便是制造業(yè)當中的勞動密集型產(chǎn)業(yè)比例不斷下降，而資本密集型和技術密集型產(chǎn)業(yè)不斷上升[2]。本文參考張其仔和李蕾（2017）的方法，將制造業(yè)2位數(shù)行業(yè)分為勞動、資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)①，并利用2006～2015年《中國統(tǒng)計年鑒》的制造業(yè)增加值數(shù)據(jù)計算得到我國制造業(yè)當中三類要素密集型產(chǎn)業(yè)的比例（見表1），計算結(jié)果顯示，我國制造業(yè)當中的勞動密集型產(chǎn)業(yè)占比在2006～2015年間不降反升，而資本密集型產(chǎn)業(yè)的占比呈下降趨勢，技術密集型產(chǎn)業(yè)占比也并未表現(xiàn)出顯著的上升趨勢。由此可見，我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級趨勢并不明顯，長此以往，必將削弱我國制造業(yè)的國際競爭力以及“中國制造2025”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。因此，有必要對阻礙我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的因素進行研究。

現(xiàn)有關于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的文獻主要集中于研究制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響因素以及制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑選擇這兩個方面的問題。現(xiàn)有文獻對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素的研究主要集中于GVC模式下的比較優(yōu)勢（張少軍、劉志彪，2013）[3]、制造業(yè)嵌入全球價值鏈的程度（余東華、水冰，2017）[4]、制造業(yè)服務化（周大鵬，2013;徐振鑫等，2016）[5-6]、人力資本水平（張國強等，2011）[7]、金融發(fā)展（錢水土、周永濤，2011）[8]、開發(fā)區(qū)設立引致的制造業(yè)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置（周茂等，2018）[9]、信息技術的運用（李捷等，2017）[10]、合適的技術選擇（薛繼亮，2013）[11]、要素市場扭曲與資本深化（余東華、張維國，2018）[12]、產(chǎn)業(yè)集聚（韓慶瀟等，2015）[13]、區(qū)域房價差異下的勞動力流動（高波等，2012）[14]等方面。雖然某些文獻當中已經(jīng)涉及到了要素市場扭曲等與資源錯配作用機制相關的因素，但是現(xiàn)有文獻仍然缺乏對不同要素密集型產(chǎn)業(yè)之間的資源錯配程度進行直接考察和量化評估。即使與資源錯配有關的研究文獻，其所集中關注的領域也主要是測算制造業(yè)不同行業(yè)之間（陳永偉、胡偉民，2011）[15]、地區(qū)之間（靳來群，2018）[16]、三大產(chǎn)業(yè)之間（柏培文，2014）[17]、不同所有制之間（靳來群，2015）[18]的資源錯配程度，有關不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配的研究文獻仍然較少。

現(xiàn)有關于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑選擇的研究當中，章立東（2016）認為在“中國制造2025”背景下，我國應以執(zhí)著嚴謹?shù)墓そ尘袷刈o傳統(tǒng)制造業(yè)，通過提升核心企業(yè)自主創(chuàng)新能力來推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級[19];徐振鑫等（2016）認為制造業(yè)服務化是我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的一個可行路徑[6];程虹等（2016）認為盡快形成創(chuàng)新型企業(yè)家精神是推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關鍵[20];張華（2010）則認為產(chǎn)融結(jié)合是轉(zhuǎn)型升級的重要途徑[21]。與資源配置有關的路徑選擇研究主要有王文和孫早（2017）提出我國新常態(tài)下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級最優(yōu)路徑的選擇應以改善資源配置效率和提高全要素生產(chǎn)率為基本原則[22]。因此，不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源配置效率究竟如何，緩解這一結(jié)構(gòu)性資源錯配對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高以及制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級究竟有何影響，有必要對其進行量化評估和進一步分析，從而為我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑選擇提供有益借鑒。

三、2006～2015年我國制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性資源錯配程度測算結(jié)果與分析

（一）2006～2015年我國制造業(yè)TFP變動趨勢分析

運用上述理論模型測算得到2006～2015年我國制造業(yè)總體實際TFP與潛在TFP的變動趨勢情況如表2所示。根據(jù)表1數(shù)據(jù)可得，2006～2015年我國制造業(yè)實際TFP年均增長6.50%，潛在最優(yōu)TFP年均增長率也達到6.32%，與現(xiàn)有文獻測算結(jié)果相比偏高。表明近十年來，我國制造業(yè)的TFP增速較之前更高。此外，從表1的數(shù)據(jù)當中可得，受2008年國際金融危機的影響，我國制造業(yè)TFP在2008年和2009年增長率較低。2012～2013年我國制造業(yè)TFP增速為負，這些都基本符合我國的經(jīng)濟發(fā)展實際情況。潛在最優(yōu)TFP與資本和勞動分別錯配條件下的制造業(yè)TFP變動趨勢與實際TFP變動趨勢基本保持一致，且都高于制造業(yè)的實際TFP，表明我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)之間的確存在一定程度的資源錯配，且這種結(jié)構(gòu)性錯配導致了我國制造業(yè)TFP的損失。

接下來看我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)的TFP及其變動情況。如表3和圖1所示，2006～2015年，不同要素密集型產(chǎn)業(yè)的TFP都呈現(xiàn)上升趨勢，其中勞動密集型產(chǎn)業(yè)的TFP最低，技術密集型產(chǎn)業(yè)的TFP最高，資本密集型產(chǎn)業(yè)介于兩者之間。從變動趨勢來看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術密集型產(chǎn)業(yè)的TFP在2006～2015年間的年均增速分別為8.10%、5.19%和5.68%，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的TFP增速最快，由2006年的0.333 0提高至2015年的0.671 4，資本密集型產(chǎn)業(yè)的TFP增速最慢，技術密集型產(chǎn)業(yè)的TFP增速則介于兩者之間。總體來看，不同要素密集型產(chǎn)業(yè)的TFP變動趨勢與制造業(yè)總體TFP基本保持一致，其各自TFP增速都在2008年顯著下降，同時在2012～2013年其TFP都呈不同程度的短暫下降趨勢。此外，從圖1的變動趨勢來看，勞動、資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)之間的TFP差距在這期間并沒有顯著縮小和收斂，2015年不同要素密集型產(chǎn)業(yè)之間的TFP離散程度與2006年相比變化不大。

（二）我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配程度分析

表4數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，2006～2015年我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)之間的資源錯配引致制造業(yè)總體TFP年均損失3.25%，我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配程度較其他結(jié)構(gòu)性錯配程度偏低，比如邵宜航等（2013）[26]運用Hsieh&Klenow（2009）[27]的方法，發(fā)現(xiàn)糾正工業(yè)部門企業(yè)間資源錯配可以使我國TFP提高200%以上;靳來群（2015）研究發(fā)現(xiàn)通過緩解不同所有制部門之間資源錯配可以使我國TFP提高50%左右。在不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配當中，資本錯配導致制造業(yè)總體TFP年均損失0.53%，勞動錯配導致TFP年均損失為2.25%，即我國不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配主要是由勞動錯配導致的，根據(jù)表4的數(shù)據(jù)結(jié)果，在2006～2015年，資本錯配占總體錯配程度年均達16.80%，而勞動錯配占比則達到68.35%。因此，推動勞動力在不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的進一步高效流動配置，對緩解不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配至關重要。

繼續(xù)分析不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配的變動趨勢。從表4和圖2數(shù)據(jù)結(jié)果可得，在2006～2015年，我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配呈逐年下降趨勢，由2006年的4.20%下降至2015年的2.63%。由于不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配主要是由勞動錯配導致的，因此，勞動錯配的變動趨勢與總體錯配變動趨勢基本保持一致。但是資本錯配則在2012年之后呈現(xiàn)出顯著的逐年提高趨勢，截至2015年，其錯配程度已基本與勞動錯配持平。因此，在下一步繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，如何打破制造業(yè)行業(yè)間的壟斷和分割，以及形成合理的市場準入和退出機制，從而引導資本在行業(yè)間理性高效流動配置，對于緩解制造業(yè)行業(yè)間資本錯配和提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率具有重要意義。

根據(jù)表5給出的計算結(jié)果，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的資本配置情況較為理想，其pk基本圍繞1上下輕微波動。從趨勢來看，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的資本投入逐漸由過度狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椴蛔銧顟B(tài)，截至2015年，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的資本投入缺口已經(jīng)接近10%，且該趨勢仍有可能持續(xù)下去。再來看勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動投入情況，可以發(fā)現(xiàn)處于過度投入狀態(tài)，2006年勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動要素過度投入達到51.57%，盡管其過度投入程度呈逐年下降趨勢，但是截至2015年，勞動密集型產(chǎn)業(yè)仍存在24.05%的勞動要素處于過度投入狀態(tài)。由此可見，雖然我國的勞動力成本不斷上升，“人口紅利”已經(jīng)逐漸喪失，但是我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動仍然存在過度依賴勞動力和資本投入不足的問題。因此，下一步需要采取有效措施緩解勞動密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)的融資約束，通過加大對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的資本投入，提升其生產(chǎn)技術水平，推動勞動密集型制造行業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

資本密集型產(chǎn)業(yè)的資本要素基本上處于投入過度狀態(tài)，在2006～2008年，資本密集型產(chǎn)業(yè)的資本投入過度程度較低，且呈逐年下降趨勢，但是在那之后，資本的過度投入程度逐年提高，截至2015年，其資本過度投入程度已達18.85%，與之形成鮮明對比的是，資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動要素投入處于嚴重不足狀態(tài)，比如在2006年，資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動要素投入缺口達到46.21%，截至2015年，其勞動要素投入缺口仍然達到41.46%。這可能是由于我國的資本密集型產(chǎn)業(yè)壟斷程度較高，資本的退出機制不完善;此外，我國的資本密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)當中國有企業(yè)占比較高，而國有企業(yè)存在較為嚴重的勞動力進入門檻，因此阻礙了勞動力向資本密集型產(chǎn)業(yè)的自由高效流動，造成勞動力投入不足。

技術密集型產(chǎn)業(yè)的資本基本上始終處于投入不足狀態(tài)，在2006～2012年，技術密集型產(chǎn)業(yè)的資本投入不足狀況呈逐漸改善的態(tài)勢，資本投入缺口逐漸縮小。但是在2013～2015年，其資本投入狀況進一步惡化，資本投入缺口變大。這可能是由于技術密集型企業(yè)的投資行為當中有很大一部分屬于研發(fā)創(chuàng)新投資，而研發(fā)創(chuàng)新投資收益的高度不確定性和創(chuàng)新成果的外部性特征，導致企業(yè)與金融機構(gòu)之間在融資過程中存在高度的信息不對稱，從而降低金融機構(gòu)對技術密集型企業(yè)的放貸額度，最終導致技術密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)的資本投入低于最優(yōu)水平。我國自2006年提出建設“創(chuàng)新型國家”以來，為了配合這一國家戰(zhàn)略，盡管中國出臺了較多支持高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，但是技術密集型產(chǎn)業(yè)的資本投入?yún)s依然相對不足，這勢必會進一步降低技術密集型產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入，從而阻礙這些行業(yè)的TFP增長和轉(zhuǎn)型升級，因此接下來創(chuàng)新補貼或稅收優(yōu)惠政策需進一步向技術密集型產(chǎn)業(yè)傾斜。再來看技術密集型產(chǎn)業(yè)的勞動投入狀況，可以發(fā)現(xiàn)其勞動投入除2013年處于投入不足狀態(tài)之外（勞動投入缺口達12.38%），其余年份均處于勞動投入過度狀態(tài)，且在2012年之后，勞動投入過度程度有逐漸提高的趨勢。

繼續(xù)來看糾正不同密集度產(chǎn)業(yè)間資源錯配之后，勞動、資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會發(fā)生怎樣的變化。假設各要素密集型產(chǎn)業(yè)的TFP不隨要素投入量的變化而改變，資源錯配狀態(tài)下各要素密集型產(chǎn)業(yè)的比例分別為proi，則糾正要素錯配之后i要素密集型產(chǎn)業(yè)的理論估算比例為newproi=proi×（■）α（■）β，得到各要素密集型產(chǎn)業(yè)的newproi之后對其進行歸一化處理，最終得到糾正資源錯配后不同要素密集型產(chǎn)業(yè)的比例，具體結(jié)果見表6。將表6與表1數(shù)據(jù)進行對比之后發(fā)現(xiàn)，糾正資源錯配后，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比例大幅度下降，資本密集型產(chǎn)業(yè)的比例大幅度上升，技術密集型產(chǎn)業(yè)的比例變動不明顯。糾正不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配之后，制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以升級。且通過表6數(shù)據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，目前我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配主要表現(xiàn)為勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)間的勞動錯配，即勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動力投入過度，資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動力投入嚴重不足。

四、主要結(jié)論

制造業(yè)內(nèi)部不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配是阻礙我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要因素之一，本文通過構(gòu)建用以測算部門間錯配程度的簡化模型，利用該模型并使用我國2006～2015年省級層面數(shù)據(jù)，初步測算了我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配程度。測算結(jié)果表明：2006～2015年我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)之間的資源錯配引致制造業(yè)總體TFP年均損失3.25%，我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配程度較其他結(jié)構(gòu)性錯配程度偏低。在不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配當中，資本錯配導致制造業(yè)總體TFP年均損失0.53%，勞動錯配導致TFP年均損失為2.25%，即我國不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配主要是由勞動錯配導致的，因此，如何推動勞動力自由高效流動配置，對緩解不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配具有重要意義。從變動趨勢來看，我國制造業(yè)不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間的資源錯配呈逐年下降趨勢，勞動錯配的變動趨勢與總體錯配變動趨勢基本保持一致。但是資本錯配則在2012年之后呈現(xiàn)出顯著的逐年提高趨勢，截至2015年，其錯配程度已基本與勞動錯配持平。因此，在下一步繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，如何打破制造業(yè)行業(yè)間的壟斷和分割，以及形成合理的市場準入和退出機制，從而引導資本在行業(yè)間理性高效流動配置，對于緩解制造業(yè)行業(yè)間資本錯配和提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率具有重要意義。

進一步分析不同要素密集型產(chǎn)業(yè)的要素投入過度情況，發(fā)現(xiàn)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的勞動力投入嚴重過度，資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動力投入嚴重不足，與勞動和資本密集型產(chǎn)業(yè)相比，技術密集型產(chǎn)業(yè)的資本和勞動配置情況較為合理，但是也存在資本配置不足的問題，因此接下來創(chuàng)新補貼或稅收優(yōu)惠政策需進一步向技術密集型產(chǎn)業(yè)傾斜。除此之外，資本密集型產(chǎn)業(yè)的資本存在一定程度的投入過度，這可能是由于我國的資本密集型產(chǎn)業(yè)壟斷程度較高，資本的退出機制不完善所導致。通過糾正不同要素密集型產(chǎn)業(yè)間資源錯配，制造業(yè)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)占比得以大幅度下降，資本密集型產(chǎn)業(yè)占比大幅度上升，制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進一步升級。

[注 釋]

① 按照張其仔和李蕾的分類，勞動密集型產(chǎn)業(yè)為：農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，家具制造業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，印刷和記錄媒介復制業(yè)，塑料制品業(yè)，橡膠制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè);資本密集型產(chǎn)業(yè)為：煙草制品業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè);技術密集型產(chǎn)業(yè)為：醫(yī)藥制造業(yè)，通用設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)。

② TFP（Total Factor Productivity），即全要素生產(chǎn)率，表示除要素投入之外的其他因素對產(chǎn)出的貢獻程度。

[參考文獻]

[1] SC POON. Beyond the global production networks： a case of further upgrading of Taiwans information technology industry[J].International Journal of Technology and Globalisation，2004，1（1）：130-144.

[2] 張其仔，李蕾.制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與地區(qū)經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟與管理研究，2017（2）：97-111.

[3] 張少軍，劉志彪.國際貿(mào)易與內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級——來自全球價值鏈的組織和治理力量[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013（2）：68-79.

[4] 余東華，水冰.信息技術驅(qū)動下的價值鏈嵌入與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究[J].財貿(mào)研究，2017，28（8）：53-62.

[5] 周大鵬.制造業(yè)服務化對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2013（9）：17-22，48，87.

[6] 徐振鑫，莫長煒，陳其林.制造業(yè)服務化：我國制造業(yè)升級的一個現(xiàn)實性選擇[J].經(jīng)濟學家，2016（9）：59-67.

[7] 張國強，溫軍，湯向俊.中國人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（10）：138-146.

[8] 錢水土，周永濤.金融發(fā)展、技術進步與產(chǎn)業(yè)升級[J].統(tǒng)計研究，2011，28（1）：68-74.

[9] 周茂，陸毅，杜艷，姚星.開發(fā)區(qū)設立與地區(qū)制造業(yè)升級[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（3）：62-79.

[10] 李捷，余東華，張明志.信息技術、全要素生產(chǎn)率與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動力機制——基于“兩部門”論的研究[J].中央財經(jīng)大學學報，2017（9）：67-78.

[11] 薛繼亮.技術選擇與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（6）：29-37.

[12] 余東華，張維國.要素市場扭曲、資本深化與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級[J].當代經(jīng)濟科學，2018，40（2）：114-123，128.

[13] 韓慶瀟，楊晨，陳瀟瀟.中國制造業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)升級的關系——基于創(chuàng)新的中介效應分析[J].研究與發(fā)展管理，2015，27（6）：68-76.

[14] 高波，陳健，鄒琳華.區(qū)域房價差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級[J].經(jīng)濟研究，2012，47（1）：66-79.

[15] 陳永偉，胡偉民.價格扭曲， 要素錯配和效率損失： 理論和應用[J].經(jīng)濟學（季刊），2011，10（4）：1401-1422.

[16] 靳來群.地區(qū)間資源錯配程度分析（1992-2015）[J].北京社會科學，2018（1）：57-66.

[17] 柏培文.三大產(chǎn)業(yè)勞動力無扭曲配置對產(chǎn)出增長的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（4）：32-44.

[18] 靳來群.所有制歧視所致金融資源錯配程度分析[J]. 經(jīng)濟學動態(tài)， 2015 （6）：36-44.

[19] 章立東.“中國制造2025”背景下制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑研究[J].江西社會科學，2016，36（4）：43-47.

[20] 程虹，劉三江，羅連發(fā).中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基本狀況與路徑選擇——基于570家企業(yè)4794名員工入企調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2016（2）：57-70.

[21] 張華.產(chǎn)業(yè)融合：制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要途徑[J].求是，2010（15）：32-33.

[22] 王文，孫早.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級意味著去工業(yè)化嗎[J].經(jīng)濟學家，2017（3）：55-62.

[23] BRANDT L， TOMBE T， ZHU X. Factor market distortions across time， space and sectors in China[J]. Review of Economic Dynamics， 2013， 16（1）： 39-58.

[24] BRANDT L， ZHU X. Accounting for China's growth[J]. University of Toronto Working Paper， 2010（394）.

[25] 李欣澤， 黃凱南.中國工業(yè)部門要素錯配變遷：理論與實證[J].經(jīng)濟學家，2016（9）：68-76.

[26] 邵宜航，步曉寧，張?zhí)烊A.資源配置扭曲與中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫再測算[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（12）：39-51.

[27] HSIEH C T， KLENOW P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. The quarterly journal of economics， 2009， 124（4）： 1403-1448.