“人工智能+稅收征管”的理念確立與制度建構

閆晴

摘 要? 傳統稅收征管制度存在行政效率偏低、裁量準確度不足、信息安全度偏低與交流機制匱乏的局限。而人工智能具備的高效性、確定性、即時性與稅收征管活動的龐雜度、公正性、動態性相契合，為二者的合作提供可行空間。將人工智能應用至稅收征管活動的過程中，應堅持稅務行政人員主導、人工智能輔助、稅收法定的理念，完善“人工智能+稅收征管”的立法體系，明確人工智能信息管理的預設程序、指導理念、管理員與監管機制，允許人工智能收發紙質發票并管理電子發票，使用人工智能確定稽查對象、調查取證并構建相應的稽查數據庫，明確人工智能在稅收征管信息公開、熱線服務、平臺交流的使用方式，破解傳統稅收征管難題并構建和諧、合作的征納關系。

關鍵詞? 人工智能;稅收征管;稅收行政人員主導;征納合作

[中圖分類號]F810[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2019）02-0077-07

我國稅收征管領域一直面臨著效率偏低、裁量準確度與信息安全度不足、交流機制匱乏的難題，“互聯網+”、大數據等工具的運用亦難以解決。當前人工智能變革日新月異，人工智能時代的到來必將引發社會多方面的變革，稅收征管領域亦不例外。我國國務院通過發布《新一代人工智能發展規劃》把人工智能上升到國家戰略。①政府“有形之手”的干預必將進一步促進人工智能產業的發展。人工智能的高效性、確定性、即時性與稅收征管活動的龐雜度、公正性、動態性相契合，二者的合作有助于稅收征管難題的破解。遺憾的是，盡管當前人工智能的研究成果日益增多，但在人工智能與稅收征管合作領域卻著墨甚少。基于此，本文試圖在解析現行稅收征管制度局限的基礎上找出人工智能與稅收征管的契合之處，進而探索“人工智能+稅收征管”的理念與制度。

一、現行稅收征管制度之局限

近年來隨著我國經濟的蓬勃發展，涉稅行政事務的數量激增。我國稅務機關雖已積極利用“互聯網+”、大數據等工具不斷優化稅務征管活動，但傳統稅收征管制度的不足之處仍然日益凸顯。

（一）稅收征管行政效率偏低

在稅收行政事務處理方面，我國目前主要實行的是“線上+線下”的管理模式，即納稅人依據有關立法規定準備相應材料通過網上辦稅系統或在稅務大廳進行材料提交并獲得相應反饋。但在實踐中我國稅收征管行政效率相對偏低。一方面，我國征稅成本偏高。根據國家權威人士測算發布的數據，我國征稅成本占稅收收入比重現在應為5%～8%。[1]而大多數西方發達國家的稅收征管成本率一般控制在0.5%～1.8%左右，如美國為0.58%，新加坡為0.95%，澳大利亞為1.07%。[2]可見，我國征稅成本遠遠高于西方發達國家，而稅務機關人員冗雜、信息化水平偏低則是其重要原因。另一方面，我國稅務機關辦事效率偏低。稅務實踐中，納稅人在辦稅大廳苦等幾小時僅能蓋個章的事件時有發生。而諸多發達國家在稅務機關辦事效率方面形成了嚴格、完善的體系。例如，英國稅務部門要求所有打給稅務局的電話，在20秒內的接通率為90%;對沒有預約而來咨詢的納稅人，95%的人在15分鐘內得到接待。[3]我國稅務機關辦事效率偏低不僅大幅增加了納稅人的時間成本，損害了稅務機關的公眾形象，甚至激化了征納雙方的矛盾。

（二）稅收征管行政裁量準確度不足

在稅務實踐中，稅務機關工作人員往往依據有關法律規定與已有信息做出行政裁量。囿于稅務信息不對稱與法律漏洞難以避免，稅務機關工作人員做出行政裁量的準確度往往遭遇一定質疑。一方面，稅務信息不對稱降低稅收行政裁量的準確度。稅務機關信息獲取渠道主要為自行采集與納稅人提供。囿于政府部門間尚未實現信息共享，對于納稅人自主提供的涉稅信息是否屬實稅務機關不能通過其他部門提供的有關信息予以印證。信息是稅收裁量做出的依據，稅務信息在各主體間的不對稱降低稅務行政裁量的準確度，損害了有關納稅人的合法權益。另一方面，稅務機關工作人員因個人利益等因素做出錯誤的行政裁量。稅務機關工作人員是處于復雜社會關系中的個體，基于個人好惡、利益關系等因素可能在法律規定缺失或確定性不足的領域做出違背納稅人權益保護理念的行政裁量。但由于我國稅務機關內部的信息跟蹤機制尚待完善，稅務機關工作人員做出的錯誤行政裁量可能得不到及時記錄與校正，違背了稅收正義理念且損害了稅務機關的社會形象。

（三）稅收征管信息安全度偏低

在稅務信息保護方面，我國稅務機關在信息管理系統內均設置了“防火墻”等信息保護軟件，對于稅務機關人員的信息泄露行為則設置了相應的預警、監管、問責體系。遺憾的是，我國稅收征管信息安全度依然偏低。一方面，頻繁的“黑客攻擊”現象引發稅務機關信息管理風險。納稅人的稅務信息記載間接反映了納稅人的交易活動或財富狀態，在風險頻發的現代社會中具有較大的經濟價值。逐利性是市場主體的普遍特征，網絡黑客往往因利益誘導而攻破稅務機關的信息防火墻盜取大量納稅人信息，給有關納稅人帶來巨大的人身、財產威脅且削弱稅務機關的社會公信力。②另一方面，稅務機關工作人員違法泄露社會信息降低稅收征管信息安全度。“金稅三期”系統推行后，稅務機關工作人員掌握的稅務信息大幅增加。稅務機關工作人員僅需借助工號與密碼就可查閱并拷貝大量的稅務信息且沒有信息跟蹤記錄機制。這直接增大了稅務機關工作人員泄露稅務信息的風險，③降低了稅收征管信息的安全度。

（四）征納交流機制匱乏

在征納信息交流層面，我國稅務機關主要通過信息公示向公眾傳達行政決定，而納稅人則主要通過有關立法的征求意見稿或12366納稅服務熱線向政府表達建議。應該看到的是，我國稅收征納交流機制尚存在較大缺憾。一方面，稅務機關信息公開范圍偏小且及時性不足。目前納稅人對納稅信用等相關領域的信息公開需求呈上漲趨勢，但地方政府在信息主動公開方面存在的短板卻與此形成鮮明對比，[4]誘發諸多納稅人利益受損的事件。同時，對于已申請公開的信息，在納稅人提交信息公開申請后，稅務機關在未附有解釋說明的前提下退回申請信件或未在法定期限內作出答復的事件時有發生。稅務機關信息公開的全面性、主動性、及時性不足降低了納稅人經濟決策的準確度，亦限制稅收對經濟的促進功能。另一方面，納稅人建議表達渠道相對不足。公共政策有滿足決策質量和滿足公眾對政策可接受性之分。[5]一般而言，立法制定與行政行為履行過程中公民參與度愈高則愈貼近民生福祉。納稅人建議表達渠道限于征求意見稿與服務熱線導致納稅人參與度偏低，由政府制定的稅收立法與政策難以獲得納稅人的自覺遵從與維護。

二、人工智能與稅收征管制度之契合

現行稅收征管制度的局限性降低了政府活動的社會效能，阻礙構建和諧、合作的征納關系。當前人工智能時代已悄然而至，它具有的變革力與影響力將貫穿社會各個領域，稅收征管亦不例外。而人工智能具備的諸多特點恰恰是破解現行稅收征管制度難題的“良藥”，經過分析可知二者主要具有以下契合之處。

（一）人工智能行為的高效性與稅收征管事務的龐雜度

在設計和編制的程序范圍內做出相應判斷并履行一定行為是人工智能的基本功能。相較于其他工具，人工智能可以通過信息輸入獲取某些領域人類目前所掌握的全部信息，進而依據上述信息在不同的社會事件中做出類似于人類的反應，甚至可以完全代替人類自身的活動而達到人類的預設目的。相較于人類而言，人工智能不會存在工作時限、身體健康、個人情緒、社會關系等方面的束縛，在其運轉能源供應充足的情況下可以實現長時間持續工作。且人工智能具有可復制性，多個人工智能同時運轉可大幅提升其工作效率。

稅收征管活動涉及信息管理、發票管理、稅務稽查、行政訴訟等多個領域，在“人人皆納稅人”的社會背景下納稅人存在諸多需要在稅務機關辦理的事項。由于稅務機關人力資源相對欠缺且稅收行政活動專業性較強，稅務機關工作任務的龐雜易產生行政效率低下、行政裁量錯誤、與納稅人缺乏交流等弊端。人工智能是人類改造世界的新型工具，如同其他工具是人類雙手的延伸一樣，我們也可以將人工智能看作是人手的延伸，其可以解放人類勞動力，并彌補人類自身技能的不足。[6]行政事務龐雜是稅務機關優化服務的“攔路虎”，而多臺人工智能恰恰可以通過持續工作處理大量已設定處理規則的行政事務從而提高稅務機關的行政效率與行政裁量準確度并加強與納稅人交流，降低稅務機關工作人員的工作壓力，并提升納稅人對稅收服務的滿意度。

（二）人工智能事務處理的確定性與稅務行政決定的公正性

人工智能可以在預設的程序中做出準確判斷，同時只要運行適當的程序人工智能可通過自主學習處理超出其輸入信息范圍的事項。阿爾法狗（AlphaGo）通過采用強化學習算法獨立發現人類可能要耗費數千年才總結出來的規律即是例證。也就是說人工智能可以通過自主學習優化事務處理的技能。但不同于人類的是，人工智能是以事件處理為導向而形成的智能系統，在事件相同的情況下不會出現“因人而異”的處理結果。即相較于人類而言，人工智能對事件處理的確定性更高。

稅收征管中稅務機關工作人員需要依據國家有關立法審查納稅人自身的資質及提供的材料做出相應的行政決定。但稅務機關工作人員可能因其社會關系、利益誘導等因素而做出與法律規定不符的行政決定。同時由于人腦記憶功能在信息容量、記憶時限、真偽辨別方面的限制，稅務機關工作人員易產生行政裁量判斷失誤的情況。這不僅直接違反了我國有關法律規定，降低稅收行政效率，更降低了我國稅收立法的權威度與公正性，擾亂了正常的稅收征管秩序。作為人類改造世界的“助推器”，人工智能可以擺脫社會關系、個人利益等桎梏，突破工作時限、信息存儲、行為選擇等人類生理局限與社會限制，在納稅人不同但行政事務相同的行政關系中依據使用者輸入的信息與處理規則作出相對公正且一致的行政決定。

（三）人工智能信息管理的即時性與征納雙方交流的動態性

人工智能可在預設程序中進行信息反饋，也可以在超出預設程序的范圍進行獨立決策并實施相應行為。由于人工智能可以突破工作時間的限制，在稅務信息處理中可以做到二十四小時接收并在預設程序內進行信息反饋，做到與納稅人隨時交流。與此同時，只要運行適當的程序，計算機本身就是有思維的。[7]在稅收征管程序中，人工智能是稅務信息的“集散地”，[8]可以接受大量的稅務信息并自主進行類型化分析，依據納稅人提交信息的類型有針對性地進行處理從而提升稅務信息處理的行政效率。并且，對于人工智能依據預測程序與自主分析難以應對的信息事項，人工智能可以通過向其管理者匯報而獲得回應。也就是說，人工智能可通過隨時的信息交流實現稅收征管過程中的即時服務。

稅務信息是經濟行為的反映，市場交易行為的瞬息萬變決定了稅務信息的動態性，即納稅人隨時可能要求稅務機關公示、變更、隱藏某些涉稅信息。但是囿于工作時間、決定權限、領導關系等方面的限制，稅務機關工作人員僅能在固定的工作時間處理工作權限范圍內的事項。這不僅降低了稅務機關的行政效率，更引發納稅人因與稅務機關信息交流不暢而錯失市場機會的風險。如果可提供充足的能源支持與預設的處理程序，人工智能可隨時為納稅人提供信息類型化處理的服務，在沒有預設程序時可通過預設原則選擇出綜合效果最優的處理方案。其中強人工智能還可以通過向其管理者求助獲得處理指引而實現與納稅人在時間、事項方面的動態交流。

三、“人工智能+稅收征管”的理念確立

人工智能與稅收征管的契合之處為其共生提供了可行空間。未來人工智能的影響擴大是不可逆轉的世界性趨勢，但在稅收征管中人工智能的引入必然帶來一些負效應。英國物理學家史蒂芬·霍金曾提出“人工智能的發展可能意味著人類的滅亡”的警告。因而，需要考慮的核心問題是如何構建科技與人的良性互動關系。[9]即在稅收征管領域我國需確立一些限制人工智能的理念，確保將稅收征管主導權掌握在稅務機關工作人手中。

（一）稅務行政人員主導

我國對稅務機關工作人員的專業性、系統性、道德性要求非常高。且稅收活動是市場經濟的“縮影”，若人工智能在未來取代稅務機關工作人員掌控稅收征管活動，則會給我國經濟命脈的安全帶來巨大的威脅。同時，稅務機關工作具有較強的職業性甚至經驗性。例如稅務稽查人員在判斷納稅人是否偷逃稅款時不僅需檢查其財務資料也需要借助直覺、邏輯、知識體系等要素綜合觀察相對人的反應，而人工智能則無法進行上述活動，行政判斷的準確度亦隨之下降。此外，在我國政府體系中稅務機關是重要的組成部分，但在多部門協調工作時，利益可能并不是唯一的考量因素，我國對貧困地區、新興產業的稅收優惠政策即是例證。但人工智能僅能通過算法進行利益衡量做出行為選擇在很多情況下背離了我國政府執政為民、和諧發展的理念。因而，在構建人工智能與稅收征管的合作機制中必須堅持稅務行政人員主導的理念。

在人工智能與稅收征管合作機制中堅持稅務行政人員主導理念應賦予稅務行政人員對人工智能的控制權與技術監督權。正如霍金斯（Jeff Hawkins）所說的那樣：“對于智能機器我們也要謹慎，不要太過于依賴他們”。[10]具體而言，在人工智能進行稅收征管服務時應由稅務行政人員設定其預設程序，明確人工智能對各項征管業務的處理方式。在對預設程序中未輸入處理方式的事項，應由稅務行政人員輸入相應的指導理念，人工智能依據指導理念計算出相應的處理方式。而對于人工智能做出的未達到綜合結果最優的行政行為，稅務行政人員具有變更權，即可及時糾正人工智能的行政行為并在其預設程序中補充此情況的處理方式。與此同時，稅務機關工作人員應隨時通過技術手段監督人工智能的行政行為，避免其因他人控制等原因作出違背侵犯納稅人合法權益或擾亂征納秩序的行為。

（二）人工智能輔助

基于自身的局限性，人工智能只能在稅收征管領域擔任輔助性角色。人工智能僅能依據輸入信息處理實時數據，[11]這就無法排除自身的機械性、滯后性和不完善性。[12]人工智能通過模擬人類處理事務的方式才能發揮作用，而因為缺少所謂的情感羈絆，能否對情感進行敏銳的捕捉、在道德層面是否具有是非分辨，是人工智能不能取代人類的重要原因。[13]稅收征管領域亦不例外。同時，稅收征管活動中的諸多工作具有較強的經驗性、人情性、道德性，僅僅通過原設的事務處理規則遠遠不能勝任。例如，辦稅大廳中因材料誤差而引發的納稅人不滿情緒需要稅務機關工作人員通過法規說明、情緒安撫、機動處理等方式予以協調，僅僅通過機械的拒絕辦理可能進一步激化征納矛盾。此外，人工智能如何發揮作用取決于其管理者。若管理者將其用于竊取信息等犯罪目的，人工智能并不能基于自我意識而變更行為，此種情況的發生必然為稅收安全、征納秩序帶來巨大的災難。因而，在人工智能與稅收征管的合作機制中僅能將人工智能置于輔助性地位。

在人工智能與稅收征管合作機制中落實人工智能輔助理念需限制人工智能的工作領域并對其設立嚴格的監督機制。④具體而言，我國應規定在稅收征管活動中人工智能只能用于發票管理、風險預防、稅務稽查、人工服務等領域，通過預設程序進行基礎性服務工作。對于程序規定不盡完善的地方由其依據預設理念予以機動處理。而對于預設程序外不能處理的事項則由人工智能第一時間轉交給其管理人，避免人工智能因事務處理錯誤而引發稅務損失。與此同時，我國應對人工智能的稅收征管活動進行嚴格的全程監督。若其遭受其他人員的非法影響甚至控制或自己具備存在危害人類人身、財產的意識則迅速對其消除數據、修改程序，甚至必要時進行永久銷毀，從而保障稅收征管活動的安全、有序進行。

（三）稅收法定

將人工智能引入稅收征管程序不僅大幅提升稅收征納活動的便利度，也會給稅收征管帶來諸多風險。因而需將稅收征管活動中的人工智能行為“關進法治的籠子里”。政府的適當管制可控制人工智能的使用權限與發展方向，[14]為具體制度在實踐中的運行提供“保護傘”。如果不將人工智能的行為予以法律規制，基于提升行政效率、降低工作壓力的考量，稅務機關工作人員可能將大部分工作任務交由人工智能完成。囿于人工智能自身的局限性，其存在淪為某些人員獲取不當利益的工具，給稅收征納活動及市場交易安全帶來巨大的威脅。且一旦此種威脅成為現實必將為繁重復雜的稅收征納活動與脆弱的市場經濟活動帶來毀滅性后果。因而，需為人工智能與稅收征管的合作劃定“法治空間”。

在人工智能與稅收征管合作機制中落實稅收法定理念需完善有關人工智能的立法并限制其稅收征管活動的工作領域及程序。具體而言，我國應圍繞人工智能進行專門立法，明確規定人工智能生產、使用、問責等方面的理念與規則，通過權威性立法為自然人使用人工智能提供明確的指引與限界。⑤在稅收征管領域，我國《立法法》明確提出“稅收征管基本制度只能制定法律”。⑥因而我國應在《稅收征收管理法》中明確規定稅收征管領域可使用人工智能并限制其適用領域、使用方法、使用后果等。同時，我國應在稅收征管活動中不斷進行稅法續造，即在規范標準之下稅務機關對新型交易的征稅作出裁量決定，所形成的先例可以為這一征稅事項嚴格規則的制定提供必要的經驗積累，[15]促進稅收征管活動中人工智能適當作用的發揮。

四、“人工智能+稅收征管”的制度建構

法的體系是與法產生的基礎和法的主要任務相適應的。[16]傳統稅收征管模式難以克服效率低下、裁量準確度偏低等缺憾，人工智能則可實現有效應對。在人工智能與稅收征管的合作過程中，在堅持稅務行政人員主導、人工智能輔助、稅收法定等理念下，構建適當的稅收征管具體制度實屬必要。

（一）構建“人工智能+稅收征管”的立法體系

完善的立法體系可為人工智能與稅收征管的合作提供“保護傘”。其一，我國應制定基本的《人工智能法》。2016年5月，歐盟議會法律事務委員會（JURI）發布《就機器人民事法律規則向歐盟委員會提出立法建議的報告草案》（Draft Report with Recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics）。同年10月，發布研究成果《歐盟機器人民事法律規則》（European Civil Law Rules in Robotics），明確人工智能法律地位、倫理標準、責任機制、數據保護等內容。2017年12月，美國國會提出兩黨法案——“人工智能未來法案”（Future of Artificial Intelligence Act of 2017），明確人工智能領域的管理機構、激勵方式、監管途徑等。我國目前尚缺乏一套專門針對人工智能的法律體系。僅僅針對個案，采取必要的法律解釋和審判是不能從根本上解決問題的。[17]因而，我國應制定《人工智能法》，強調自然人為主人工智能為輔的相對關系，明確人工智能的管理機構、適用領域、運行方式、信息保護機制、問責機制等，為人工智能法律體系構建基本框架。其二，在《稅收征收管理法》中規定人工智能的適用范圍及監管機制。結合我國人工智能發展的階段與稅收征管制度的現狀，我國《稅收征收管理法》中應規定人工智能在稅收征管過程中適用的領域應限于稅務登記、納稅申報、信息管理、稅務檢查等領域，而稅收行政裁量決定的做出、稅收征管糾紛的解決等事項應由稅務機關行政人員決定。同時，稅務機關行政人員應隨時監管人工智能在稅收征管中的行為，如發現其被其他人員控制則應及時糾正，確保人工智能在預設程序內履行相應行為。其三，增強稅收征管立法中人工智能應用與刑法的銜接度。“阿法元（AlphaGo Zero）”程序無師自通等現象意味著人工智能反過來超越人類智能扮演上帝角色的奇點正在迫近，[18]因而需預設對人工智能的刑法規制。對于未擁有自身意識的人工智能，其犯罪行為多為他人操控，在此情況下應對其操控人處以危害社會安全等罪行，對于人工智能則應重新設置其運行程序。對于因自身意識而在稅收征管過程中實行犯罪行為的人工智能，應及時對其實行刪除數據、修改程序、永久銷毀等刑罰。

（二）構建“人工智能+稅收征管”的信息管理制度

信息是我們這個世界運行所仰賴的血液、食物和生命力，[19]在信息管理領域應用人工智能可提升稅收征管程序運行的生命力。第一，構建并逐步完善人工智能信息管理的預設程序，明確人工智能處理信息事務的具體規則。囿于多數人工智能并不具備獨立意識或人工智能具備的獨立意識難以應對復雜的稅收征管事項，我國應于稅收征管人工智能中預先設置處理程序，規定在各種行政事務中人工智能的處理方式。第二，在稅收征管人工智能中輸入行政事務處理理念，在沒有預設規則且處理時間緊張的情況下允許人工智能進行機動處理。例如，在人工智能中輸入稅收法定理念與稅收征管法律規則，在人工智能處理預設程序中未規定事項時可允許其通過自動查閱稅收征管法律規則做出相應處理，并及時將處理結果進行匯報。第三，稅務機關應為人工智能配備經驗豐富的管理員，隨時為人工智能的工作予以指揮。稅收征管行政活動是集法制、經濟、人情、溝通等的統一體。在突發的稅收征管事件中，人工智能基于預設程序、已輸入理念及自身算法可能并不能選擇出緊急事件處理的最佳方案。因而，稅務機關應為人工智能配備相應的管理人員，可通過豐富的稅收征管經驗與信息遙控指導人工智能進行工作。第四，稅務機關應設置專門的監控系統，監督人工智能的稅收征管行為。人工智能如何工作取決于其預設程序或其行為控制者的意志，若其被控制進行破壞活動則可能給市場經濟運行與稅收征管秩序帶來巨大損害。在國家大力發展人工智能的當下，隱私權的保護不可能通過逃避人工智能來實現，而只能依賴于規則和立法。[20]因而，我國稅務機關應與公安機關等聯合組建人工智能行為的監控系統，保障人工智能在稅收征管制度中的行為符合法律規定。

（三）構建“人工智能+稅收征管”的發票管理制度

發票是提升稅收行政效率、優化稅收征納秩序的“得力助手”。第一，使用人工智能收發紙質發票。一般納稅人需要在一定時限內到稅務機關領購發票，由于納稅人數量眾多、稅務機關工作人員事務繁忙、領購發票手續較復雜，納稅人需要花費較長時間才能領購到發票。在設置預設程序的前提下，人工智能能夠依據納稅人的登記信息與提供材料確定納稅人應領取的發票數量，從而有效縮減納稅人領購發票使用時間與稅務機關工作人員任務數量。第二，使用人工智能管理電子發票。當前電子發票使用日以推廣，⑦但在稅務實踐中尚存在重復報銷、修改信息報銷等風險。人工智能可通過與“金稅三期”等系統的聯網隨時驗證電子發票是否存在重復報銷的問題，降低稅收征管風險。同時，相對而言人工智能通過二維碼掃描等方式比自然人肉眼識別驗證發票信息的準確度更高。因而在電子發票查驗過程中可由人工智能通過二維碼掃描與信息庫數據核對等方式查驗電子發票真偽，提升稅收征管過程中裁定行為的準確度。

（四）構建“人工智能+稅收征管”的稅務稽查制度

稅務稽查是稅收征管活動的“最后一道防線”，提升稽查準確度可有效保障稅款征收率。第一，使用人工智能確定稽查對象。目前我國稅務機關主要確定高風險納稅人為稽查對象，而對其他納稅人則采取隨機確定的方式。稽查對象確定方式的粗陋決定了稅務機關難以確定全部失信納稅人且稽查對象確定的準確率相對偏低。人工智能可通過歷史信息預測其行為選擇。[21]即在稅收征管領域可通過信息輸入與程序預設掌握納稅人的交易狀況、實納稅額、信用等級等信息，從而通過綜合分析得出納稅人失信的風險度來確定稽查對象，提升稅務機關稽查對象確定的準確度。⑧第二，使用人工智能進行稽查取證與數據核實。目前我國稅務機關稽查取證主要通過去納稅人經營場所實地取證。由于納稅人會計水平的提升與稅務機關工作人員在現場信息獲取的單向性，其很難在現場確定納稅人財務信息的真偽。人工智能可通過已被輸入的相關涉稅信息印證納稅人現場提供信息的真偽，核實現場獲取數據的準確度，通過人工智能與稅務行政人員的合作提升稅務機關現場稽查行為的有效性。第三，使用人工智能建立稽查數據庫，為后續稽查活動提供重要參考。納稅人失信行為具有一定的類型性甚至趨同性。人工智能可通過涉稅信息的輸入、稽查信息的獲取等方式逐步掌握更多的稅務稽查信息，并逐步構建稅務稽查信息數據庫，對納稅人的失信行為進行類型化分析，逐步掌握納稅人偷逃稅款的方式，為后續稽查行為的履行與裁決的做出提供參考。

（五）構建“人工智能+稅收征管”的征納交流制度

征納交流機制的完善是稅收征管秩序的“潤滑劑”，可有效化解征納雙方矛盾，構建和諧、合作的征納秩序。第一，人工智能可通過政府稅務信息輸入構建稅務信息數據庫，供納稅人隨時獲取政府信息。納稅人與稅務機關的信息不對稱是降低征納雙方效率、激化征納雙方矛盾的重要因素。例如，納稅人于辦稅大廳辦理納稅信用修復，由于對部門規章熟悉度不足而不能一次性辦理成功。因而，稅務機關可在報稅軟件中增加稅務信息公開的人工智能，納稅人可通過向其陳述應辦事項而獲取應準備材料的信息，提升納稅人行政事務辦理的便捷度。⑨第二，在12366稅務熱線中使用人工智能，促進稅務處理問題的及時解決。一般而言，12366熱線的工作人員多為稅務機關聘用人員，未經過專門培訓，不能及時處理納稅人問題的可能性較大，給稅務機關造成較大財政壓力的同時不能及時解決納稅人提出的實踐難題。將已輸入充足稅務信息與預設程序的人工智能應用至12366熱線，可實現隨時接收納稅人熱線電話并回答相應問題，減少稅務機關財政支出的同時提升對納稅人的稅務服務質量。第三，在稅務機關的互聯網交流平臺上使用人工智能，及時采集納稅人建議并定期進行處理。具體而言，各稅務機關應在官網、微信公眾號等平臺上使用人工智能，納稅人可向其提出稅收征管活動的完善建議。人工智能通過對上述建議的類型化分析形成書面文件，定期向其管理人匯報并在官網、微信公眾號上公布結果，通過完善征納雙方的交流機制構建和諧、合作的征納關系。

五、結 語

法律是社會的產物，是以社會為基礎的，社會變革必然引起法律變遷。[22]當前人工智能日益發展，必將對社會各方面帶來一定影響，稅收征管領域亦不例外。因而，如何借助人工智能解決稅收征管制度中固有的行政效率偏低、裁量準確度不足、信息安全度偏低、交流機制匱乏等難題成為我國法學工作者亟需思考的一道重要命題。人工智能的高效性、確定性、即時性與稅收征管活動的龐雜度、公正性、動態性相契合，為二者提供了合作空間。具體而言，在“人工智能+稅收征管”的制度建構中應堅持稅務行政人員主導、人工智能輔助、稅收法定的理念，進而完善相應的立法體系并構建信息管理、發票管理、稅務稽查、征納交流制度，逐步形成和諧、合作的征納關系。

[注 釋]

① 美國通過《為人工智能的未來做好準備》《人工智能研究與發展戰略規劃》《人工智能、自動化和經濟》將人工智能上升到國家戰略;日本于《再興戰略2016》中將人工智能發展列為十大復興戰略之首;德國將人工智能列為“工業4.0”計劃的核心;英國將人工智能列為“脫歐”后現代工業的核心。可見，人工智能將在近年內將得到迅猛發展。

② 美國國稅局于2015年遭遇網絡攻擊，造成10多萬納稅人的敏感信息泄露，引發巨大的社會恐慌。參見：《美國稅局成黑客攻擊“重災區”，10多萬納稅人敏感信息被盜》，新華網，http：//www.xinhuanet.com/world/2015-05/28/c_127850376.htm。

③ 合肥地稅局高新區分局服務大廳的原工作人員小倪，竟兩次給好友小劉提供公民個人信息46 000余條。目前二人因非法提供、獲取公民個人信息雙雙獲刑。參見：《4萬余條個人信息泄露給好友，地稅局一原工作人員被判刑》，安徽新聞，http：//ah.anhuinews.com/system/2014/09/25/006555180.shtml。

④ 在發達國家中，人工智能在律師領域僅用于語言翻譯、分析原因、基礎知識準備等基礎性工作。See Martine Antonio A. Artificial Intelligence and Law[J]. International Journal of Law and Information Technology， 1994（2）：154.

⑤ 韓國政府已經起草了第一份《機器人道德憲章》。該憲章認為機器人必須嚴格遵守命令，不能對人類的利益造成危害，當然人類也不能虐待機器人，應當充分尊重機器人的利益，合理使用它們。參見楊延超.機器人來了，法律準備好了嗎？[N].檢察日報，2016-06-17（005）.

⑥ 參見《中華人名共和國立法法》第八條第六款。

⑦ 目前我國已頒布《關于發布增值稅發票系統升級版與電子發票系統數據接口規范的公告》（國稅發〔2015〕53號）、《關于推行通過增值稅電子發票系統開具的增值稅電子普通發票有關問題的公告》（國稅發〔2015〕84號）等有關電子發票的部門規章。

⑧ 目前制藥公司已經開始使用沃森等超級計算機在藥物研發過程中識別可用的分子。參見[美]約翰·E·凱利、史蒂夫·哈姆.機器智能[M].馬雋譯.北京：中信出版集團，2016：152。

⑨ 美國醫護人員訓練人工智能沃森熟悉美國醫療體制的編碼系統，彭維的醫療政策、臨床指南和審核醫療理賠的流程。在2013年年初，沃森就已經完成了25 000次測驗和1 500次實際理賠案例，并且有能力分析和解釋疑問。

[參考文獻]

[1] 朱利榮.降低中國稅收成本的有效途徑探討[J].社會科學戰線，2012（3）：255.

[2] 翟繼光.稅法學原理——稅法理論的反思與重構[M].上海：立信會計出版社，2011：27.

[3] 楊華.納稅服務的國際經驗借鑒[J].地方財政研究，2011（12）：70.

[4] 王敬波，李帥.我國政府信息公開的問題、對策與前瞻[J].行政法學研究，2017（2）：78.

[5] [美]約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與[M].孫博英，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：26.

[6] 劉憲權.人工智能時代的“內憂”“外患”與刑事責任[J].東方法學，2018（1）：137.

[7] Searle J. Minds Brains and Programs[J]. The Behavioral and Brain Sciences， 1980（3）：417.

[8] Viglione John， Deputy David. Your Tax Data is Ripe for Artificial Intelligence， Are You Prepared[J]. Tax Executive，2017（5）：25.

[9] 靳麗君.法律與科技：朋友還是敵人[N].檢察日報，2017-11-03（005）.

[10] [美]杰夫·霍金斯，桑德拉·布拉克斯莉.人工智能的未來[M].賀俊杰，李若子，楊倩，譯.西安：陜西科學技術出版社，2006：224.

[11] Sobel Benjamin L. W. Artificial Intelligence's Fair Use Crisis[J]. Columbia Journal of Law & the Arts， 2017（1）：46.

[12] 潘庸魯.人工智能介入司法領域的價值與定位[J].探索與爭鳴，2017（10）：104.

[13] 韓碩.當人類遇上機器人[N].人民日報，2014-11-13（005）.

[14] Semmler Sean， Rose Zeeve. Artificial Intelligence： Application Today and Implications Tomorrow[J]. Duck Law & Technology Review， 2017-2018（16）：89.

[15] 湯潔茵.稅法續造與稅收法定主義的實現機制[J].法學研究，2016（5）：67.

[16] 徐孟洲.論區域經濟法的理論基礎與制度構建[J].政治與法律，2007（4）：6.

[17] 吳學安.發展人工智能亟需健全法律體系[N].中國商報，2017-03-09（P02）.

[18] 季衛東.人工智能時代的司法權之變[J].東方法學，2018（1）：125-126.

[19] [美]格雷克.信息簡史[M].高博，譯.北京：人民郵電出版社，2013：133.

[20] 張艷.發展人工智給法律帶來四大挑戰[N].社會科學報，2016-08-04（004）.

[21] Kowert Weston. The Foreseeability of Human-Artificial Intelligence Interactions[J]. Texas Law Review， 2017-2018（1）：181.

[22] 青維富.變革社會中的法律：以社會文化事實為分析點[J].政法論壇，2011（3）：82.