未成年人購物惹糾紛如何處理？

德勇

隨著人們生活水平的提高，未成年人持幣消費已不再局限于購買學(xué)習(xí)用品、日用品等小額商品，在餐飲、娛樂、培訓(xùn)、電器等方面大額消費現(xiàn)象屢見不鮮。隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展，大批未成年人也加入了網(wǎng)購大軍的行列。如果未成年人購買的是一些危險或不健康商品，無疑會損害他們的身心健康;如果未成年人偷刷父母的信用卡，或是在父母不知情的狀況下購買金額較大的物品，家長要求退貨時則很容易面臨法律糾紛。

案例1：未成年人高額消費，家長要求退款惹糾紛

14歲的小林是一名初二學(xué)生，也是一名地道的“果粉”，特別癡迷蘋果手機。2018年春節(jié)后，小林?jǐn)€了不少壓歲錢，于是有了買蘋果手機的想法。2018年3月初，小林在同學(xué)的陪同下，來到某電器城，花5500元買到了夢寐以求的蘋果6手機。小林的父母發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為孩子不宜使用貴重的手機，因為這樣不但不安全，而且會影響孩子的學(xué)習(xí)。于是，他們拿著手機找到商家要求退貨。

不過，商家表示，由于小林個頭較高，無法判定其是未成年人，自己并沒有強買強賣，而且商品是明碼標(biāo)價，在價格和質(zhì)量方面均未欺騙未成年人。何況商品一旦拆封使用，就無法再銷售，所以拒絕退貨。林先生被拒絕后，向當(dāng)?shù)叵M者協(xié)會求助。經(jīng)過多次調(diào)解，商家才同意全額退款。

案例2：未成年人網(wǎng)上高消費，商家拒不退款

小陳是一名初一學(xué)生。他的父親陳先生為了讓他養(yǎng)成良好的理財習(xí)慣，以自己的名義給小陳開了一個銀行賬戶，把小陳的壓歲錢、零花錢都存在了銀行卡中。后來為了方便聯(lián)系，陳先生給小陳添置了一部手機。小陳注冊了淘寶、當(dāng)當(dāng)賬戶，并借父親的身份證辦理了支付寶賬戶。網(wǎng)購的便利讓小陳嘗到了甜頭。漸漸地，除了購買學(xué)習(xí)用品之外，小陳有時也會購買一些生活用品。2018年“雙十一”（11月11日）網(wǎng)購高峰期間，小陳在沒有和父母商量的情況下，花3000元給自己添置了一部智能手機。

小陳的父母發(fā)現(xiàn)后認(rèn)為，自己沒有購買手機的意向，也沒有在網(wǎng)上購買該物品，是自己的兒子下單購買的，而其未滿18周歲不具有完全的民事行為能力，因此該合同無效，拒絕簽收這部手機。

但商家認(rèn)為，下單的客戶使用的是陳先生的賬號，而且是經(jīng)過實名驗證的，在提交訂單時商家不可能確認(rèn)到底是誰下的單，只能照單發(fā)貨，并且自己的貨物沒有任何瑕疵，對方有義務(wù)接貨付款。雙方為此爭執(zhí)不下，至今尚未妥善解決。

案例3：未成年人消費權(quán)益受損，依法享有索賠權(quán)利

2018年10月28日下午，小學(xué)二年級學(xué)生小天（化名）在校門口的商店花5毛錢抽獎抽中一把玩具槍。隨后，他將裝有子彈的玩具槍放進書包。在上數(shù)學(xué)課時，經(jīng)不住玩具槍的誘惑，小天把手伸進書包里玩槍。沒想到，玩具槍子彈在書包里突然爆炸，小天的左手被炸傷，小指的表皮被燒破，部分小臂被燒傷，小臂和手掌起了好幾個水泡。據(jù)查，讓小天受傷的手槍很輕，不及成年人的一個手掌大，是塑料制成的。彈藥為圓形的火藥圈，將其嵌進轉(zhuǎn)輪即可使用。槍上沒有任何商標(biāo)和安全標(biāo)識。

事故發(fā)生后，小天父母找到商店要求賠償，商店又把責(zé)任推給玩具生產(chǎn)商，幾方相互推卸責(zé)任，最終鬧上法庭，以商店生產(chǎn)商共同賠償了事。

以案說法：

現(xiàn)實生活中，商家侵犯消費者權(quán)益或不合格商品給消費者帶來人身財產(chǎn)損失的情況時有發(fā)生。因年齡、智力等特殊情況限制，未成年人的消費行為及其結(jié)果與成年人有所不同。如何有效保障未成年人的權(quán)益？在消費過程中權(quán)益受損時，他們又應(yīng)如何維權(quán)呢？

一、關(guān)于未成年人消費行為的法律分析

根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，18周歲以上的自然人為成年人，不滿18周歲的自然人為未成年人。成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。16周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

案例一中，小林14歲，屬于限制民事行為能力人，其獨自購買5500元手機的行為已超出與其年齡、智力相適應(yīng)的范圍，其與經(jīng)營者之間產(chǎn)生的買賣合同關(guān)系，應(yīng)征得其法定代理人同意;其法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。小林的父親作為孩子的法定代理人，有權(quán)要求撤銷孩子購買手機的合同。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、未成年人網(wǎng)絡(luò)購物的合同效力

對于未成年人網(wǎng)購的合同效力問題，目前法律界尚有分歧。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)購物中，電子合同當(dāng)事人的締約能力仍應(yīng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，有效的民事法律行為必須具有相應(yīng)的民事行為能力。限制民事行為能力人只能進行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動。買賣合同需要雙方當(dāng)事人都具有相應(yīng)的民事行為能力。限制行為能力人訂立的合同，必須經(jīng)其法定代理人追認(rèn)后才有效。但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。

案例二中，小陳尚屬限制民事行為能力人，本身不具有3000元標(biāo)的的締約能力。訂立合同后，陳先生作為監(jiān)護人并沒有追認(rèn)合同為有效，此合同也不屬于限制民事行為能力人純獲利益的合同，因此，該合同因未得到監(jiān)護人的追認(rèn)而無效。

目前，我國沒有對這種現(xiàn)象進行明確的界定，未出臺相關(guān)司法解釋和指導(dǎo)性案例。但是，網(wǎng)絡(luò)交易中，未成年人隱瞞家長“鉆空子”的行為時有發(fā)生，一旦家長不認(rèn)可交易，將會引起一系列糾紛。因此，商家在交易時要多留心，了解對方的基本情況后再做買賣，以免產(chǎn)生不必要的交易糾紛。

三、未成年人在消費中權(quán)益受損，應(yīng)如何維權(quán)？

1.如果是未成年人在與其年齡、智力相適應(yīng)的范圍內(nèi)，與經(jīng)營者之間產(chǎn)生的買賣合同關(guān)系，那么，未成年人可以依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，要求經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任。

2.如果是未成年人在超出其年齡、智力相適應(yīng)的范圍，與經(jīng)營者之間產(chǎn)生的買賣合同關(guān)系，而未成年人的法定監(jiān)護人進行撤銷或沒有進行追認(rèn)，那么該合同無效，經(jīng)營者因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.如果該產(chǎn)品的質(zhì)量問題屬于產(chǎn)品缺陷，存在可能危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險并造成實際購買者人身或者財產(chǎn)損失的情況，未成年消費者及其法定監(jiān)護人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者追究產(chǎn)品責(zé)任。所謂產(chǎn)品責(zé)任就是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。一旦消費者的人身財產(chǎn)安全受到侵害，消費者有權(quán)依法要求廠家和銷售商進行補償。

案例三中，小天在小賣部用5毛錢抽獎抽中的玩具槍存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，并事實上造成了小天的人身、財物損害，那么，小天及其監(jiān)護人可以要求該玩具槍的銷售者、生產(chǎn)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

4.根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第44條的規(guī)定，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

【編輯：潘金瑞】