這些情況也算工傷

顏梅生 廖春梅

試工期間突發疾病構成工傷

【案例】三個月前，羅嬌嬌的丈夫通過一家公司的面試，進入試工階段。其間，他因突發腦溢血而摔倒，經醫院搶救無效，于8個小時后死亡。事后，羅嬌嬌多次要求公司給予工傷賠償，但卻一再遭到拒絕，理由是公司與羅嬌嬌的丈夫僅為試工關系，尚未正式建立勞動關系，不適用《勞動合同法》及《工傷保險條例》的規定。況且羅嬌嬌的丈夫是因為自身疾病原因導致死亡，與公司提供的工作環境、工作保護無任何因果關系。請問：公司的理由成立嗎？

【點評】公司的理由不成立，公司必須承擔工傷賠償責任。

一方面，試工并不等于沒有建立勞動關系。雖然現實中有一些用人單位有試工的做法，即先試著讓勞動者干一段時間，如果合適，就正式錄用，勞動者究竟能否成為用人單位的一員的確還是一個未知數，但卻并不能據此將試工排除在存在勞動關系之外。因為《中華人民共和國勞動合同法》第七條規定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。”也就是說，認定用人單位與勞動者建立勞動關系與否，取決于有無用工的事實，而不在于用工的方式。本案中，羅嬌嬌的丈夫在通過公司的面試之后，是按照公司的要求開展對應的工作，公司具有組織、領導、管理、監督的權利，羅嬌嬌的丈夫則具有遵守、服從、接受的義務，兩者之間不僅具有用工的客觀事實，而且具有管理與被管理、領導與被領導、監督與被監督的隸屬關系。另一方面，《工傷保險條例》第十五條規定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;……”其對應要件是工作時間（指法律規定的或者單位要求職工工作的時間，包括加班加點時間）、工作崗位（職工日常所在的工作崗位和本單位領導指派所從事工作的崗位）、突發疾病（包括各類疾病，不要求與工作原因相關，一般多為心臟病、腦溢血、心肌梗死等突發性疾病）。羅嬌嬌的丈夫恰恰是在公司指定的工作時間、從事公司安排的工作、因為突發腦溢血死亡，前后只有8小時，屬于“在48小時之內經搶救無效”，所有這些都意味著公司不能借口羅嬌嬌的丈夫是因為自身疾病原因導致死亡，與公司提供的工作環境、工作保護無任何因果關系而否定構成工傷，繼而拒絕承擔工傷賠償責任。

員工出差期間散步因病猝死屬于工傷

【案例】王穆英的丈夫生前系一家公司的業務經理。兩個月前，他受公司指派前往外地洽談業務。在與對方就相關事項達成一致意見，約定次日正式簽訂合同后，他當晚入住到賓館，隨即按平常生活習慣去散步。不料，散步時他突然倒地。通過搶救，不到10個小時便離開了人世。醫院出具的死亡證明表明，王穆英的丈夫系死于急性心肌梗死。王穆英申請工傷認定時，人社部門卻認為，她丈夫突發疾病時發生在散步過程中，不屬于從事與工作或者公司指派任務相關的活動，故不符合應當認定工傷或者視同工傷的其他情形。請問：該理由成立嗎？

【點評】人社部門的理由不成立，王穆英的丈夫的情形當屬工傷。

《工傷保險條例》第十四條規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;……”第十五條規定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的;……”結合本案，可以發現王穆英的丈夫能否構成工傷的關鍵，在于其死亡是否與工作有關、是否屬于突發疾病、是否經搶救無效且在48小時內死亡，回答是肯定的。所以，屬于工傷。

特別提示：本欄目點評屬律師或作者個人觀點，不代表本刊意見，僅供讀者參考。