國際私法中的強制性規范研究

摘 要：強制性規范理論作為一種實踐先于理論的制度，同時又帶有單邊主義和功能主義的色彩。無論是在理論上還是實踐操作中都有值得深入研究的價值和意義。文章針對強制性規范在實踐中的適用現狀以及問題，明確它的界定標準和適用范圍，明確了它與法律規避以及公共秩序保留等之間的適用順序問題。論文得出的結論是，強制性規范正以一種新的、特立獨行的姿態打破傳統法律選擇方法的界限，以一種更符合國家需求的理念在世界范圍內廣泛存在，并茁壯發展。

關鍵詞：強制性規范；公共秩序保留；法律規避

1 國際私法中強制性規范的解析

在國際私法領域，最主要的法律選擇方法就是沖突規范的指引選擇，沖突規范指引適用何種法律就適用何種法律。但是在長期的國際私法實踐中，出現了一種置沖突規范和準據法于不顧而得到強制適用的法律規范。國際私法中“強制性規范”的定義為，一國為了維護本國在社會、經濟、文化等領域的重大利益，無需沖突規范的指引，而直接適用于國際民商事案件的實體法規范。

2 國際私法中強制性規范的適用范圍

我國《法律適用法》第4條規定，“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規定的，直接適用該強制性規定。”對一國的法院來說，強制性規范的適用當然首選的是法院地國的強制性規范。而法院地強制性規范的直接適用已經得到了世界上多數國家的認可，所以，無論是在立法還是司法實踐中，強制性規范的直接適用是沒有爭議的。在一個涉外案件中，如果沖突規范指向了外國法律，但是該國關于此類法律關系存在有相關的強制性規范，則法院可以直接適用該強制性規范，但是需要強調的是該國強制性規范的適用并不僅僅是因為沖突規范的指引，而主要是因為“社會公益”的指引，這意味著雖然沖突規范指向了該外國法，但該國的強制性規范可以忽略被指引的準據法的內容而直接適用，當然前提是沒有違背法院地國的公共秩序。

3 我國國際私法中的強制性規范

因為強制性規范理論產生的時間較晚，而被引入我國的時間更晚，所以從進程上來說我國強制性規范理論的發展只是處于初級階段。2010年10月28日，全國人大通過了《中華人民共和國涉外民事法律關系適用法》，在該法的第四條規定了強制性規范的條文，條文內容是：“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規定的，直接適用該強制性規定。”雖然只是簡單的一個法律條文，但是已然滿足了學者們對該理論立法上的期待。更值得喜悅的是，從2013年1月7日起施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》，又彌補了《法律適用法》關于該理論規定不足的遺憾。這條司法解釋向我們展示了，我國關于強制性規范的立法已經具備了理論上的基本要件，首先它滿足了涉及我國社會公益的條件，并且該條解釋并沒有將“利益”僅僅限于社會公共利益，而是囊括了勞動者等不特定多數群體的利益，體現了對弱者利益的保護；其次，它能夠排除當事人的約定和沖突規范的指引，滿足了強制性規范的客觀標準——強制直接適用性。

4 我國國際私法強制性規范制度存在的問題及解決路徑

4.1 制度構建中的問題及完善建議

1）《法律適用法》中“強制性規定”的概念使用不準確，本文的強制性規范只限于國際私法中的強制性規范。因為，“強制性規定”的概念不是一個新生的事物，而是一個已經具有特定含義的名稱。我們如果在《法律適用法》中繼續使用這一概念，將無法區分一般意義上的強制性規定和國際私法上的強制性規定。國內強制性規定需要服從于沖突規范，而國際強制規范又優先于沖突規范，二者的地位是不同的。《法律適用法》使用“強制性規定”的概念是不準確的，需要加上區分定語，區分國內強制性規范和國際私法強制性規范。

2）司法解釋以“涉及中華人民共和國社會公共利益”作為國際私法強制性規范適用的主觀標準，過于狹窄。因為沒有任何一條法律規范可以只涉及公益而排斥私益，不特定多數人的利益，特別是某些領域的弱者利益，這些也是需要國家通過強制性規范予以維護的。我們需要從概念上進行修整，否則就無法做到細節與整體的對應。所以，筆者認為國際私法強制性規范如果僅以“社會公共利益”來衡量的話，就不能體現強制性規范的功能主義作用，我們需要對其進行修改延伸。

4.2 規范適用中的問題及完善建議

1）我國《法律適用法》僅僅規定了法院地國強制性規范的適用，而沒有規定準據法國和第三國強制性規范的適用。準據法所屬國強制性規范和第三國強制性規范之所以能得到適用，是各國在法律普遍主義的立場上，通過對外國強制性規范進行利益的衡量和比較之后，把它放在和內國強制性規范相同的位置上進行適用。所以，一國完整的國際私法強制性規范體系應該不僅僅是法院地國強制性規范，更應該包括準據法國強制性規范、第三國強制性規范。而我國《法律適用法》的規定存在缺漏，需要進行補充規定。

2）我國《法律適用法》沒有規定該法第4條強制性規范制度和第5條公共秩序保留制度之間的關系。在我國《法律適用法》施行以前，我國沒有強制性規范直接適用的規定，所以要想適用我國強制性規范就要通過其他途徑實現，與各國通常做法一樣，實踐中主要是公共秩序保留和法律規避制度。而在《法律適用法》中又同時規定了公共秩序保留制度，可是在實踐中，公共秩序保留制度的適用頻率會低于強制性規范的適用頻率。并且無論是強制性規范還是公共秩序，法官擁有很大程度的自由裁量權。對應到立法中，實踐做法是先于立法的，所以立法應該彌補此缺漏，補充條文規定《法律適用法》第4條與第5條的適用順序。

5 結語

強制性規范在我國的發展時間相對短暫，難免會有不完善的地方，在弄清強制性規范的基本操作邏輯之后，將它投射到我國的立法和司法實踐中，找出我國存在的問題并進行針對性的解決，這無疑是十分有效以及與世界保持同步的方法。但是不可否認，世界各國國情不一，在基本的邏輯理順之后，我們仍然面臨著“中國特色”的問題，怎樣做到西方理論和本土資源的有機結合，針對“中國特色”的問題創造“中國特色”的方法，這是我國關于強制性規范制度完善的必然要求。

參考文獻

1]李雙元.中國國際私法通論[M].清華大學出版社，2007.

[2]肖永平.法理學視野下的沖突法[M].高等教育出版社，2008.

[3]劉仁山.“直接適用的法”在我國的適用——兼評《〈涉外民事關系法律適用法〉解釋（一）》第10條[J].法商研究，2013（3）：74-83.

[4]萬鄂湘.中華人民共和國涉外民事關系法律適用法條文理解與適用[M].中國法制出版社，2011.

[5]賀萬忠.沖突法的理念嬗變與立法創新[M].世界知識出版社，2012.

[6]黃進杜煥芳.中國國際私法司法實踐研究[M].法律出版社，2014.

[7]宋曉.中國國際私法的“怕”與“愛”[J].華東政法大學學報，2013，16（1）：107-117.

作者簡介

褚晨陽（1992-），男，河南周口人，研究生，河南大學法學院，法律碩士。