《法哲學(xué)原理》中的貧困問題

摘 要：在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾認(rèn)為相互依賴機(jī)制的失效、外部偶然因素的影響以及勞動(dòng)細(xì)分和機(jī)械化是導(dǎo)致貧困的主要原因。對(duì)此，他先后提出直接給予資金支持、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、殖民擴(kuò)張等應(yīng)對(duì)辦法，最終傾向于以同業(yè)公會(huì)的救濟(jì)來(lái)緩解貧困，并由此過渡到國(guó)家共同體。但上述辦法都是建立在市民社會(huì)的原則之上的，即個(gè)人可以通過特殊勞動(dòng)滿足特殊需要之上的，因此對(duì)貧困問題只能是緩解而非解決。

關(guān)鍵詞：貧困；市民社會(huì)；需要

市民社會(huì)的貧困問題“是他唯一一次提出了一個(gè)問題并任其懸而未決的地方。”（阿維納瑞語(yǔ)）因此對(duì)黑格爾貧困問題的研究具有重要意義。本文首先從產(chǎn)生原因、規(guī)避辦法和影響三個(gè)方面對(duì)作為市民社會(huì)不可逃避的現(xiàn)象的貧困進(jìn)行展開闡述，然后說(shuō)明緩解辦法，最后引出馬克思和黑格爾在此問題上對(duì)話的可能性。

1 貧困—— 市民社會(huì)不可逃避的現(xiàn)象

本節(jié)的思路是：首先考察市民社會(huì)中貧困產(chǎn)生的原因，然后針對(duì)各個(gè)原因分別討論是否有規(guī)避的可能性，最后引出作為市民社會(huì)的不可逃避現(xiàn)象的后果，即賤民的產(chǎn)生。

1.1 貧困產(chǎn)生的原因

貧困產(chǎn)生的第一個(gè)原因與奢侈和依賴性相關(guān)。“這種解放是形式的……社會(huì)趨向于需要、手段和享受的無(wú)窮盡的殊多化和細(xì)致化……這就產(chǎn)生了奢侈。在同一過程中，依賴性和貧困也無(wú)限增長(zhǎng)。”（p231）那么在何種意義上貧困的增長(zhǎng)與奢侈的產(chǎn)生和依賴性的增長(zhǎng)相關(guān)？

首先來(lái)看奢侈出現(xiàn)的位置。需要體系包含三個(gè)組成部分：發(fā)起者——主觀需要；中介——?jiǎng)趧?dòng)；需要的滿足——財(cái)富。奢侈產(chǎn)生于第一個(gè)環(huán)節(jié)。黑格爾首先將動(dòng)物與人的需要及滿足需要的手段作對(duì)比，指出“動(dòng)物用一套局限的手段和方法來(lái)滿足它的同樣局限的需要……但同時(shí)證實(shí)他能越出這種限制并證實(shí)他的普遍性。”（p233-234）人不滿足于動(dòng)物性的需要，他還具有更多的細(xì)分的或特殊的需求，由此也要求對(duì)應(yīng)的更多手段。而這種需求就是“意見”。意見表明不統(tǒng)一，即超出動(dòng)物性需要的殊多性。與需要的殊多化相對(duì)應(yīng)的是滿足這些需要的手段的“細(xì)分而繁復(fù)”。因此，人們相互配合聯(lián)系以滿足彼此需要。在這種聯(lián)系中，1）我與他人地位平等，并且易于養(yǎng)成平等的需要；2）人們也存在標(biāo)志自己特殊性的需要。因此需要進(jìn)展到社會(huì)需要的層面，即人不再像動(dòng)物一樣借助于外在偶然因素來(lái)滿足需要，而是主動(dòng)地與他人建立普遍聯(lián)系以自發(fā)滿足殊多的精神需要。“人就跟他自己的、同時(shí)也是普遍的意見，以及他獨(dú)自造成的必然發(fā)生關(guān)系。”（p236）但這種社會(huì)需要的解放只是形式的，因?yàn)槿藗內(nèi)砸孕枰氖舛酁樽非螅莩薇阌纱水a(chǎn)生。

那么依賴性的增長(zhǎng)是否與奢侈的產(chǎn)生相關(guān)呢？“需要和手段，作為實(shí)在的定在，就成為一種為他人的存在，而他人的需要和勞動(dòng)就是大家彼此滿足的條件。”社會(huì)需要環(huán)節(jié)中的人與人的關(guān)系就是彼此依賴的關(guān)系。這種需要始終是主觀的需要，即“趣味和用途成為判斷的標(biāo)準(zhǔn)……必須得到滿足的，終于不再是需要而是意見了。”（p234） 因?yàn)椤叭の丁钡仁侵饔^易變的，因此暗藏危險(xiǎn)：當(dāng)多數(shù)人的主觀興趣改變時(shí)，這種為他人存在的機(jī)制就會(huì)失效。即使反駁說(shuō)這部分人還可以發(fā)展其他手段滿足新的主觀興趣，這種反駁也不成立，因?yàn)橐蕾嚈C(jī)制失效是一個(gè)事實(shí)而不論“補(bǔ)救措施”如何。黑格爾用“貧困”一詞道出了這種被迫不得滿足的人的困境。

貧困產(chǎn)生的第二個(gè)原因與外部偶然因素相關(guān)。“但是分享普遍財(cái)富的可能……一方面受到自己的直接基礎(chǔ)（資本）的制約；另一方面受到技能的制約，而技能本身又轉(zhuǎn)而受到資本，而且也受到偶然情況的制約；后者的多樣性產(chǎn)生了原來(lái)不平等的稟賦和體質(zhì)在發(fā)展上的差異。”（p240）一個(gè)通俗的例子：一般來(lái)說(shuō)農(nóng)村孩子并不享有比較好的物質(zhì)生活條件，由此他所能受到的教育機(jī)會(huì)等后天發(fā)展就會(huì)受到影響。但對(duì)于以形式普遍性為特征的市民社會(huì)來(lái)說(shuō)，并不存在因此向其傾斜的情況，這被稱之為“理念包含這精神特殊性的客觀法”（p240）。因此，市民社會(huì)中的貧困產(chǎn)生的第二個(gè)原因是：“偶然的、自然界的和外部關(guān)系中的各種情況”（p276）使人陷入貧困。

市民社會(huì)中貧困產(chǎn)生的第三個(gè)原因與勞動(dòng)細(xì)分和機(jī)械化相關(guān)。“抽象化引起手段和需要的細(xì)致化，從而也引起了生產(chǎn)的細(xì)致化……生產(chǎn)的抽象化使勞動(dòng)越來(lái)越機(jī)械化，到了最后人就可以走開，而讓機(jī)器來(lái)代替他”（p239）一方面，由于勞動(dòng)細(xì)分，機(jī)器可以代替人勞動(dòng)以至于工人失業(yè)而被甩出依賴機(jī)制之外；另一方面，即使工人沒有失業(yè)，在過于細(xì)化的勞動(dòng)分工中工人機(jī)械化，一旦他人的主觀需求發(fā)生變化，對(duì)其有依賴關(guān)系的這部分工人也難以再次進(jìn)入到新的需求體系當(dāng)中。

1.2 關(guān)于產(chǎn)生貧困的原因的規(guī)避的討論

對(duì)于第一種——由于主觀需要的不確定性引起市民社會(huì)依賴體系的不穩(wěn)定——造成貧困的原因，解決辦法是：國(guó)家限制主觀需要或者調(diào)整依賴機(jī)制。這種解決辦法并不可行。“人通過他們的需要而形成的聯(lián)系既然得到了普遍化，以及用以滿足需要的手段的準(zhǔn)備和提供方法也得到了普遍化，于是一方面財(cái)富的積累增加了，因?yàn)檫@兩重普遍性可以產(chǎn)生最大利潤(rùn)。”（p278）一方面正是這個(gè)導(dǎo)致貧困的原因，推動(dòng)了社會(huì)財(cái)富最大效率地增長(zhǎng)。另一方面，國(guó)家干預(yù)極有可能會(huì)危害市民社會(huì)本身的精神。

第二種“偶然的、自然界的和外部關(guān)系中的各種情況”致人貧困的情況，規(guī)避措施是要求普遍平等。黑格爾的回應(yīng)是：“提出平等的要求來(lái)對(duì)抗這種法，是空洞的理智的勾當(dāng)，這種理智把它這種抽象的平等和它這種應(yīng)然看作實(shí)在的和合理的東西。”（p240）普遍平等的這種要求并沒有為特殊性保留位置而沒有實(shí)質(zhì)意義，而黑格爾的平等應(yīng)包含特殊性在內(nèi)。例如殘疾者只在以市民社會(huì)成員身份參與市民社會(huì)活動(dòng)時(shí)，而不是予以其他活動(dòng)規(guī)則時(shí)才是被平等對(duì)待。因此，導(dǎo)致貧困的各種偶然的自然的因素作為特殊性已經(jīng)被包含在市民社會(huì)之中了。那么第二種原因也是無(wú)法規(guī)避的。

第三種由于勞動(dòng)細(xì)分和機(jī)械化引入，導(dǎo)致工人失業(yè)產(chǎn)生貧困的情況同樣是無(wú)法避免的。因?yàn)閯趧?dòng)細(xì)分和機(jī)械化與需求的殊多化相關(guān)。因此，第三種解決方案可能導(dǎo)致的危害與針對(duì)第一種原因的解決辦法的效果類似。

針對(duì)貧困產(chǎn)生的三種原因的規(guī)避手段失效的直接后果是賤民的產(chǎn)生。

1.3 賤民的產(chǎn)生

“貧困狀態(tài)一方面使他們對(duì)市民狀態(tài)處于嗷嗷待哺的狀態(tài)中；另一方面，由于市民社會(huì)使他們失去了自然的謀生環(huán)境（第217節(jié)），并解散了家庭——廣義的家庭就是宗族——的紐帶（第181節(jié)），使他們?cè)诨蚨嗷蛏俚某潭壬蠁适Я松鐣?huì)的一切好處。”（p276）如上文所言，貧困是市民社會(huì)不可逃避的現(xiàn)象，因此市民社會(huì)無(wú)法解決貧困問題；轉(zhuǎn)而求助于家庭的溫情，但現(xiàn)在家庭倫理已經(jīng)消失，取而代之的是市民社會(huì)中特殊性全面伸張的理念環(huán)節(jié)。于是處在貧困者就喪失了享受市民社會(huì)物質(zhì)和精神利益的自由。

“當(dāng)廣大群眾的生活降到一定水平——作為社會(huì)成員所必需的自然而然得到調(diào)整的水平——之下，從而喪失了自食其力的這種正義、正直和自尊的感情時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生賤民”（p278）賤民的產(chǎn)生是貧困范圍擴(kuò)大的直接后果。簡(jiǎn)而言之就是貧困者感到被整個(gè)社會(huì)拋棄，自我價(jià)值無(wú)處可實(shí)現(xiàn)的心理。如此更易滋生自暴自棄的情緒，賤民群體索性放棄信奉市民社會(huì)所提供的這種可能——福利向市民社會(huì)中的每個(gè)人敞開。較于勞動(dòng)，他們更傾向于乞討；較于服從，他們更主張反動(dòng)。

上述解決途徑的統(tǒng)統(tǒng)失效，原因只能來(lái)自市民社會(huì)原則本身。只要市民社會(huì)（的原則）存在，貧困就是不可消除的。貧困是市民社會(huì)的題中之義。

2 貧困的緩解

既然在市民社會(huì)中貧困無(wú)法消除，但是又有產(chǎn)生賤民群體的惡劣影響，因此貧困必須盡可能地得到緩解。

2.1 兩種假設(shè)

黑格爾假定了兩種緩解貧困的辦法：1）由富有的私人承擔(dān)或者用公共財(cái)產(chǎn)資金直接予以貧困者支持；2）給貧困者提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)。但黑格爾對(duì)此都給予了否定。因?yàn)槿绻苯咏o予資金支持有悖于市民社會(huì)的基本原則；如果給予貧困者勞動(dòng)機(jī)會(huì)，雖然遵循了市民社會(huì)的基本原則，但會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)大于需求的情況，對(duì)市民社會(huì)的整體財(cái)富而言不利。

2.2 對(duì)殖民事業(yè)的否定

既然第二種方式不可行的原因在于供大于求，那么進(jìn)行殖民事業(yè)以拓展國(guó)際市場(chǎng)可以使這種方式保留下來(lái)嗎？答案是否定的。“在近代，殖民地居民并不享有跟本國(guó)居民的同等的權(quán)利……殖民地的解放經(jīng)證明對(duì)本國(guó)有莫大利益，這正同奴隸解放對(duì)主人有莫大利益一樣。”（p282）表面上看，這是一種對(duì)外侵略的不正義行為；進(jìn)一步看，一旦殖民，殖民地也成為市民社會(huì)的一部分，這里的個(gè)人應(yīng)該是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的原子個(gè)人而平等的身份。因此，殖民擴(kuò)張的辦法根本不能緩解市民社會(huì)的貧困問題。

2.3 同業(yè)公會(huì)的救濟(jì)

最后，黑格爾將緩解貧困的希望寄托在同業(yè)公會(huì)上。同業(yè)公會(huì)是這樣一種組織：共同處于市民社會(huì)的某一特定部門的工廠主或手工業(yè)者或商人為了實(shí)現(xiàn)這一特殊部門的福利而自愿組合而成的組織，這個(gè)組織的成員并不存在特殊利益的斗爭(zhēng)而是作為共同體聯(lián)合起來(lái)。因此，同業(yè)公會(huì)作為其成員的普遍福利的組織是依托于它所在的特殊部門的，是實(shí)實(shí)在在的普遍性，對(duì)其成員來(lái)說(shuō)也是現(xiàn)實(shí)的倫理的自由。

具體而言，同業(yè)公會(huì)具有“關(guān)心所屬成員，以防止特殊偶然性，并負(fù)責(zé)給予教育培養(yǎng)，使獲得必要能力”（p283）等的權(quán)利，因此較于市民社會(huì)，同業(yè)公會(huì)更能像家庭一樣關(guān)心成員，由此同業(yè)公會(huì)也被黑格爾看作是成員的“第二個(gè)家庭”，也是除家庭以外的“構(gòu)成國(guó)家的基于市民社會(huì)的第二個(gè)倫理根源。”（p285）

“在同業(yè)公會(huì)中，家庭具有它的穩(wěn)定基礎(chǔ)，它的生活按能力而得到了保證……（第170節(jié)）。此外，這種能力和這種生活都得到了承認(rèn)，因之同業(yè)公會(huì)的成員無(wú)須證明他是某種人物。他屬于一個(gè)整體……他又有志并致力于這種整體的無(wú)私目的……因此，他在他的等級(jí)中具有他應(yīng)有的尊嚴(yán)。”（p284）也就是說(shuō)在同業(yè)公會(huì)中，作為追逐私利、需要通過掙得財(cái)富來(lái)無(wú)數(shù)次地證明自己尊嚴(yán)的個(gè)體性消失了，取而代之的是作為普遍性的等級(jí)。在其中，成員之間沒有相互競(jìng)爭(zhēng)，相反為了實(shí)現(xiàn)整個(gè)等級(jí)的最大化而樂于合作。因此，同業(yè)公會(huì)精神中自然地生長(zhǎng)出了每一個(gè)成員的財(cái)富和尊嚴(yán)。所以，黑格爾說(shuō)：“在同業(yè)公會(huì)中，對(duì)貧困的救濟(jì)喪失了它的偶然性，同時(shí)也不會(huì)使人感到不當(dāng)?shù)膼u辱。”（p285）

顯而易見，黑格爾否定了通過直接給予資金支持、提供就業(yè)機(jī)會(huì)、殖民擴(kuò)張的緩解辦法，更傾向于以同業(yè)公會(huì)的救濟(jì)來(lái)緩解貧困。

3 一種可能的討論方向

可以看出黑格爾始終在尊重市民社會(huì)的前提下來(lái)討論貧困問題，而這也是貧困問題不能解決的原因。雖然黑格爾以同業(yè)公會(huì)作為等級(jí)福利共同體的逐利方式揚(yáng)棄了市民社會(huì)的成員分散的各顧各的逐利行為，但這也保留了市民社會(huì)的前提，不過減少了逐利主體的數(shù)量，增加了每個(gè)特殊部門單位值。現(xiàn)在的問題是：市民社會(huì)的原則必須保留嗎？《法哲學(xué)原理》重，黑格爾用國(guó)家的理念環(huán)節(jié)揚(yáng)棄了市民社會(huì)；而同樣關(guān)注貧困問題的馬克思，則是用生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)制性革命直擊貧困，而放棄了市民社會(huì)的自由前提。前者認(rèn)為市民社會(huì)是家庭到國(guó)家的倫理的過渡環(huán)節(jié)而貧困是市民社會(huì)內(nèi)涵現(xiàn)象，因此尊重市民社會(huì)的原則及其自由的前提；而后者不贊同這一前提，認(rèn)為就是這里出現(xiàn)了問題，所以要直接地對(duì)其進(jìn)行革命。由此，二者關(guān)于貧困問題及市民社會(huì)對(duì)話的可能性向我們敞開。

參考文獻(xiàn)

[1][德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，2016年版

[2][英]斯蒂芬·霍爾蓋特：《黑格爾導(dǎo)論——自由、真理與歷史》，丁三東譯，北京：商務(wù)印書館，2013年版

[3][以]阿維納瑞：《黑格爾的現(xiàn)代國(guó)家理論》，朱學(xué)平 王興賽譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年版

作者簡(jiǎn)介

何文苑（1993-），女，重慶市人，現(xiàn)為四川大學(xué)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。