也許正在發生

李燦

書名：《人工智能：刑法的時代挑戰》

作者：劉憲權

出版：上海人民出版社

毫無疑問，近年來有關人工智能、大數據、云計算，在國家層面得到了大力支持。2018年《政府工作報告》指出，加強新一代人工智能研發應用；在醫療、養老、教育、文化、體育等多領域推進“互聯網+”；發展智能產業，拓展智能生活。上述諸如商業技術運用層面的討論映射到法律界就是關于人工智能的法學著述數量逐漸增多，以人工智能為主題建立的研究院也如雨后春筍拔地而起。毋庸置疑，人工智能時代即將到來！

目前，法學界對于人工智能的態度基本上分成兩派，要么強烈支持人工智能的積極作用，法學界應當主動應對；要么是保守主義，認為法學界應當謹慎，不應該反應過激，其中最為人津津樂道的觀點是，智能機器人可以作為犯罪主體。

作為后者，劉憲權教授是國內較早關注人工智能的法律學者之一。對于智能機器人是否可以作為犯罪主體質疑的回應，其在《人工智能：刑法的時代挑戰》一書中提道：“承認智能機器人的犯罪主體地位，并非理論上的自我詮釋和陶醉，而是具有巨大的社會治理意義。”而今，不乏學者提出，對于現在的人工智能的研究可與當初克隆人量刑相比較。本書中也有所回應：人工智能時代中的技術風險不同于以往歷史進程中所出現的克隆人技術風險。我們所提及的人工智能時代的技術風險實際存在且必須引起我們的高度重視，理由如下——

第一，人工智能技術研發較少牽涉倫理道德內容，而克隆人技術則從開發和發展的始終都存在對倫理道德背離的問題。第二，人工智能技術已經給人類社會帶來了巨大利益，而克隆人技術所可能產生的利益則十分有限。第三，人工智能不僅是一項技術，還引發了一個已經到來并將迅速發展的“全新時代”，而克隆人僅僅只能是一項技術，不可能成為“一個時代”。第四，人工智能技術的研發趨勢以及可能給人類帶來的危害具有不可預測性，而克隆人技術的開發和發展趨勢以及與生俱來的風險完全可以預見。第五，人工智能技術是受到國家政策鼓勵和支持發展的技術，而克隆人技術則是受限制甚至被禁止的技術。人工智能技術已然成為國際競爭與合作中重要的關鍵點，人工智能技術勢必會影響世界各國未來的發展戰略。

其實，在筆者眼中，如何在法律上看待人工智能其實并沒有那么重要，人們更為害怕的是對于自己生活的侵擾。刑法上規定單位犯罪，民法上承認法人，那么從刑法上認可人工智能的主體地位是可以接受的，不承認也是可以接受的。從某種意義上來說，我們現有的思考路徑是：人工智能是個啥？對我有沒有威脅？就想找個可以制裁的方式。很多恐懼源于未知，而人類通常愿意為恐懼買單，比如算命、體檢，都是為了預測未知、預防風險。“壞事傳千里”，對于壞事我們更為關心。傳播，本質上也是人性中的一種防范措施，害怕壞事降臨到自己的頭上。

人一生的數據量

人工智能的核心就是數據和算法。有人曾言，人一生的所有數據只有一個PB的數據量，如何理解呢？1PB=1024TB，1T的容量，只要我們用過移動硬盤的人大概都清楚，1TB大概可以裝500部電影。我們每天的生活都可以用數據的形式呈現，比如可穿戴設備記錄的心跳、睡眠、行蹤等。其實設想一下，一個人從出生到死亡，他的出生地址、血型、身高、入學、就醫、結婚等所有的信息都可以被記錄下來，加在一起大概就是一個PB容量的數據。目前正是因為現有芯片的容量不夠大，這些信息暫時沒辦法匯總，但是如果真的有一天有龐大的數據云盤將所有的數據整合在一起，我們會不會成為好萊塢電影《楚門的世界》里的楚門？楚門的一生都直播給了全世界的觀眾，包括工作、生活、談戀愛，所有觀眾都可以看到，唯獨他自己不知道。在數據高度發達的時代，每個人的信息都在“裸奔”，與此同時，每個人都是信息來源，一個消息可以“引爆”宇宙，同時自己也處在危險之中，除了之前FACEBOOK的信息泄露，此前萬豪酒店信息也出現泄露，可以說這樣的事件發生已不是第一起，也絕對不是最后一起。未來數據化的趨勢不可阻擋，帶來的好處是可以檢測自己的健康，為自己提供更好的健康建議，更高效的學習能力，更好的生活品質。與此同時，我們也處于一個“檔案社會”，你的一次“霸座”可能會被永遠定在網絡的“恥辱柱”上，因此網絡時代的吃瓜群眾，有的時候也要做掃地僧，回到精神上的“原始社會”。

人是萬物的尺度

在《生命3.0 》一書中，作者提出的問題就是如何理解生命？與以往的觀點不同，作者的觀點具有顛覆性。以往，與我們討論的蒸汽機、電話、汽車不同，人工智能是一項普通的技術嗎？人工智能到底是地球物種演化的一個新階段，還是人類工具發展的一個新階段？生命1.0的時代，生物的進化必須依靠自然加以演進，生生有序、生而不息的人類與動物界沒有本質區別。生命2.0時代，現在我們所處的時代，個人可以通過自己的學習、模仿來自我升級迭代、自我賦能。比如我想了解平面設計的內容，只要有基本的認知思維，足夠的時間和精力加以學習，就會很容易掌握一項基本的技能。生命3.0的時代，按照書本的定義為：自我復制的信息處理系統。也就說人的生命本身就是算法，比如可以看見一個長腿美女，通過自己眼睛，反映到自己的大腦，轉化為一種信息，一種刺激；看到惡心的食物，會不自覺地躲避。這種認識、反應到底是一種主觀認知還是客觀存在，很難以證明。盡管不懂算法是個啥，但是廣義上來說，這種反應是算法也可以接受。

但是問題是，作為主體的個人，需要追問一個意義，這是很多人都不可回避的問題。《論語》“先進”篇記載，弟子季路曾請教其師關于什么是“死”的問題。孔子答道：“未知生，焉知死？”其意似乎是，如果你不知道究竟什么是生的話，那又怎么能夠真正知道什么是死呢？正如一句流傳很廣，但是未經考證的韋伯的話所言：“人是自我編織的意義之網的動物。”

筆者認為，人工智能很難解決人的精神需求，這點是毫無疑問的。根本到底，人是萬物的靈長，人工智能不可能替代人，即使人工智能能夠替代人類的大部分工作、滿足生活需求，人類淪為無用階層，那也是以人為中心的價值衡量。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com

新書速遞

書名：《現場物證論》

作者：沈臻懿

出版：法律出版社

現場物證在司法證明中的重要價值已為學界所公認。無論是偵查學、證據法學，抑或司法鑒定、物證技術學等領域，對于現場物證均有一定涉及與研究。本書以現場物證為研究對象，分別從現場物證的理論界說、研究原理、勘驗取證、保全管理、訴訟證明、現場物證鑒定及其意見審核等視角進行系統研究，力圖能進一步凸顯現場物證在司法證明中的重要價值。

（文：小野）