學士學位論文重復率檢測及其規范化提升策略探討*

畢麗萍，葉繼元

0 引言

近年來，論文抄襲等學術不端現象屢見報端，如何有效提升學術規范、遏制學術不端行為引發社會廣泛關注。早在20世紀70年代，國際上就開始研發識別學術不端行為的檢測技術，90年代數字指紋技術開始應用于高校及科研機構。在我國，中國學術期刊(光盤版)電子雜志社聯合同方知網公司于2008年底推出學術不端文獻檢測系統[1]。論文重復率檢測系統的引入使用提升了甄別論文抄襲的效率，也對論文抄襲等學術不端行為產生了一定的警示作用。高等教育、計算機軟件及計算機應用、出版、圖書情報與數字圖書館等不同領域的專家學者對此進行了持續探討，研究內容主要集中在以下幾個方面：(1)論文重復率檢測系統的功能特點。如比較CNKI檢測系統、萬方檢測系統的檢測方式、論文格式、報告格式等[2]，以及在此基礎上對比分析檢測系統之間在后臺核心數據庫、技術特點、算法特點等方面的具體差異，進而了解國內論文重復率檢測系統與國際間的差距[3]。(2)論文重復率檢測系統的局限性分析。既有從宏觀角度對檢測系統所帶來的“查重產業”的詬病進行批判，也有從微觀角度具體討論查重系統存在的設計漏洞、公共領域內容表達、無法根據不同學科論文特點進行靈活調整的具體缺陷；既有從法律層面分析查重系統、查重制度的弊端，也有從整個學術生態系統健康的角度看待論文查重系統的負面影響[4]。(3)論文重復率檢測系統使用情況及實施效果。楊芳[5]采用問卷調查法和訪談法對G大學引入“學位論文學術不端檢測系統”實施的便捷性、科學性、可信度、有效性進行了調研，并提出了使用建議。(4)改進論文重復率檢測行為的對策和建議。在正確認識重復率檢測系統作用和局限性的基礎上，分析“重復的目的”“重復的內容”“重復的數量”，進而把握合理使用的“度”[6]。

可以說，對論文重復率檢測系統的作用與局限性，學術界已基本達成共識，對如何更有效地發揮其檢測優勢、提升學術規范水平，學者提出了對策建議。但是，現有研究成果仍存在一些不足：首先，研究內容上，主要側重于對期刊投稿、碩博學位論文學術不端的檢測效果，而對學士學位論文查重實效關注不夠；其次，在研究視角方面，主要是從期刊編輯的視角探討檢測系統的使用效果。雖然也有對研究生導師對檢測系統的認識情況的調研[7]，但少有從檢測受眾——學生的視角談論文重復率檢測的合理性和有效性；最后，在研究方法方面，關于檢測系統檢測效果的案例分析較少，數據支撐不足。

在本研究中，筆者將從學士學位論文學術不端行為入手，分析學士學位論文重復率檢測的必要性和有效性，通過問卷調查重點關注在校大學生對學士學位論文重復率檢測的認識，選取5篇學士學位論文在不同檢測系統中進行文字復制比檢測，以實際檢測情況分析重復率檢測系統的局限性和原因，最終提出學士學位論文學術規范水平的提升策略。

1 學士學位論文重復率檢測的必要性

1.1 學士學位論文屬于學術論文

為了解學士學位論文中的學術不端行為及原因，以及通過學生評價了解論文重復率檢測系統的科學性和有效性，2018年2～3月，筆者進行了一項關于學士學位論文學術不端情況與重復率檢測的網絡問卷調查(問卷鏈接：https：//www.wjx.cn/jq/21036720.aspx)，調查對象為在校學生(包括本科生、碩士生和博士生)，共回收214份有效問卷，樣本數據來源于江蘇、山東、安徽、河南、遼寧等地10多所高校。其中，對于“您認為學士學位論文屬于學術論文嗎”，47.2%的被調查者認為“不屬于”，39.72%認為“不好說”，僅有13.08%認為“屬于”。這種現象說明學士學位論文是否屬于學術論文依舊是一個值得探討的話題。

《科學技術報告、學位論文和學術論文的編寫格式》(GB 7713-1987)明確定義了“學術論文是某一學術課題在實驗性、理論性或觀測性上具有新的科學研究成果或創新見解和知識的科學記錄；或是某種已知原理應用于實際中取得新進展的科學總結，用以提供學術會議上宣讀、交流或討論；或在學術刊物上發表；或作其他用途的書面文件。”其中，“學位論文是表明作者從事科學研究取得創造性的結果或有了新的見解，并以此為內容撰寫而成、作為提出申請授予相應的學位時評審用的學術論文。學士學位論文應能表明作者確已較好地掌握了本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能，并具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力。”[8]按照此國家標準中的定義，學士學位論文無疑是屬于學術論文范疇的。然而，此標準已于2007年5月1日作廢。后續實施的《學位論文編寫規則》(GB/T7713.1-2006)將“學位論文”的定義精簡為“作者提交的用于其獲得學位的文獻”。除此之外，大眾的疑點或爭論依舊聚焦在學士學位論文是否真的滿足學術論文所必須具備的創新性要求與特點上，即“學術論文應提供新的科技信息，其內容應有所發現、有所發明、有所創造、有所前進，而不是重復、模仿、抄襲前人的工作。”[9]

誠然，學術研究貴在創新。筆者認為，本科生在經歷四年的專業教育的基礎上，已經初步具備了一定的學術積累，而學術積累正是學術創新的前提。本科生可能很難提出新的概念或理論體系等重大創新或原始創新，但是能夠提出新的問題或選取新的角度開展研究，甚至運用人們所忽略的方法取得研究進展都可以視為創新[10]。換言之，借鑒葉繼元教授關于學術創新層次的理論觀點，相對于難度較高的“原始(自主)創新”，學士學位論文通常可以滿足“集成創新”“協同創新”“移植創新”等。因此，學士學位論文具備值得研究的問題，有研究方法，有數據、事實等材料的論證，有結果和結論，且滿足“有所創新”(不論創新大小)的特點，理應屬于學術論文，盡管總體看屬于學術論文較低的層次。進一步講，以往學界對于論文抄襲行為往往關注的是碩士和博士學位論文，并未對學士學位論文給予更多的關注[11]，而整頓學術不端行為理應從作為學術論文起點的學士學位論文抓起，因而對其進行學術不端行為分析是極具現實意義的。

1.2 學士學位論文學術不端行為分析

學士學位論文學術不端行為主要表現為抄襲，屬于引文失范行為。抄襲通常有四種表現形式：一是直接復制其他作者的文本而不指明出處，二是概括或重新組織語言解釋別人的觀點而不注明，三是一篇文章中大量引用自己已發表的作品而不作任何說明(即自我抄襲)，四是內容來源于對外文文獻的機械翻譯而不注明出處。此次調查顯示(見圖1)，仍有較多學生對抄襲行為的界定沒有清晰的認識：近85%的學生認為“翻譯外文文獻而不注明出處”不屬于抄襲行為。

圖1 大學生對抄襲行為的認知情況

學士學位論文學術不端行為的主要原因應從內因和外因兩個方面進行解釋：自身能力的不足與學術道德水平低下是其內在原因；學校及社會外界學術規范教育的缺失和監管不嚴是其外在原因。此次被調查者將大學生學術不端行為的大部分原因歸咎于“自身能力和學術要求不匹配”和“急功近利，學術道德不高”這兩項內在原因(見圖2)。這說明本科生的學術規范意識面臨著務必從能力與意識兩方面進行全面提升的艱巨任務。

1.3 論文重復率檢測系統的積極作用

在近幾年學士學位論文抄襲屢見報端的情況下，論文重復率檢測系統(以下簡稱“檢測系統”)應運而生，并在高校中迅速普及開來。檢測系統讓抄襲行為得以迅速暴露，對杜絕學術不端行為起到積極的威懾與防范作用，被稱為學術論文的“第三只眼”和“測謊儀”[12]。檢測系統的作用就在于對論文進行重復率檢測，如果文字復制比超過了所規定的閾值，就視為存在學術不端行為，為界定引證、抄襲和剽竊提供了非常實用的技術手段。

圖2 大學生學術不端行為的原因調查

1.3.1 合理性判斷

據調查，大部分(占比61.68%)學校對本科生畢業論文重復率的要求是20%以下，進而通過與“復制比合理性”的交叉分析可以看出，其中81.52%的學生認為學校對于重復率(20%以下)的設置是“比較合理”和“非常合理”的，另外85.71%的學生認為10%以下的重復率設置是“非常合理”的(見圖3)。綜合以上數據來看，學生對于學校設定的重復率標準是普遍認同的，可以說，檢測系統對于檢測學士學位論文學術不端行為具有合理性。

圖3 學士學位論文重復率要求合理性判斷

1.3.2 有效性判斷

在關于檢測系統對于遏制論文抄襲的有效性調查方面，43.46%的學生認為檢測系統對抄襲行為并無太大作用，39.25%的學生則認為能有效遏制抄襲行為。由此看來，檢測系統對于論文抄襲行為的作用似乎是頗具爭議的。

我們仍舊運用變量交叉分析方法，對“您認為論文重復率檢測系統對遏制論文抄襲行為有效果嗎？”和“您覺得本科生畢業論文有必要進行重復率檢測嗎?”這兩個問題的調查結果進行分析。61.7%持“對抄襲行為并無太大作用”觀點的學生仍舊認為有必要對學士學位論文進行重復率檢測；持“檢測反而會助長學術惰性，滋生更多隱性學術不端行為”觀點的學生中，88.89%在面對“是否有必要對學士學位論文進行重復率檢測”這個問題時態度為“無所謂/說不清”；11.11%的學生則認為還是有必要檢測重復率的(見圖4)。這個略顯矛盾的數據背后其實隱匿著這樣一種現象：學生為達到規定的重復率標準而采取了一系列、多樣化“反檢測”手段，主要有：在不改變句意的前提下，進行同義詞替換、句式調換等操作；將正文內容轉化為圖片形式以躲避所抄襲段落的檢測；在正文中添加肉眼不易發現的空格等投機取巧的方式。這些“反檢測”手段使檢測系統對論文抄襲行為的識別出現了“失靈”現象，這成為“檢測系統無效論”的主要原因。但是，鑒于目前尚未出現更加智能與精準的檢測系統，仍舊不能否認現階段的檢測系統的正面作用。也就是說，整體而言，檢測系統對于發現、鑒定學士學位論文學術不端行為是有效的，仍然起著第一道屏障的關鍵作用。

圖4 學士學位論文重復率檢測有效性判斷

2 學士學位論文檢測系統的原理及局限性

2.1 國內主流學士學位論文重復率檢測系統簡介

在本次調查中，被調查者認為較為常見或常用的論文重復率檢測系統前5名依次是：CNKI學術不端文獻檢測系統(PMLC)(占比 71.96%)、萬方論文相似性檢測系統(占比52.8%)、ROST反剽竊系統(占比50.93%)、維普通達論文引用檢測系統(占比 35.51%)、Gocheck 論文引用檢測系統(占比18.69%)。表1分別從對比數據庫、算法、單次檢測字限制符數等方面對這五款主流論文檢測系統進行對比分析。

從表1中看出，各論文檢測系統所依托的對比數據庫和算法技術等方面存在著差異，不同的論文檢測系統也因此具有各自的特色與優勢。

(1)CNKI。作為最大的中文文獻數據庫提供方，擁有相對全面的獨家文獻資源、英文資源、網絡資源和第三方資源，因此，CNKI學術不端文獻檢測系統(PMLC)在對比數據庫方面具有其他檢測系統難以超越的先天優勢。且值得一提的是，為了進一步提升查全率和查準率，CNKI學術不端文獻檢測系統(PMLC)允許機構用戶上傳本校或本院往年的學士學位論文形成自建庫，從而擴展對比數據庫的范圍，提升查重準確率。

表1 五種主流論文重復率檢測系統對比

(2)萬方檢測(WFSD)2.0版，自2018年起采用自主研發的句子級正交軟聚類倒排語義算法，有效提升了檢測速度。其最大的優勢就在于檢測報告生成速度較快，且檢測費用較低。此外，在線版檢測報告采用多種交互與可視化技術，有助于讀者輕松閱讀結果、準確獲取信息[13]。

(3)ROST反剽竊系統，最大的特點在于自定義分塊檢測機制，可以精確地標示出文章的每一文本塊與其他文檔的相似度，每一文本塊約為50字至200字不等(塊數大小定為200字較為合適)，以紅色表示極度相似(相似度大于80%)，一目了然，清晰醒目。當設為50個字一塊時，可以在較低信息粒度上查找出可能抄襲或相似的文獻[14]。在檢測結果具有較大參考價值的前提下，此系統最大的優點是完全免費，可以作為論文寫作者進行自查的有效輔助工具。

(4)VTTMS維普通達論文檢測系統，獨具自定義閥值修改功能，論文檢測單位可以根據送檢論文的專業、性質或檢測嚴格度不同，對片段相似度閥值進行自定義修改，進而提升檢測結果的科學性、合理性。

(5)Gocheck論文引用檢測系統，有著較高的易用性和靈活性，為用戶提供非常良好的操作體驗。在最新的3.1版中進一步優化在線寫作與修改功能，實現了學生在線檢測并修改論文、導師在線評閱的互動操作，從源頭上保證了論文寫作質量和學術規范水平的提升。

2.2 論文重復率檢測系統的局限性

為了解不同論文重復率檢測系統的差異性，筆者選取了5篇學士學位論文作為調查樣本，分別運用以上幾種論文檢測系統進行重復率檢測，試圖從檢測結果的差異中探討系統的局限性。由于ROST系統目前將功能重點集中在內容挖掘、搜索引擎、微博、新聞傳播動力學等領域，反剽竊系統存在失靈現象，故此處不做討論。表2為5篇論文使用不同檢測系統的檢測結果。

表2 5篇本科生畢業論文使用不同檢測系統的檢測結果

通過以上對檢測系統的對比和實際檢測結果，可以將學士學位論文重復率檢測系統的局限性概括為兩方面。

首先，宏觀上的查全率問題。不同的論文檢測系統由于對比數據庫的不同，算法特點、功能特點等檢測技術的差異，以及各大數據庫優先出版情況的不同所造成的檢測結果不盡相同[15]，表2中論文4的檢測結果差值高達約27%。盡管CNKI學術不端文獻檢測系統后臺數據庫相對來看更加全面，但檢測盲區仍然存在，比如仍有大量的網絡文獻、外文文獻、內部資料等未能收錄[16]。從表2看出，檢測結果相對較高的是維普通達檢測系統，而萬方檢測系統相對較低，較接近檢測均值的分別是CNKI學術不端檢測系統(PLMC)和Gocheck論文引用檢測系統。鑒于檢測成本問題，筆者在這里選取的樣本數量有限，僅作舉例說明之用。若想得到更加科學、權威的結論，需要大規模的檢測樣本以及更加精細的數據分析工作。綜上，鑒于不同論文檢測系統檢測結果存在較大的差異，如何科學利用檢測系統之便并正確發揮其效能，是廣大師生及相關機構應當考慮的重要問題。

其次，微觀層面的查準率問題。“文字復制比”并不能等同于真實的“引用率”，更不能以較高的“引用率”來判定抄襲行為。在論文檢測報告中，主要存在以下幾種對合理重復的誤判：第一，對“經典”的合理引用的誤判。對于有些常用的名言警句、經典詩詞等經常被檢測標記為復制抄襲內容；第二，對專業名詞和文章標題等固定詞組合理重復的誤判。比如，論文標題中的“引言”二字被判定為重復。因此，這些基于檢測系統算法特點的對于重復率的機械判斷，都需要人為地進行糾正，以修正查準率。

2.3 論文重復率檢測系統局限性的原因

2.3.1 主觀原因

一方面，由于論文重復率檢測系統的設計者和開發者難以具備全面的學術背景，對學術研究規律、學術規范、文理科不同學科研究特點、寫作規范等了解不夠，檢測系統無法實現對不同學科、不同研究領域的差異化、智能化檢測。維普通達論文檢測系統是目前業界唯一可以進行相似性閾值自定義修改的檢測系統，相似片段閾值默認50%，管理員可根據嚴格度進行修改，但此功能實際效果取決于管理員對閾值設置的重視度與科學性，有待進一步考證。另一方面，論文寫作者自身學術規范意識與能力不足。由于本科生論文寫作經驗不足，學術規范意識相對來說也比較薄弱，導致一些學生在撰寫畢業論文過程中并沒有全面而規范地標注引文，因而檢測結果和實際抄襲率之間可能會存在較大差異。

2.3.2 客觀原因

首先，是對比數據庫的局限性。其一，論文檢測的精準程度與對比數據庫的收錄數據量呈正相關，對比數據庫收錄的全面程度直接關系到論文抄襲檢測的結果和質量，而目前還沒有哪一個檢測系統可以實現對比資源的全面覆蓋。聯合各大數據庫實現“一站式”檢測之所以困難重重，根本原因是各大數據庫之間各自為政的競爭關系。雖然經過多年的發展，知網、維普、萬方數據庫在數據內容、信息服務方面都呈現出同質化現象，但明確自身優勢、突出自身特色，實現差異化發展，力求贏得用戶偏好、占據市場依舊是各大數據庫的主要戰略目標[17]。其二，對比數據庫的局限性還體現在收錄文章的滯后性。數據庫收錄除“優先數字出版”外，均滯后于紙質版期刊的發行。如果引用的文章屬于最新的研究成果還未被數據庫及時收錄，那么數據庫的時滯性必然會影響到檢測結果的準確度[18]。其次，是檢測算法的局限性。我國論文重復率檢測系統大多基于數字指紋技術，本質上都是對詞或標記進行“統計”與“標記”，無法從語義信息和語用信息層面理解論文的含義，因而只能識別文本復制類型的簡單抄襲。此外，雖然各檢測系統都注明可識別不同格式文本進行檢測，但在實際檢測過程中，文檔格式不同則會對檢測結果產生較大的影響[19]。這些都是技術上需要逐步完善的方向。

3 學士學位論文學術規范提升策略

如何進一步提升學士學位論文學術規范，依據管理學理論，整體思路應是事前預防、事中控制和事后治理。具體而言，事前預防主要是指在學生的日常教育和管理中進行常態化的學術誠信教育以及寫作規范培訓教育，從根源上減少或杜絕學術不端行為的發生；事中控制主要體現在導師在論文寫作過程中所發揮的指導和監督作用，這貫穿于搜集材料、開題、寫作、修改、終審、答辯等論文創作前后的一系列過程；事后治理不僅要求學校有完善的監督體系和明確的懲處措施，最重要的是正確看待重復率檢測結果，防止對學術不端行為的漏判和誤判。

3.1 學術誠信教育是基礎

前文已經提到，被調查者認為造成學術不端行為的最重要原因是“急功近利，學術道德不高”，因此，大學生學術誠信教育依舊任重而道遠。目前無論是國外還是國內都已十分重視學術誠信問題，對于學術不端行為持零容忍態度，甚至有教授認為學術不端也應作為一個重要的指標要素納入到大學排行榜的評價體系中[20]。盡管2016年6月16日教育部發布的《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，在處罰方面有了較大進展，但與國外相比，我國學術誠信教育依舊存在“重懲處、輕預防”的不足[21]。起著事前預防作用的學術誠信教育比事后的學術不端查處與懲治更加具有積極意義，有助于從思想源頭上減少或杜絕學術不端行為的發生。以美國的賓夕法尼亞大學和普林斯頓大學為例，在新生入學時，即要求新生充分了解學術誠信規范并簽字承諾遵守規范。除了入學教育之外，學術誠信教育還應貫穿學生的整個培養過程，通過多樣化的渠道和途徑強化學術誠信意識：一是通過圖書館、校刊校報、網站、微博微信平臺等宣傳學術誠信的相關要求與規則；二是充分發揮學生團體的宣傳作用，舉辦學術誠信科普活動；三是組織舉辦學術沙龍、研討會、知識競答等活動培養學生的學術誠信意識[22]。總之，對大學生來說，通過常態化的學術誠信教育活動有助于大學生學術誠信思想的“內化”和學術誠信行為的“外化”。

圖5 本科生了解學術規范知識的主要途徑

3.2 寫作規范教育是重點

學術論文的寫作規范教育是預防學術不端行為的重點環節。調查顯示，大學生對學術規范知識了解的最主要途徑是學校開設的學術規范相關課程(見圖5)。相比不定期舉辦的學術規范講座，學術規范課程的作用在于形成一種更為長效的教育機制，不斷糾正學生對學術論文寫作規范認知上的模糊與偏差。而現實是，大部分學生在本科學習階段并沒有接受過系統的寫作規范教育，對學術規范的認知和實踐欠缺[23]。因此，建議高校應重視本科生寫作規范教育，強化寫作規范訓練。一方面，要注重教育內容的細致化和針對性，在教育和教學過程中要讓學生對學術不端行為有著清晰的認識，比如學術不端的具體表現以及不同學術不端行為之間的差異；另一方面，在教育方式上，要摒棄一味的填鴨式教學方法，突出課程的任務導向型[24]，提升師生之間、同學之間的積極互動、研討和交流。只有這樣，才能收到良好的教育效果，切實提高學生的學術規范意識和論文寫作質量。

3.3 強化導師指導是關鍵

導師的指導對學士學位論文學術規范有著極為重要的影響。首先，從調查中看出，導師指導是大學生獲得學術規范相關知識的最主要途徑之一；其次，大部分學生認為(占比約72%)導師的態度對學術不端行為有較大的影響，即導師如果嚴格要求學生遵守學術規范，則可以有效遏制學生的抄襲、剽竊等學術不端行為；最后，從調查中我們注意到，除了大部分老師(占比約69%)對待學士學位論文嚴格要求、嚴禁抄襲之外，仍有部分老師疏于律人，認為只要達到畢業重復率要求即可，對學術不端行為重視不夠。

在《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》中，最重要一點是要求學校加強對畢業論文的指導和監管，從根源上杜絕學術不端行為[25]。強化導師對畢業論文的指導需要一個有效的指導、互動平臺。而Gocheck論文檢測系統推出的指導教師在線與學生交互、評閱與審核功能則為加強導師對學生畢業論文的指導提供了平臺。區別于其他論文檢測系統只給出重復率檢測結果的模式，Gocheck提供便捷高效的互動平臺將導師對論文的指導貫穿到了論文寫作與修改的全過程，指導教師可通過系統直接線上評閱學生論文、審核檢測報告，且支持同組學生之間互相評閱[26]。總之，Gocheck論文檢測系統從提高效率、加強互動且互動過程易追溯的角度，為強化導師指導、創新導師指導路徑帶來了新的啟發，值得高校及導師隊伍進行參考借鑒。

3.4 學術不端檢測是保障

科學研究離不開對前人勞動成果的總結、揚棄以及在繼承基礎上的發展、創新。作者在撰寫論文過程中，明確、合理標注對他人研究成果的引用是對他人勞動的尊重。對畢業論文進行重復率檢測，表明了學校打擊學術不端行為的決心，有助于對學術不端行為產生一定的威懾作用，最終營造公平、公正的良好學術氛圍。一方面，對學生來說，學術不端檢測系統是本科生在論文寫作完成后進行引文規范自查的一種重要手段和方式，有助于發現論文撰寫過程中出現的漏引現象；另一方面，對學校和指導教師來說，學術不端檢測系統為本科生論文抄襲、剽竊等行為的篩查提供了技術支持，是強化學術規范的重要保障。雖然學術不端檢測存在著一些技術層面和實踐層面的不足為人所詬病，但是依舊發揮著重要的輔助作用，有著重要的參考價值。將學術規范和要求融入到檢測系統中，進一步提高其智能化程度，是提高檢測精準度和可信度、提升論文規范化的必由之路。

3.5 正確看待檢測結果是要求

如前文所述，由于系統設計、技術實現等主客觀原因的限制，論文重復率檢測系統存在著查全率、查準率不夠理想等問題，這就要求論文檢測結果審查機構和導師應正確看待論文檢測結果中的“文字復制比”“引用率”等數據指標。

首先，應理性看待低重復率論文。不同的檢測系統檢測結果具有差異性，這就意味著只經過某一種檢測系統檢測出來的低重復率的論文也不能完全排除抄襲的可能。如果能同時運用幾種檢測系統對同一篇論文檢測，則更加容易發現學術不端行為。但是，由于各大數據庫之間的競爭關系等現實原因，目前很難實現論文檢測系統的集成檢測或協同檢測。因此，從促進學術規范、凈化學術環境的角度出發，筆者贊同張楊[27]對學術不端檢測系統數據庫實行互聯互通的呼吁：“數據庫的互聯互通在技術上不存在任何障礙，在安全性方面不存在很大的問題，需要的是平臺間協作意識的覺醒。”

其次，應科學分析高重復率論文。由于學科或研究領域的專業性、特殊性，并不能僅僅參照重復率來判斷是否是抄襲行為。比如，歷史學論文的寫作往往需要參考大量的史料，法學論文的寫作有時需要梳理和引用大量的法律條文，這都會造成重復率的飆升，但為了更好地表達主題和思想，對重復內容并不能進行刪減和修改。對于這種情況，應當依靠專家評審判斷引用的必要性和合理性，這樣既實現了學術公平，又保障了學術自由。鑒于此，高校對學士學位論文重復率上限設置時，不能“一刀切”，要在考慮學科、專業差異的前提下設置不同的引用“紅線”。

4 結語

加強學士學位論文學術規范，不僅關系到高校師生的切身利益，甚至關乎學士學位論文的“存亡”。據調查，學士學位論文檢測系統的使用在發現和遏制論文抄襲等學術不端行為方面發揮著第一道屏障作用，各院校對于學士學位論文重復率標準的設定也具有合理性。但是由于檢測系統存在的技術層面尚無法優化的局限性，在加強學士學位論文學術規范方面仍只能作為輔助手段，對其檢測結果需要依靠導師等專家力量依據論文選題、研究領域、專業差異等因素進行具體問題具體分析。加強學士學位論文學術規范，需要貫穿于學術論文寫作的始終，需要從日常教育和培訓做起，需要高校師生及各相關主體的全面重視、通力配合。