淺談跨越“卡夫丁峽谷”思想

□黃君華 廖 丹

一、跨越“卡夫丁峽谷”思想的概念及其文獻(xiàn)來(lái)源

跨越“卡夫丁峽谷”是指馬克思和恩格斯經(jīng)過(guò)深入研究后認(rèn)為，東方的某些不發(fā)達(dá)國(guó)家在特定社會(huì)歷史條件下能夠不經(jīng)過(guò)資本主義階段而直接跨入社會(huì)主義的思想。該思想的提法源自于1881年馬克思給查蘇利奇復(fù)信的初稿，其中提到：“就使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)。”[1]而實(shí)際上關(guān)于跨越“卡夫丁峽谷”思想的文獻(xiàn)來(lái)源除了馬克思給查蘇利奇的復(fù)信及其幾篇初稿以外，還有其他幾篇文獻(xiàn)與跨越“卡夫丁峽谷”思想密切相關(guān)。馬克思在1877年《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中指出評(píng)論家們對(duì)其《資本論》中關(guān)于原始積累一章的理解產(chǎn)生誤解，并明確指出資本主義的起源概述僅僅限于西歐，如果將其起源歷史的概述延伸擴(kuò)展成為一般道路的歷史哲學(xué)理論，那就違背了他的初衷，這是對(duì)他的過(guò)度侮辱，他堅(jiān)決反對(duì)把西方的社會(huì)發(fā)展道路作為標(biāo)尺來(lái)衡量東方的發(fā)展道路。而除此之外，在1882版《共產(chǎn)黨宣言》中，他再次談及俄國(guó)，認(rèn)為俄國(guó)從1848年到1849年這期間發(fā)生的革命被歐洲資產(chǎn)者看做是幫助他們應(yīng)對(duì)無(wú)產(chǎn)者的救星。這些論述實(shí)際上都極大地豐富了跨越“卡夫丁峽谷”的思想的內(nèi)涵。

二、跨越“卡夫丁峽谷”思想的重要意義

(一)跨越“卡夫丁峽谷”思想具有重大的理論價(jià)值。跨越“卡夫丁峽谷”思想在一定程度上使得馬克思的5種社會(huì)形態(tài)理論進(jìn)一步充實(shí)。在世界史的視角下,如何科學(xué)地認(rèn)識(shí)之前的種種古老甚至落后的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)歷史發(fā)展前景和發(fā)展路徑，極具重大意義同時(shí)也是亟待解決的重大問(wèn)題。馬克思從俄國(guó)關(guān)于未來(lái)社會(huì)選擇何種發(fā)展道路的爭(zhēng)論中,犀利地察覺(jué)到問(wèn)題關(guān)鍵所在,因此在仔細(xì)研究俄國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的情況下提出了跨越“卡夫丁峽谷”思想，這實(shí)際上是對(duì)馬克思五種社會(huì)形態(tài)理論的有益補(bǔ)充，因?yàn)槲宸N社會(huì)形態(tài)理論更多的是立足于西歐歷史發(fā)展進(jìn)程而總結(jié)出的理論，在世界歷史業(yè)已形成的背景下，針對(duì)以俄國(guó)為代表的東方國(guó)家的研究必然對(duì)打破歐洲中心主義的歷史研究，這無(wú)疑具有重大的理論價(jià)值。

(二)跨越“卡夫丁峽谷”思想具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。馬克思跨越“卡夫丁峽谷”思想為東方國(guó)家尤其是俄國(guó)指出了可能的發(fā)展道路，這一思想是有針對(duì)性地、基于當(dāng)時(shí)俄國(guó)的農(nóng)村公社的具體發(fā)展而提出的。馬克思指出俄國(guó)的農(nóng)村公社具有與西歐國(guó)家所不具備的歷史條件，在一定的時(shí)機(jī)下和一定的條件下發(fā)動(dòng)革命并同時(shí)與歐洲的革命相結(jié)合是可能實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義跨越的。欠發(fā)達(dá)國(guó)家能否從落后國(guó)家直接進(jìn)入社會(huì)主義，跨越資本主義，這在歷史上一直以來(lái)都是各國(guó)共產(chǎn)黨人所密切關(guān)心的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。自20世紀(jì)末以來(lái)，在面對(duì)東歐劇變、蘇聯(lián)解體等一系列打擊后，全世界的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇了巨大的考驗(yàn)與挫折進(jìn)入了低谷期。這使得共產(chǎn)黨人對(duì)這個(gè)發(fā)展了七十多年的國(guó)家的解體產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑，一切關(guān)心社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)前途命運(yùn)的仁人志士都必須思考落后國(guó)家走上社會(huì)主義道路是歷史的必然還是歷史的誤會(huì)，這樣一個(gè)生死攸關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而馬克思跨越“卡夫丁峽谷”思想無(wú)疑對(duì)這一問(wèn)題有重要的啟示性意義。

三、國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)跨越“卡夫丁峽谷”思想的爭(zhēng)論

(一)對(duì)跨越“卡夫丁峽谷”思想在馬克思主義理論中的地位的爭(zhēng)論。跨越“卡夫丁峽谷”思想是不是馬克思的正式主張，它在馬克思主義理論中居于何等地位。明確這一問(wèn)題，對(duì)認(rèn)識(shí)跨越“卡夫丁峽谷”思想的現(xiàn)實(shí)意義以及理論價(jià)值具有重要作用。在這個(gè)問(wèn)題上有兩種大相徑庭的觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，跨越“卡夫丁峽谷”思想并不是馬克思正式的理論主張而只是他在思想醞釀過(guò)程中的某種假設(shè)；另一種觀(guān)點(diǎn)則針?shù)h相對(duì)地認(rèn)為跨越“卡夫丁峽谷”思想是馬克思慎重思考的結(jié)果，是一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，它在馬克思主義理論中的地位是不能否認(rèn)的。

(二)對(duì)跨越“卡夫丁峽谷”思想與五種社會(huì)形態(tài)理論關(guān)系的爭(zhēng)論。馬克思在晚年是否提出了與他早年有巨大差異的關(guān)于社會(huì)主義道路的設(shè)想，晚年提出的道路設(shè)想與早年所提的道路設(shè)想之間有著怎樣的關(guān)系？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界看法不一。部分學(xué)者對(duì)于馬克思晚年關(guān)于對(duì)社會(huì)主義道路有不同設(shè)想的觀(guān)點(diǎn)基本肯定，但在其與早年設(shè)想的關(guān)系上存在著分歧。總而言之，這一爭(zhēng)論的焦點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)晚年跨越“卡夫丁峽谷”思想與早年五種社會(huì)形態(tài)理論關(guān)系的問(wèn)題。

(三)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家與跨越“卡夫丁峽谷”思想的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義國(guó)家和跨越“卡夫丁峽谷”思想的關(guān)系問(wèn)題,是主要的熱點(diǎn)和分歧問(wèn)題。具體可以分為兩個(gè)方面：一方面，俄國(guó)、中國(guó)等開(kāi)創(chuàng)的不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義國(guó)家究竟是不是對(duì)跨越“卡夫丁峽谷”的思想的驗(yàn)證；另一方面，當(dāng)下的社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展成就是否表明他們已成功跨越“卡夫丁峽谷”。部分學(xué)者認(rèn)為只有徹底消滅私有制，進(jìn)入馬克思、恩格斯所描繪的社會(huì)主義社會(huì)才算跨越。而與此相對(duì)，有部分學(xué)者則認(rèn)為我國(guó)的社會(huì)主義道路雖然還處在初級(jí)階段，但不可否認(rèn)其社會(huì)性質(zhì)，這就已然跨越了“卡夫丁峽谷”。也有學(xué)者認(rèn)為，跨越“卡夫丁峽谷”在實(shí)際層面上并沒(méi)有得到延續(xù)，和后來(lái)的社會(huì)主義的革命、建設(shè)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)系。總而言之，這些爭(zhēng)論的焦點(diǎn)歸根到底乃是對(duì)跨越“卡夫丁峽谷”的標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論。

四、對(duì)跨越“卡夫丁峽谷”思想的再認(rèn)識(shí)

(一)馬克思反對(duì)將西歐的發(fā)展模式簡(jiǎn)單地套用在俄國(guó)現(xiàn)實(shí)情況上。馬克思明確反對(duì)俄國(guó)簡(jiǎn)單地套用西歐的發(fā)展模式，在1877年《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中指出了評(píng)論家對(duì)其《資本論》中關(guān)于原始積累一章的理解產(chǎn)生的誤解，并明確指出資本主義的起源概述僅僅限于西歐，如果將其起源歷史的概述延伸擴(kuò)展成為一般道路的歷史哲學(xué)理論，那就違背了他的初衷，是對(duì)他的過(guò)度侮辱，他堅(jiān)決反對(duì)把西方的社會(huì)發(fā)展道路作為標(biāo)尺來(lái)衡量東方的發(fā)展道路。同樣馬克思在給查蘇利奇的復(fù)信中指出，俄國(guó)農(nóng)村公社的落后生產(chǎn)力導(dǎo)致了俄國(guó)如果要跨越“卡夫丁峽谷”則需要吸收資本主義的積極成果，但這種成果只能由內(nèi)產(chǎn)生，所以必須有“俄國(guó)革命”，反對(duì)直接采用西歐發(fā)展模式。馬克思的這些論述無(wú)疑表明了馬克思以具體問(wèn)題具體分析的基本態(tài)度反對(duì)將西歐的發(fā)展模式簡(jiǎn)單地套用在俄國(guó)現(xiàn)實(shí)情況上，以實(shí)事求是的精神來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)踐。

(二)馬克思提出的跨越“卡夫丁峽谷”思想是有前提條件的跨越。馬克思認(rèn)為如果具備條件，跨越“卡夫丁峽谷”是可以實(shí)現(xiàn)的。馬克思跨越“卡夫丁峽谷”的思想是基于俄國(guó)的農(nóng)村公社當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)條件及其基本性質(zhì)提出的，并就跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的可能性進(jìn)行闡述。撇開(kāi)馬克思當(dāng)年提出跨越“卡夫丁峽谷”思想的前提條件,跨越“卡夫丁峽谷”思想所得出的結(jié)論就失去其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和重要意義了。具體而言其前提條件包括以下三方面：第一，俄國(guó)農(nóng)村公社具有雙重特征，它的存在就為公有制戰(zhàn)勝私有制提供了的可能性。第二，俄國(guó)內(nèi)部必須發(fā)生革命，俄國(guó)農(nóng)村公社的落后生產(chǎn)力導(dǎo)致其要實(shí)現(xiàn)跨越“卡夫丁峽谷”需要吸資本主義積極成果，但這種成果不能從資本主義而來(lái)，只能由俄國(guó)內(nèi)部產(chǎn)生，但短期內(nèi)其自身也無(wú)法創(chuàng)造出如此巨大的成就，所以要挽救俄國(guó)的公社必須要有“俄國(guó)革命”，并使其成為優(yōu)于資本主義的新生因素。第三，要實(shí)現(xiàn)跨越“卡夫丁峽谷”，除去自身內(nèi)因外還需要外部因素的作用即西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的補(bǔ)充。馬克思在對(duì)查蘇利奇的回信中以及1882版《共產(chǎn)黨宣言》中皆強(qiáng)調(diào)了西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)俄國(guó)實(shí)現(xiàn)跨域“卡夫丁峽谷”的重要作用，指出：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話(huà)，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)。”[2]