高校信訪工作中的利益表達機制分析

□賀 薇

信訪作為一項極具中國特色的政治制度，具有權利救濟、群眾監督和政治參與等多項功能。高校信訪是學校教師、學生、職工和其他社會人員、有關組織采取書信、電話、電子郵件或來訪等方式，向學校反映情況、提出意見、建議和訴求。信訪工作是高校管理的重要組成部分，為學校領導及師生員工之間搭建起溝通的橋梁，在維護學校穩定、接受群眾監督、改進工作作風等方面發揮著重要作用，也是高校中利益表達的渠道之一。

一、利益表達與高校信訪

“利益表達”一詞發源于政治學，屬于政治參與的基本形式。這一概念最早由美國政治學學者加布里埃爾·A·阿爾蒙德提出，他認為：“當某個集團或個體提出一項政治要求的時候，政治過程就開始了，這種提出要求的過程為利益表達。”在阿爾蒙德看來，政治過程始于利益表達，但要從利益博弈、政策制定和執行的全過程來綜合衡量利益表達的最終影響。時值中國經濟和社會飛速發展，高等教育改革也進入深水區，這要求人們用更加開闊的視野來定義“利益表達”的概念，即利益主體借助某種方式和手段，通過單個或多種途徑向表達對象發表意見、提出訴求，以期實現自身利益的全過程。在高校中，師生、員工、家長等通過來電、來訪、來信等方式，向學校反映情況、提出意見建議，都可以看作利益主體表達自身訴求的過程。從利益表達視角出發，反觀當前我國高校信訪工作，可發現其呈現以下新特征：利益表達主體成熟度高且呈多元化趨勢、表達渠道過于倚重信訪、表達方式傾向于壓力型。

二、信訪中的利益表達主體分析

(一)利益表達主體多元化。多年以前，高校信訪中的利益表達主體主要是教職工與學生。隨著社會化程度的加深，高校日常活動的范疇已不僅局限于校園內的管理與服務，凡是與學校有關聯的人都有可能成為信訪者。從筆者所在單位2018年信訪數據來看，全年共受理信訪105件，其中79.0%的信訪件來源于校內，18.1%信訪件來源于校外，另有2.9%的匿名信。從人員構成上來看，利益表達主體呈現多元化趨勢：近一半的信訪者是在校生(占比48%)、五分之一的信訪者為教職工(占比21%)，家長和離退休人員信訪者較少(分別占比7%和5%)。信訪者的身份不盡相同，意味著他們與學校之間建立起不同的關系定位，由此帶來差異化的訴求。學生和家長的信訪主要圍繞校園環境、生活服務、教學服務等方面展開，教職工信訪主要圍繞職稱評審、福利待遇、房產問題等方面,而離退休人員信訪主要圍繞醫保社保、生活服務等方面。值得一提的是，不少高校后勤工作都是通過雇傭大量社會用工實現的，他們的勞動工資、加班補助、醫保社保等問題如果得不到妥善處理，容易引起大規模聯名信訪。

(二)利益表達主體成熟度高。主體的利益表達能力與有效性與該主體所處的社會地位及所占有的資源息息相關。與普通信訪者相比較，高校師生和家長積聚著更多的政治、經濟和文化資本，他們更善于利用所擁有的組織資源、經濟資源、文化資源來表達和維護自身利益，利益表達呈現出專業化、知識化、組織化的特點。隨著社會經濟和信息化的發展，信訪者的維權意識相較于以往得到顯著增強，對于相關的政策法規也比較熟悉。學生會向學校提出“改善畢業生離校蓋章流程、增加校內服務線上支付功能、擴大醫保報銷政策宣傳范圍”等建議意見；師生等信訪者在遇到與個人利益切身相關的問題時(如學生退學警告、教職工職稱評審)，會收集、尋找相關政策和制度作為理論支撐，整理成書面資料后向信訪辦反映訴求。這要求學校相關部門在充分掌握、運用相關政策法規的基礎上，做到事實與程序雙重合法，給予信訪人及時、準確的回復。

三、信訪中的利益表達過程分析

(一)表達渠道過于倚重信訪。從制度上來看，高校中利益表達機制相對健全，為化解信訪問題建立起良好的制度基礎。目前，我國高校普遍設立有多種權力監督與訴求表達機制，如學術委員會、教代會、學代會、工會等，校內信訪大部分都能夠找到與之相對應的機構。與傳統的官方利益表達渠道相比，此類利益表達組織與表達主體間的聯系更為密切，更能代表信訪者的心聲。與此同時，近年來各高校的信訪數量一直居高不下，在校內學術監督、民主管理、權利救濟方面事實上發揮著重要作用甚至是主渠道作用，凸顯出其他利益表達渠道弱化的事實。目前，高校中的利益表達組織在數量和規模上與群眾對其的期望存在一定差距，不同程度地存在功能不完善、影響力有限等問題。該類利益表達組織普遍組織化程度較低，無法及時、有效地替信訪者反映和解決問題。在此情況下，大部分人會選擇信訪作為其表達利益的渠道。

(二)表達方式傾向于壓力型。信訪制度不僅是法律制度，其根本屬性是政治制度，政治邏輯是其主導邏輯。在筆者工作過程中，遇到過少部分信訪人不滿意辦理過程或信訪結果，他們會就同一件事反復到信訪辦要求直接向校領導陳述情況、表達訴求，或者通過“越級訪”的方式向學校施加壓力。2018年，筆者所在單位接到23件信訪轉辦件，分別來自教育部、省教育廳、省考試院和市長公開電話，占全年信訪件的21.9%。值得注意的是，轉辦件中有34.8%的比率來自多年“纏訪”的老信訪戶。這是一種壓力體制下滋生的不健康現象，說明“信上不信下”、“信訪不信法”等現象在高校信訪中亦占有一定比例，這些行為不僅擠占了行政資源，更損害了司法權威，不利于信訪工作健康發展。

四、利益表達視角下改進信訪工作的建議

(一)客體層面：推動信訪工作專業化。傳統的高校信訪工作者往往扮演著“救火隊員”的角色，本著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的想法，盡量將信訪件控制在萌芽狀態，阻止其影響進一步擴散。此外，高校信訪工作中還存在對相關法律法規宣傳力度不夠、溝通渠道不暢、法律援助機制缺席等問題。高校信訪工作法治化是實現“依法治校”的前提和保障，應著力打造一支專業的信訪工作隊伍，暢通信訪渠道，完善受理、流轉、辦結機制，嚴格考核信訪事項及時受理率、按期辦結率和群眾滿意率，推動信訪工作由“數量壓力型”向“質量責任型”轉變。

(二)主體層面：通過法律途徑表達訴求。近四年來，筆者所在單位年平均信訪量約為105件，但年均訴訟、仲裁案件不足6件。在實際信訪工作中，難免會遇到超出學校職權范圍的案件，信訪工作人員應積極引導信訪者通過法律途徑解決問題。如處理商業糾紛、房屋產權歸屬、辦理房產證等問題時，信訪工作人員在耐心聽取信訪人陳述的基礎上，要主動向其表明學校職權范圍，講明法律依據，引導其通過法律手段維護個人合法權益。面對一位“纏訪”十余年的老上訪戶，筆者所在單位曾聯系學校法律顧問上門為其免費提供法律服務,并在每周四下午開展免費法律咨詢活動。

(三)組織層面：建立健全利益表達機制。如果缺乏有效的利益表達渠道，個體的意見始終是零散、片面的，很難進入決策視野。為建立健全高校中的利益表達機制，一方面，在既有的制度框架內，可以充分發揮教代會、學代會、工會、學術委員會等機構的作用，系統、有序地歸集、容納來自校內各方的聲音，最大限度地凝聚共識；另一方面，可構建與師生利益相關的重大決策協商對話機制，在作出重大決策前事先通報，充分征詢廣大師生的意見建議，及時準確做到信息上下互通。

五、結語

習近平總書記指出，“各級黨委、政府和領導干部要堅持把信訪工作作為了解民情、集中民智、維護民利、凝聚民心的一項重要工作，千方百計為群眾排憂解難。”當前我國社會乃至整個高等教育都處于大有可為的歷史機遇期，但對于其中存在的矛盾和問題亦不容忽視。高校信訪工作涉及到師生職工的切身利益，在某種意義上事關高校和諧穩定，各高校必須高度重視信訪工作，建立健全利益表達機制，暢通利益表達渠道，引導群眾合理合法反映自身訴求，以實際行動推動高校法治工作進程。