論企業財務風險的產業效應

陳志斌（博士生導師），曹佳敏，王詩雨（博士）

一、引言

風險管理一直受到政府與企業的重視，隨著經濟全球化的緊密發展與市場競爭環境中不確定性的增加，企業與市場面臨的風險也在不斷變化。在我國經濟向高質量發展階段邁進的要求下，黨的十九大報告中習近平總書記曾多次強調防控金融市場體系中風險的重要性。金融風險不是孤立的風險，而是企業財務風險經傳導與放大至金融體系中的表現。單個企業因管理不善、投資失誤等導致資金鏈斷裂，若不能及時防范和控制企業財務風險可能造成的風險溢出，那么財務風險很有可能向行業中的其他企業乃至整個金融市場擴散，加劇經濟的脆弱性，造成不可逆轉的破壞。

以往關于企業財務風險的理論研究主要側重于企業內部財務風險的形成原因、傳導路徑以及風險預警等方面，是對企業財務風險的狹義理解。隨著全球經濟的快速發展，傳統的企業發展模式受到挑戰，如今的企業并不孤立存在于市場上，而是與競爭企業共同組成復雜的關系網絡。關系網絡上的企業（節點），都通過資金流、物流和信息流相互連接和影響。一旦網絡上任意一家企業面臨財務危機，風險不僅會貫穿于該企業內部生產經營的每個環節，還會順著關系網蔓延至其他節點，從而影響行業中競爭企業的財務狀況。因此，研究企業財務風險對競爭企業財務風險水平的影響，不僅對于完善財務風險管理理論體系具有促進作用，而且對于競爭企業更加科學地預防和控制風險具有重大現實指導意義。本文用企業財務風險的產業效應這一概念代指單個企業財務風險對競爭企業財務風險水平的影響。

二、文獻綜述

財務風險是指在企業的各項財務活動中，因企業內外部環境中難以預測和控制的因素影響，導致企業的實際財務結果與預期財務結果發生偏離，從而蒙受損失的可能性[1]。由于財務風險客觀且廣泛存在于經濟生活中，貫穿于企業生產經營的全過程，因此，國內外文獻很早就開始關注財務風險及財務危機，但研究的側重點主要在于企業內部財務風險的形成原因、控制以及預警等方面。而對于財務風險在行業內的傳導、延伸、波及問題（即本文研究的企業財務風險的產業效應）的研究甚少。

研究企業財務風險產業效應的代表性理論是Lang、Stulz[2]提出的企業破產危機會產生傳染效應和競爭效應兩種產業效應。傳染效應是財務風險擴散所產生的負效應，如市場對行業公司盈利能力的預期降低；競爭效應反映競爭對手從企業財務風險事件中獲益，是財務風險擴散所產生的正效應，如獲取市場份額和市場定價能力。此后學者們也基本從這兩方面進行相關研究，本文沿襲這一思路，對研究這兩種效應的文獻分別進行探討。

（一）傳染效應的相關研究

有關企業財務風險產業效應的研究中，大多是通過實證研究發現了較為明顯的傳染效應，而競爭效應相對來說較為微弱，因此較主流的觀點認為：總體而言，一家企業的財務風險會對同行業企業財務狀況造成負面沖擊。自Lang、Stulz[2]在實證檢驗中發現傳染效應比競爭效應更顯著后，Stephen等[3]進一步驗證了破產公告產生的傳染效應更為顯著。隨后許多學者開始關注傳染效應具體的作用路徑，例如：破產危機會增加競爭對手的融資成本，造成非破產競爭企業的現金流危機；企業財務風險流出的負面消息會影響具有相似資本結構的同行業企業的信用水平，因此會造成行業性的需求下降和銀行信貸危機等。

企業財務危機對行業內其他企業成本的影響具體表現為融資成本增加、產品要價能力降低等。融資成本增加可以用貸款利差在行業中蔓延來解釋[4]，由于產生財務風險的企業償債能力降低，行業中其他企業也會遇到銀行等信貸機構及債權人對貸款合同進行變更的情況，例如對企業信用和資本結構的重新評級和被要求提前還貸等，從而增加了企業融資的難度。同樣，財務風險也會通過影響抵押價值而導致同行業其他企業的債務融資難度增加[5]。

目前關于信用風險傳染效應的研究大多集中于對信用危機事件的個案研究，即一家企業信譽惡化導致利益相關者懷疑其競爭企業的信用水平，由此企業的財務風險發生擴散。王永欽等[6]研究發現，在我國一些主要的信任品市場中傳染效應占主導，這表明監管不力和公眾對監管制度不信任是造成我國信任品行業危機的重要原因。也有學者從產能過剩影響銀行償債能力的角度分析得出，銀行間通過相互業務往來形成的信用網絡造成了財務風險的傳染[7]。

（二）競爭效應的相關研究

雖然大部分關于企業財務風險產業效應的研究都偏向于認為傳染效應強于競爭效應，但由于研究背景、時間、樣本等因素的差異，也有學者通過理論假設和實證研究證實了競爭效應較強的存在。Stephen等[3]在分析財務風險產業效應強弱時，發現在觀測中競爭效應不如傳染效應明顯主要是由于企業財務風險會傳達正信息效應，這種信息效應可能表現在企業財務危機前后較長的時間區間內，因此不易觀測。而Baranchuk等[8]認為當企業破產披露了有關行業前景信息時，可以使競爭對手從中獲益，例如，當公司是由于競爭能力下降導致破產時，破產公告反而給信息使用者傳達了行業效率提高的好消息，因此降低了競爭對手的財務風險水平。此外，政府規制強度的不同也影響了產業效應的觀測結果。王詩雨、陳志紅[9]基于我國規制環境和競爭環境對上市公司進行檢驗，發現在政府規制的影響下我國企業財務風險的競爭效應主導了傳染效應。

綜上所述，現有研究存在如下不足：一是國內外研究大多集中于金融市場或個別上市企業的個案研究，屬于具體問題具體分析，然而對于企業財務風險產業效應的作用機理沒有形成系統的研究體系，研究結果較為分散。二是傳染效應和競爭效應的強弱關系尚未形成定論。雖然傳染效應一直以來獲得了較多的關注，但競爭效應的存在也不容忽視，因此需探究財務風險產業效應的影響因素以解釋已有研究結果的差異。

三、理論基礎與作用機理研究

（一）企業財務風險產業效應的概念界定

本文將企業財務風險的產業效應定義為單個企業的財務風險對行業內競爭企業的影響。單個企業產生財務風險后若進一步擴大，會導致行業范圍內的產業財務危機，體現了財務風險由微觀向中觀的滲透和傳導，擴大了財務風險的影響范圍和深度。企業財務風險的產業效應基本可以分為傳染效應和競爭效應。前者是財務危機事件對競爭企業的負面影響（使競爭企業財務風險水平提高），后者是財務危機事件對競爭企業的正面影響（使競爭企業從中獲益，降低其發生財務風險的可能性）。

（二）傳染效應及傳導機制

傳染效應是指一個單位的不良財務狀況對與其有關聯的其他單位產生負溢出效應，使其蒙受損失。在行業范圍內企業財務風險的傳染效應具體可以表現為競爭對手股票市場的非正常股價下跌、企業聲譽受損、融資成本增高、客戶與供應商流失等對企業生產經營活動產生的不利影響。在財務危機產生后，與破產企業具有相似特征的企業會遭受更為嚴重的負面影響。比如，當競爭對手與破產企業在資本結構、信用關聯、現金流特征、商業模式等方面相似度較高時，傳染效應尤其強烈。

根據公司治理理論，財務風險在行業中擴散的根本原因是市場信息不對稱。在現實中，有的企業刻意隱瞞其真實價值或者無法隨時披露真實價值，市場不存在完全對稱的信息條件。在信息不對稱的情況下，投資者可以通過企業破產宣告的相關信息了解到危機企業的真實價值以及行業的預期走向。對于行業中其他競爭企業而言，它們的信息在此過程中遭到了一定程度的泄露，使得投資者懷疑競爭企業價值的真實性并重新評估其價值，造成競爭企業的企業價值下降。

除破產揭露的行業負面信息本身對同行業企業權益資本價值不利外，企業財務風險還會通過影響競爭企業供應商、客戶、債權人等利益相關者的行為，間接對行業中競爭企業產生負面影響。供應商會在要求競爭企業提前償還應收賬款的同時提高材料要價，使企業生產成本提高；客戶和下游分銷商會對產品供應的及時性和質量的穩定性產生懷疑，減少產品需求，使企業的要價能力降低；債權人會為了預防風險而縮短償債期限并修改債務條款，使企業融資難度增加；外部監管者會增加對行業的規制，給企業經營帶來壓力。可見，利益相關者的行為在一定程度上擾亂了競爭企業正常的生產經營活動，增加了其在籌資、融資、投資、生產、銷售等各環節的困難，使財務風險從危機企業擴散至競爭企業。

（三）競爭效應及傳導機制

競爭效應是指當企業出現財務危機時，其競爭對手可以從中獲益從而提升企業價值的現象。競爭效應可以用行業財富的重新分配來解釋，當陷入財務困境的企業遭遇市場需求下降時，產品的市場需求不會瞬間蒸發，而是轉移到競爭企業中，給它們帶來相對于危機發生前的競爭優勢。這種需求轉移主要發生于如下情況：①當企業財務風險成因是企業自身因素而非行業共同原因時，財務危機不僅不會傳達行業負面的前景信息，反而可以被解讀為行業整體效率提升下危機企業被優勝劣汰的過程。因此，消費者預期競爭企業可以提供更優質的產品而轉移市場需求，使得競爭企業獲得需求轉移的紅利，并借機擴大自身市場份額。②企業財務風險事件本身也存在成本，財務風險導致危機企業內部各個生產經營環節的效率降低，在生產環節表現為邊際成本上升、產出下降和被迫高價出售。根據供給與需求曲線，競爭企業間產品可互相替代，危機企業因成本上升被迫提升產品價格，競爭企業無論是借機提價還是保持原有價格都會獲得更大的利潤空間。

競爭效應的另一種傳導機制是競爭企業通過把握投資機會來獲益。危機企業因現金流短缺難以對新的投資機會及時做出反應，此時資產狀況良好的競爭對手可以借機增加投資，獲取更多利潤。

（四）財務風險產業效應的作用機理

財務風險的產業效應本質上是競爭企業在財務危機事件的影響下自身財務風險水平發生變動。企業財務風險之所以會造成競爭對手企業整體價值的上升或下降，是因為危機企業的財務風險作為風險信號影響了競爭企業利益相關者對其價值的預期，提高或降低了競爭企業陷入財務困境的可能性。這種風險信號可以用違約相關性來解釋，即一家企業的財務風險事件引起其他企業違約的可能性。當企業間因資產相關而存在違約相關性時，一個企業的財務風險事件就會影響到其他企業的財務風險水平。違約相關性具有中性特征，即企業間既可能發生違約正相關（傳染效應），也可能發生違約負相關（競爭效應）。利益相關者為降低自身風險水平反過來對競爭企業施加影響，最終在競爭企業財務相關業務的功能節點結合形成各個環節的風險，導致競爭企業財務成果與預期目標偏離，產生價值損失。

四、財務風險產業效應的影響因素

企業財務危機發生后，同行競爭企業會同時受到傳染效應和競爭效應的疊加影響，但究竟哪種效應更明顯，學者們尚未得出一致意見。由于企業財務風險的產業效應會受到企業內外部因素的影響，實證觀測中由于樣本等因素的差異，得出的結果也有區別。因此，近年來從影響因素角度進行財務風險的產業效應研究逐漸受到理論界關注，本文也從行業特征和企業特征兩方面總結了財務風險產業效應的影響因素。

（一）行業特征對財務風險產業效應的影響

1.行業杠桿率。適度運用財務杠桿和經營杠桿可以放大投資的效果，提高企業的資金運用效率。但是過高的杠桿率也會埋下巨大隱患，財務杠桿中的負債經營理念會給企業未來收益帶來不確定性，從而導致實際結果與財務目標發生偏離，引發財務風險。企業財務風險水平與財務杠桿系數密切相關，當行業整體杠桿率抬高時，破產傳達的行業負面消息會導致競爭企業的股權價值下降比例增加，使得傳染效應更明顯。同時，行業杠桿率對競爭效應存在兩種相反的影響作用。一方面，競爭效應會影響企業的總價值，高行業杠桿率使得股權價值相對于行業現金流彈性增大，因此競爭效應對企業總價值的提升效果更明顯。另一方面，高杠桿率意味著企業負債比率較高、現金流靈活度不足，難以及時把握企業破產的競爭機遇并從中獲利。綜上所述，行業杠桿率提升對競爭效應的作用方向是不確定的。

綜合行業杠桿率對兩種產業效應的影響作用來看，杠桿率會明顯放大傳染效應，但對競爭效應的影響存在正負抵消的過程，因此，預計在較高行業杠桿率的行業中更易觀測到以傳染效應為主導的產業效應。在實踐中這一表現也可以得到驗證，如金融、證券以及房地產行業因杠桿率較高，更易發生財務風險在行業內的擴散，此類企業暴露在更大的同業風險敞口中，極易因一家企業發生風險而導致同行業企業相繼受損。

2.產業集中程度。產業集中程度是指用占行業絕大多數市場支配程度的少數企業市場份額來表示該行業競爭和壟斷程度的指標。由于競爭效應的本質是競爭企業奪取危機企業出讓的市場份額從而獲益，因此在完全競爭市場中，出讓的份額并不能帶來收益，此時市場僅存在傳染效應[10]。當產業競爭程度降低，即產業集中程度較高時，競爭效應得到加強。而不完全競爭市場存在貿易壁壘，使得新競爭者難以進入，市場中原有的競爭企業在擴大市場份額的同時投資設備、廠房等資產獲得規模效應，進一步降低了成本，因此表現為強烈的競爭效應。產業集中程度對傳染效應的影響則稍顯復雜，當產業集中程度降低時，產業企業間的相似性大概率提升，因此傳染效應被放大；但產業集中程度越低的市場，信息不對稱程度越低，而信息不對稱的存在是導致財務風險產生的重要原因之一，因此傳染效應減弱。可見，產業集中程度對傳染效應的影響方向并不明確。總體而言，在產業集中程度較高的行業中競爭企業獲得明顯的競爭效應，而在產業集中程度較低行業中競爭企業因競爭效應不甚明顯而被傳染效應主導。

3.市場有效性。金融界認為有效市場是指信息有效的市場，即若市場對信息的披露效率能使得企業的信息被及時吸收并體現在證券市場的資產價格中，則認為市場對信息是有效的。根據有效市場假說，市場有效性越強，企業資產價格反映出市場參與者的信息就越全面與迅速。當市場信息流通渠道順暢、信息不對稱程度較低時，行業的預期走向和競爭企業真實價值信息已能被證券市場真實反映，因此個別企業的財務風險事件不會影響投資者對競爭企業的已有價值判斷。同時，有效市場假說認為，有效市場強度增加時，投資者不僅可以獲得企業的歷史信息，還可以獲得企業所有的公開信息甚至內部信息，此時投資者在風險事件發生之前就可以提前通過預測形勢進行應對，因此財務危機事件很難對行業市場造成強烈沖擊，傳染效應的產生受限。此外，當市場有效性增強時，信息失真導致的金融市場摩擦被弱化，市場資源配置效率提升，同行業企業在金融市場上的交易成本降低，因此競爭效應更為明顯。綜上所述，當某行業的市場有效性提升時，傳染效應的產生受限，競爭效應占主導地位。

4.政府規制強度。受到強烈監管的企業出現財務危機會讓投資者偏向于認為危機起因是行業共同的因素，因此行業前景被低估；而缺少監管的企業產生財務風險更可能被歸因于企業自身發展問題，此時行業前景可能被高估。另外，若財務風險是由信用危機、丑聞事件等引起的，政府因其經濟調節、市場監管、政策制定的職能所在，在企業財務風險事件發生后會通過規制政策主動管控財務風險在行業內的進一步擴散。行業監管加強造成了競爭企業較高的治理成本，使得企業利益受損。比如，我國食品衛生行業爆出安全問題后，地方政府會立刻加大食品質量安全檢查力度，由此對地域性行業競爭對手造成監管成本增加的不利影響。因此，可以認為處在更強的政府規制下的行業中財務風險的傳染效應會得到加強，政府規制對競爭企業總體形成了負向干預的作用。

此外，政府規制通過影響產業集中度這一中間變量最終影響競爭效應的強度。由規制理論可知，政府規制的重要作用之一就是對某一產業內的競爭者數量進行控制，防止少數企業控制市場造成行業壟斷。在我國，集中度較高的行業一般被中央或地方政府機構監管的國有企業所領頭，形成行政性壟斷市場，因此政府規制可以通過對國有企業經營的引導和規范實現對該行業的管控，將行業集中度控制在合理范圍內，進而導致競爭效應的強度受規制限制。但政府規制也會造成少數企業因競爭效應獲益。例如，國有企業由于政府嚴格限制行業準入條件，其經營業績顯著高于行業中其他企業。另外，地方性保護政策和優惠措施致使部分區域內企業憑借政策優惠獲得較大的競爭優勢。

可見，一方面較強的產業規制抑制了行業向壟斷市場發展，從而降低了競爭效應的強度；另一方面競爭企業因規制增強導致成本提升（如為提升產品質量使用報價更高的原材料、整改不合格生產線、違約成本提高等），進一步加大了傳染效應。

（二）企業特征對財務風險產業效應的影響

1.競爭企業與危機企業的相似度。競爭企業與危機企業的相似度是指在危機特征上的相似度，而非企業間的整體相似程度。當競爭企業表現在財務風險成因上的相似程度越高時，傳染效應帶來的負面影響越強烈。這一點可以用心理學上的同化對比效應來理解，當消費者將財務風險的產生歸因于企業的某項特性（如產品質量瑕疵、技術失誤、管理不當等），且競爭企業也存在相似特征時，就會使消費者形成以危機企業為標準的對比行為。越多的相似特征觸發時，消費者對競爭企業的發展預期越不看好，這便是啟動了同化效應。反之，企業間的相似度較低，被消費者判斷為對比產品時，負面效應則很難溢出，此時競爭企業產品會作為替代品吸引消費者購買，形成了正面的競爭效應。

2.競爭企業的資本結構穩定性及現金流狀況。對單個企業而言，資本結構的穩定性降低意味著抗風險能力下降，流動比率降低時償債能力也會下降，企業財務危機發生后其競爭企業對融資成本變動缺乏應對能力。從投資價值來看，市場中投資者更信賴規模較大、信用度較高、現金流狀況良好的企業，因此在財務危機發生后此類企業易出現股票上漲趨勢。綜上可知，產業中資本結構穩定、現金流水平良好的企業可以獲得明顯的競爭效應，反之則表現為傳染效應。

3.危機企業的絕對地位以及競爭企業與危機企業的相對地位。絕對地位是指在行業中根據市場份額等公司實力指標對企業排序后的客觀地位水平，相對地位是指競爭企業相對于危機企業處于行業中更高還是更低的水平。一般而言，絕對地位越高的企業產生財務風險對競爭企業的負面影響越大。設想某產業中占市場份額最大的企業發生財務危機，其作為該產業的典型品牌具有絕對影響力，與供應鏈上其他企業的合作關系最為密切，其發生的財務風險在波及范圍與強度上都遠超地位較低的企業。同時，產業領先企業的單個企業財務風險更易被利益相關者解讀為產業衰落的預兆，挫傷投資者對整個行業中企業的投資信心。相對地位越高的競爭企業越容易從競爭效應中獲益。面對財務危機釋放的市場容量，只有地位更高、財務狀況更好的企業才更容易把握競爭機遇，從投資和搶占市場份額中獲益。

4.危機企業破產清算或重組的選擇。當危機企業財務風險衍化為重大財務危機事件時，危機企業出于保護股東利益會選擇企業破產重組或清算。破產清算企業因釋放其市場份額對其競爭企業產生正面的競爭效應。但破產重組企業實際上并未退出市場，反而通過節稅等政策支持以及脫離企業惡性債務的形式，重新在市場上組建形成更具競爭力的企業，給競爭企業帶來競爭壓力，形成長期的傳染效應。

對于我國上市公司而言，其在財務狀況出現異常后還有一段特別處理（ST）的緩沖期。這一特別處理制度作為我國證券市場特有的制度，本質上是由于我國上市資格稀缺且退市制度尚不完善，因此對財務狀況異常的企業“戴帽”以警醒投資者謹慎投資。但上市與退市的復雜性使得投資者相信企業一旦上市，即使績效再差也很難退市，反而可以通過“殼資源”重新恢復正常，因此投資者往往盲目投資特別處理板塊的公司。從這一角度而言，特別處理的上市公司類似于破產重組企業，其享受與正常公司無異的待遇，且股票市場每日漲跌幅限制也保證了其股票不會被惡意操控。同時，特別處理的公司可以將殼資源出售給想要上市的企業，以獲得融資，改善企業財務狀況，避免退市的威脅與風險。總體而言，特別處理制度的政策優待保護了危機企業的利益，但對競爭企業而言，相當于形成了更為強大的競爭對手，競爭程度增加導致傳染效應增強。

五、競爭企業對財務風險產業效應的應對策略

特定市場中的企業互為競爭對手，通過對市場競爭環境的適應和變化維持相對穩定的競爭關系。當因財務風險造成危機企業從市場退出時，無論其原本在市場中處于何種地位，其退出市場時釋放的市場份額容量都會帶來行業競爭結構的波動。根據動態競爭理論，競爭的過程是動態的，沒有絕對、長期的競爭優勢，競爭者們總是通過不斷的出擊和應對以獲得市場的再度平衡。本文按市場競爭策略理論將行業競爭者按企業實力分為市場領導者、市場挑戰者、市場追隨與補缺者三種類型，其所占市場份額分別為40%、30%、30%，并進一步探究市場中不同競爭地位的企業對于財務風險的產業效應應采取何種應對策略。

（一）市場領導者——穩步擴張戰略

市場領導者具有企業規模巨大、資本存量雄厚、與供應鏈上下游企業保持較高議價優勢和合作共贏關系、顧客信用評價高等競爭優勢。在危機企業產生財務危機后，投資者傾向于信賴市場領導者的產品質量和企業品牌，因此此類企業受到的負面溢出影響較小。同時，當市場領導者面對傳染效應造成的短期成本急劇抬升時，能通過現有資本存量應對成本抬升造成的現金流危機，因為風險承受能力強的企業對財務風險的產業效應可以起到緩沖、降低與吸收的作用。

面對競爭效應帶來的市場份額擴張機遇和投資機遇，市場領導者也有充足的現金流儲備來應對，此時其可先發制人地采取如下掠奪性措施：①擴大生產設施投入，進一步形成生產規模效應。規模效應下企業可以降低生產成本、提高生產效率，同時壓低市場同類產品價格，以降價攻勢壓縮下游企業產品利潤空間。②加大營銷與研發力度，通過提升產品質量、企業信譽，對下游企業的市場需求和客戶資源進行掠奪。例如采取品牌差異化戰略吸引消費者，弱化產品同質性下財務風險水平的提升。③與供應鏈中其他企業聯合進行掠奪，通過抬升產品市場和供應鏈上下游的交易成本，進一步加深下游企業的財務困境。④加大投資力度，利用充足的資金儲備把握行業中釋放的投資機會和市場份額。市場領導者由于自身資本結構優勢，能有效把握競爭效應的良機，通過“易守為攻”實現市場份額的穩步擴張。

（二）市場挑戰者——“上防下奪”、建立聯盟戰略

市場挑戰者出于對更大市場份額的渴望，管理者往往愿意采取激進的進攻策略挑戰市場領導者的權威，但由于政策保護及市場領導者的防御壁壘，進攻戰略的成效頗微。現實中市場挑戰者只能通過運用差異化戰略，挖掘自身品牌的獨到之處，逐步積累客戶量，伺機而動進行“行業洗牌”。一般而言，市場挑戰者的企業規模處于市場中上水平，有一定的資本存量，與利益相關者存在較為平等、但議價能力稍顯不足的關系，在核心特色產品市場的信用度較高。

由于市場挑戰者的管理風格更為激進，同時其在研發新產品、拓展新渠道等方面需要承擔巨大的成本和風險，因此受到的傳染效應更為嚴重，生產經營進度會因資金流通受阻而出現滯澀，如果企業無法通過資本存量進行合理彌補，則會產生現金流危機。在信用傳染方面，由于市場挑戰者的產品風格吸引的客戶忠誠度很高，雖然其信用水平不如市場領導者堅固，但客戶粘性不會急劇下降，客戶流失量較少。競爭效應本來對市場挑戰者而言是迅速搶占市場份額的絕佳機會，但在生產經營受阻的情況下很難有空閑資金與市場領導者抗衡，同時信貸鏈上成本也因傳染效應而被抬高，市場挑戰者很少會選擇通過增加貸款背水一戰搶占市場份額，只能舍棄競爭效應下的市場擴張機遇。

市場挑戰者企業一般對上游企業采取如下防御與躲避策略：①保護企業關鍵環節，不讓市場領導者找到“突破點”。比如對于市場領導者可能與供應商聯合掠奪的行為，市場挑戰者應加強與關聯企業的溝通與合作，必要時通過談判與簽訂不等條約“挽留”合作關系，確保生產經營環節能順利進行。而在價格戰中可以通過改進產品性能、質量，避免與競爭產品同質化，降低企業產品在產品市場中的競爭程度。②強化企業競爭優勢，市場挑戰者獨特的產品賣點和顧客粘性可以化解高位企業的掠奪壓力。由于國有企業往往采用低成本戰略擴展市場，市場挑戰者面對價格戰只能抵御一時，長時間低價出售造成的利潤損失會加劇其經營風險。因此，挑戰者需要從產品特色方面突擊，例如對忠實客戶群推出新系列產品、加大產品附加服務的營銷力度等。

市場挑戰者在面臨不利的市場競爭狀況時還會采取建立聯盟、互相抱團的策略，通過集聚多個企業的資源力量，共同應對高位企業的掠奪行為。例如：通過打通信息壁壘、進行資源共享等減少信息不對稱，進而降低財務風險水平；或是錯開產品的設計與研發方向，防止抱團企業間的競爭加劇。對于地位更低、抗風險能力更脆弱的市場追隨與補缺者，市場挑戰者可以借市場領導者的掠奪力量向下游企業施行掠奪。

（三）市場追隨與補缺者——尋求并購戰略

市場追隨與補缺者的數量極多但規模均較小。市場追隨者復制套用市場挑戰者的經營模式，且因為相對于市場挑戰者省去了大量研發投入而在與其抗衡時存在利潤優勢。市場補缺者表現為在需求量很小的細分市場上彌補供給空缺，往往處在行業的進出市場邊緣。財務風險的產業效應在這些企業中表現為明顯的傳染效應。一方面巨大的企業數量導致在此競爭水平上的市場趨向于完全競爭市場，競爭效應被弱化；另一方面此類企業存在杠桿水平較高、信用水平低下的共性，強化了傳染效應的風險。

除了受到產業效應的負面沖擊，這部分企業面對高位企業的掠奪戰略時也缺少抵抗能力。它們由于在企業資本結構、客戶存量、信用水平、議價能力等方面都沒有資源與信息優勢，往往成為被掠奪的對象。這些企業由于資源過于分散，也難以在同類企業中抱團，只能求助于市場領導者或市場挑戰者，通過被高位企業合并與收購暫時化解財務風險，保持企業的存續。而未能抵御傳染效應以及一系列掠奪行為的企業最終將退出市場。

六、研究結論與啟示

本文在對企業財務風險產業效應的相關文獻進行梳理的基礎上，對財務風險產業效應的概念界定、傳導路徑和作用機制進行了介紹，并進一步探究了財務風險產業效應的影響因素和競爭企業對財務風險產業效應的應對策略。可以看出，企業財務風險不僅對其自身價值造成了損傷，還會影響其競爭企業的財務風險水平，甚至可能對市場穩定性造成破壞。因此，競爭企業與監管者都要及時防范與控制財務風險產業效應進一步擴大產生的負面影響。

競爭企業管理者在危機企業的財務風險問題顯露后要及時對風險成因、與危機企業的相似度、所處行業和企業競爭地位進行判斷，預測企業是會受到傳染效應的沖擊，還是存在競爭機遇可提升企業價值。監管部門既要防止產業壟斷勢力的形成，也要避免過度競爭下企業同質化帶來的風險傳染，政府可以通過降低信息不對稱來防范傳染效應，例如建立更多企業征信平臺和產業信息平臺。此外，針對信息違約風險，可以建立合理的金融保險制度，減少違約事件的發生。對于重大財務風險事件，政府也應針對風險成因加強管理、規范行業市場，從長遠來看可穩定市場產品質量以及獲得消費者與投資者的信賴，促進產業良性發展。