急性分泌性中耳炎運用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法治療的臨床研究

丁嘉匯

【摘要】 目的 研究在急性分泌性中耳炎的治療中使用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法的臨床效果。方法 100例急性分泌性中耳炎患者， 隨機分為對照組和觀察組， 各50例。對照組患者采用單孔鼓膜穿刺抽液的治療方式， 觀察組患者采用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥的治療方式。比較兩組患者的治療效果及并發癥發生情況。結果 對照組患者中痊愈18例（36%）， 好轉15例（30%）， 無效17例（34%）， 治療總有效率為66%（33/50）;觀察組患者中痊愈24例（48%）， 好轉22例（44%）， 無效4例（8%）， 治療總有效率為92%（46/50）;觀察組患者治療總有效率92%明顯優于對照組患者的66%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。經過3個療程的治療后， 兩組患者均未有鼓膜穿孔、化膿性中耳炎和聽力下降等并發癥發生。結論 使用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法對急性分泌性中耳炎的患者進行治療的安全性較高， 臨床療效較好。

【關鍵詞】 急性分泌性中耳炎;雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.05.051

分泌性中耳炎是耳鼻喉科中的常見病。分泌性中耳炎的主要癥狀為聽力下降、耳痛、耳內閉塞感及悶脹感等。分泌性中耳炎的最佳治療時間為急性時期， 如果未能得到及時的治療或是治療不得當就易發展為治療相對較困難的慢性分泌性中耳炎[1-3]。為了分析在急性分泌性中耳炎的治療中使用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法的臨床效果， 作者選取本院100例急性分泌性中耳炎患者作為研究對象， 進行分組研究， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1～6月本院收治的100例急性分泌性中耳炎患者， 患者均為上呼吸道感染引起的急性分泌性中耳炎。將患者隨機分為對照組和觀察組， 各50例。對照組患者年齡19～60歲， 平均年齡（42.5±8.6）歲， 男20例， 女30例， 平均病程（10.5±5.6）d， 左、右、雙耳的例數比為21∶23∶6;觀察組患者年齡20～62歲， 平均年齡（45.5±8.6）歲， 男27例， 女23例， 平均病程（10.2±5.1）d， 左、右、雙耳的例數比為19∶25∶6。兩組患者一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用單孔鼓膜穿刺抽液的治療方式進行治療。成人患者用局部麻醉， 在無菌的狀態下使用針尖斜面較短的7號針頭從鼓膜的前下方刺入鼓室， 將積液進行抽吸。觀察組患者使用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥的治療方式進行治療。積液抽吸同對照組患者， 然后擇高于前次穿刺部位進行穿刺， 向中鼓室注入空氣直至無液體流出， 然后將5 mg地塞米松、2 ml氨溴索注射液與4000 IU糜蛋白酶混合成的1 ml混合液注入到任意穿刺孔內。兩組患者均以30 d為1個療程， 連續治療3個療程。

1. 3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者的臨床治療效果以及并發癥發生情況。療效判定標準：痊愈：臨床癥狀完全消失， 氣骨導差縮小值≤10 dB;好轉：臨床癥狀有所改善， 氣骨導差縮小值>10 dB;無效：病情無明顯改善甚至更加嚴重。總有效率=（痊愈+好轉）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s） 表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的臨床治療效果比較 對照組患者中痊愈

18例（36%）， 好轉15例（30%）， 無效17例（34%）， 治療總有效率為66%（33/50）;觀察組患者中痊愈24例（48%）， 好轉22例（44%）， 無效4例（8%）， 治療總有效率為92%（46/50）;觀察組患者治療總有效率92%明顯優于對照組患者的66%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者并發生發生情況比較 經過3個療程的治療后， 兩組患者均未有鼓膜穿孔、化膿性中耳炎和聽力下降等并發癥發生。

3 討論

對于鼓膜正常的人來說， 咽鼓管是中耳與外界環境溝通的唯一通道。造成分泌性中耳炎的原因有很多， 但是其中最重要的就是咽鼓管阻塞。在一般狀態下， 中耳內的氣壓和中耳外的氣壓是基本無差異。當咽鼓管受其他因素的影響出現通氣功能障礙時， 中耳就會出現一系列的問題， 比如中耳的氣體被黏膜吸收， 中耳出現負壓， 中耳黏膜的靜脈擴張， 通透性增加， 血清漏出等就會造成中耳積液[4-6]。分泌性中耳炎主要是以將中耳內的積液進行清除， 使患者中耳內的通氣引流得到改善的原則來進行治療。

分泌性中耳炎的患者會出現聽力下降、耳痛、耳鳴的狀況， 甚至患者周圍的皮膚會有麻木的感覺， 這些都會使患者出現心焦、煩悶的感覺。分泌性中耳炎如果不能得到及時、有效的救治， 就有可能會發展成粘連性中耳炎、鼓室硬化癥、膽固醇肉芽腫、后天原發性膽脂瘤等疾病， 都會引起眾多的并發癥， 對患者自身的影響較大。在早期急性分泌性中耳炎的治療中， 只通過抗生素、減充血劑和糖皮質激素或其他藥物治療的方法， 難以達到理想的治療效果， 單孔鼓膜穿刺抽吸法不能完全清除鼓室內的液體， 達不到治療的預期效果。雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法則與單孔鼓膜穿刺抽吸的方法有所不同， 雙孔穿刺可以在單孔鼓膜穿刺的基礎上再通過另一個孔向孔內注入空氣從而排出單孔鼓膜穿刺所未清除干凈的鼓室內的液體， 并且通過注藥促進恢復[7， 8]。

在本次研究中， 使用雙孔鼓膜穿刺鼓膜注藥法對患者進行治療， 可以有效地避免鼓室內積液抽吸的不徹底以及強行抽吸后產生中耳腔負壓的情況。雙孔鼓膜穿刺不像單孔鼓膜穿刺在一個孔進行抽吸， 而是在一個孔抽吸后再通過另一個穿刺孔注入空氣， 使殘留液體繼續排出， 使得鼓室內的液體可以得到充分的排出， 并且這樣還可以降低中耳腔的負壓， 也可以促進黏液纖毛系統功能的恢復。對患者進行鼓室注藥可以對鼓室的粘連起到預防的作用， 其中糖皮質激素、地塞米松可以改善毛細血管的通透性， 還可以加強血管的張力;對肽鏈有著分解作用的糜蛋白酶， 對中耳黏膜以及咽鼓管上的表面活性物質有著促進合成、促進分泌的鹽酸氨溴索， 都對鼓室的恢復起著重要作用， 可有效地緩解炎癥， 使鼓室內的滲液停止， 幫助咽鼓管功能進行修復和恢復等。本次研究的結果顯示， 觀察組患者治療總有效率92%明顯優于對照組患者的66%， 差異具有統計學意義（P<0.05）;證明了雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法的有效性。使用單孔鼓膜穿刺抽液的患者和使用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥的患者在經過3個療程的治療后， 均未有鼓膜穿孔、化膿性中耳炎和聽力下降等并發癥發生， 說明兩種治療方法治療的安全性都十分良好。

綜上所述， 使用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法對急性分泌性中耳炎的患者進行治療的安全性較高， 臨床療效較好。

參考文獻

[1] 呂中卿. 急性分泌性中耳炎運用雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法治療的臨床研究. 中國保健營養， 2016， 26（23）：77-78.

[2] 張麟. 雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法對急性分泌性中耳炎的治療效果觀察. 中國醫藥指南， 2016， 14（19）：182-183.

[3] 陳賢忠. 雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法對急性分泌性中耳炎的治療效果. 中國當代醫藥， 2016， 23（8）：114-116.

[4] 王光卻， 趙陽， 李蘭香， 等. 雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法治療急性分泌性中耳炎的臨床研究. 吉林醫學， 2016， 37（1）：152-153.

[5] 周靜. 鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療分泌性中耳炎效果觀察. 中外醫學研究， 2018， 16（9）：42-43.

[6] 王振興. 雙孔鼓膜穿刺鼓室注藥法治療急性分泌性中耳炎患者的臨床療效. 中國藥物經濟學， 2016， 11（4）：141-142.

[7] 王虎， 石達， 江月成， 等. 鼓膜雙孔穿刺聯合鼓室注藥治療分泌性中耳炎療效分析. 當代醫學， 2017， 23（33）：71-73.

[8] 李俊秀. 鼓膜穿刺結合鼓室注藥治療分泌性中耳炎的臨床探究. 中外醫學研究， 2016， 14（31）：118-119.

[收稿日期：2018-10-09]