《兩會律師代表委員議政錄》系列報道之四劉紅宇委員：“致力于公益訴訟是我的使命與責(zé)任”

本社記者 張馳 李卓謙

全國政協(xié)委員、北京市金誠同達(dá)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人劉紅宇律師，已經(jīng)是連續(xù)三屆的“老委員”了。十幾年間，每年的三八國際勞動婦女節(jié)，她都是在全國兩會緊張又忙碌的議程中度過的。

今年三八節(jié)前夕，民主與法制社記者在委員住地見到了她。在一身職業(yè)套裝的襯托下，劉紅宇顯得精致而又干練。身旁衣架上的一襲紅衣，又為她增添了女性的柔美。

作為女性委員，劉紅宇感到很自豪。在三八節(jié)這個為女性所專屬的節(jié)日里，她為同樣在北京參加兩會的女性政協(xié)委員們送上了真誠的祝福，也表達(dá)了自己對于全國政協(xié)委員這一身份的感悟。

“在我心里，女性委員們都很完美，她們付出很多，工作同時還要兼顧家庭，我對每一位女性委員都充滿了崇敬之情。我們在會上去表達(dá)我們的思想，我們?nèi)ビ绊懰?，去帶動社會的進(jìn)步，這何嘗不是一種幸福和快樂呢。”劉紅宇說。

履職，帶著愛

從一名專業(yè)的執(zhí)業(yè)律師，到成為一名全國政協(xié)委員，通過民主協(xié)商的平臺，以一個法律人的身份去推動我國的法治文明、政治文明、社會文明的建設(shè)，這讓劉紅宇深感幸福和自豪。

作為中央統(tǒng)戰(zhàn)部法制組的建言獻(xiàn)策專家組成員，她曾多次參加全國政協(xié)雙周會，也曾以中央統(tǒng)戰(zhàn)部法制組的名義執(zhí)筆，向中央提出有關(guān)政府法律顧問制度的建議，收到了很好的反饋。

今年年初的時候，在京的500多名全國政協(xié)委員被安排了一次集中學(xué)習(xí)，劉紅宇作為“老委員”代表，與大家進(jìn)行了一次交流。在她看來，履職的過程也是不斷進(jìn)步和成長的過程，可以實現(xiàn)自己人生更高的理想和目標(biāo)。

劉紅宇曾隨全國政協(xié)社會和法制委員會專門到彝族地區(qū)調(diào)研，當(dāng)?shù)氐囊簧揭凰兔耧L(fēng)民俗都讓她記憶猶新?！霸诖笮錾剑吹轿覀兊囊妥逍值茉诟呱缴闲燎趧谧?，當(dāng)?shù)貤l件有限，他們依然在努力用雙手創(chuàng)造更好的生活。如果我能通過自己的呼吁，把他們面臨的一些問題反映出來，再上升到制度建設(shè)層面的提案，得到有關(guān)部門的重視，最終讓這片土地變得更加豐盈，讓我們的國家更加富強(qiáng)美好，我想這也是我一直追求的目標(biāo)吧?！?/p>

大小涼山之行讓劉紅宇的內(nèi)心變得更加柔軟而堅定。調(diào)研結(jié)束后，她將自己對那片土地和對國家的熱愛寫成了一篇文章，發(fā)表后得到了多家主流媒體的點贊和轉(zhuǎn)載。自那以后，她便開始關(guān)注西部山區(qū)的發(fā)展，她甚至和她的“驢友”伙伴們一起，專門注冊了公益組織，每年都會組織團(tuán)隊到山區(qū)去支教。

有一次，劉紅宇跟當(dāng)?shù)氐姆ㄔ涸洪L交流時，院長向她訴說了留不住法律人才的擔(dān)憂，表達(dá)了對法律人才的渴望。之后，劉紅宇就在下一年的全國兩會上提出了要著力培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)法律人才的建議，比如降低分?jǐn)?shù)線、專門定向培育等，讓他們回到家鄉(xiāng)能夠安心地工作。

讓劉紅宇頗為欣慰的是，在近些年的“兩高”報告中，多次提出要在少數(shù)民族聚居區(qū)培養(yǎng)少數(shù)民族法律人才。這讓她感覺自己所做的努力有了收獲。

“能夠通過自己的智慧為國家、為社會建言獻(xiàn)策，這不僅讓我進(jìn)步和成長，更讓我感到非常自豪?！眲⒓t宇說，認(rèn)真履職讓她可以在“大寫的人”這條道路上走得更好更遠(yuǎn)。

>>劉紅宇和孩子們在一起 作者供圖

“就像汪洋主席說的那樣，我們不能光說我們做了什么，我們能做什么，而是要看我們做成了什么，得到了什么樣的結(jié)果。”談到對未來的履職期待，劉紅宇希望能夠繼續(xù)深入地調(diào)研，帶來更高質(zhì)量的提案，并最終產(chǎn)生實效。

建議，帶著思考

作為一個法律人，劉紅宇這些年一直沒有停止過對司法體制改革的關(guān)注。歷年的全國兩會上，她曾圍繞司法體制改革提出過很多的提案。今年她帶來的提案中，大部分依舊基于她對司法體制改革的思考。

劉紅宇注意到，2016年7月，最高人民法院就印發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)人民法院電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用的指導(dǎo)意見》，對全國法院在2017年年底以前全面實現(xiàn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用提出了明確要求。而早在2004年頒布的電子簽名法，也已經(jīng)明確了電子證明的證明效力，電子卷宗的形成和使用已無法律和技術(shù)的障礙。

“然而截至目前，人民法院在推廣使用電子卷宗方面仍然進(jìn)展緩慢?！眲⒓t宇對記者表示，盡管這些年司法機(jī)關(guān)在信息化建設(shè)方面有了很大的突破，但實際工作中都依然還在使用紙質(zhì)卷宗。

在劉紅宇看來，紙質(zhì)卷宗最大的弊端容易出現(xiàn)在“移卷”的過程中。她認(rèn)為，紙質(zhì)卷宗的移送過程冗長，將嚴(yán)重影響審判效率，甚至滋生腐敗。

在實踐中，確實會遇到因為卷宗移轉(zhuǎn)拖延而影響案件進(jìn)程的情況。劉紅宇介紹，比如如果當(dāng)事人在二審階段和解，而在一審采取了保全措施，那么當(dāng)事人要想解除保全措施，就必須等二審法院把紙質(zhì)卷宗移到一審法院承辦法官手里才能辦理。而移卷程序不透明，移卷時間不算入審限，故無時間限定，卷宗移送即使拖上數(shù)月，當(dāng)事人也只能苦苦等待而別無良策。

除此之外，不論是移送管轄、二審上訴、再審審查，還是申請執(zhí)行、移送執(zhí)行以及委托執(zhí)行，只要任何程序涉及兩家以上的法院，都需要花費大量的時間在各法院間移送和分配紙質(zhì)卷宗，極大地影響了法院審理案件的效率，增加了人民群眾的訟累，給當(dāng)事人帶來了巨大的不便。

“整個紙質(zhì)卷宗移送過程對外不予公開、缺乏監(jiān)督機(jī)制，以至于為個別人員濫用權(quán)力或‘尋租’，開了方便之門。實踐中，以‘卷宗正在移送過程中’為由，拖延審理、怠于執(zhí)行的情況并非少數(shù)。”劉紅宇說。

劉紅宇還擔(dān)憂，人民法院的紙質(zhì)卷宗，獨此一份，一旦發(fā)生意外，勢必將造成嚴(yán)重后果，輕則延緩案件進(jìn)展，重則有損當(dāng)事人權(quán)利乃至司法的公平正義。

劉紅宇在今年的提案中，建議最高人民法院進(jìn)一步大力探索推進(jìn)電子卷宗深度應(yīng)用，以堅決遏制司法不正之風(fēng)，斬斷司法腐敗的利益鏈條，創(chuàng)造公正高效廉潔的司法生態(tài)，進(jìn)一步提高司法審判效率。

她建議出臺相關(guān)規(guī)定，在解除查封、委托執(zhí)行、移送管轄、移送執(zhí)行等僅需要了解案件信息、不需要當(dāng)事人提交書面申請便能啟動的程序中，使用電子卷宗先行啟動相應(yīng)司法程序，不必等待紙質(zhì)卷宗移送到位；在條件許可的各級法院，擇機(jī)試點使用電子卷宗審理案件，引導(dǎo)當(dāng)事人在提交紙質(zhì)證據(jù)的同時提交符合電子簽名法要求、附帶電子簽名的電子證據(jù)，以減少人民法院制作電子卷宗的各項成本，提高訴訟效率；對確實需要移送紙質(zhì)卷宗才能進(jìn)一步審理的案件，應(yīng)當(dāng)出臺規(guī)定明確移送過程的時限，同時對當(dāng)事人公開紙質(zhì)卷宗的移送過程和進(jìn)度，并對卷宗移送過程中侵害當(dāng)事人權(quán)利的行為設(shè)立救濟(jì)途徑。

“公平和效率是法院追求的兩個重要內(nèi)容。司法是要靠程序來監(jiān)督的，如果程序不公正，就有失實體的公正。所以，必須要保證程序的公正，才能保障實體的公正。而電子卷宗能夠解決效率的問題。如果實現(xiàn)了公平而失了效率，那這也不是一個真正的公平?！眲⒓t宇說。

劉紅宇說，檢察機(jī)關(guān)公益訴訟搞得如火如荼，成效顯著，而社會組織提起公益訴訟的案件數(shù)量仍然偏少，社會組織在維護(hù)社會公共利益的格局中仍名存實“弱”。

呼吁，帶著責(zé)任

熟知劉紅宇的朋友都知道，她一直致力于呼吁公益訴訟，圍繞公益訴訟做了多項提案。今年，她也帶來了一份關(guān)于鼓勵社會組織依法維護(hù)社會公共利益，提高相關(guān)社會組織公益訴訟能力的提案，繼續(xù)為公益訴訟發(fā)聲。

最高人民法院發(fā)布的《中國環(huán)境資源審判2017-2018》白皮書顯示，2018年，全國法院共受理檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟案件1737件，審結(jié)1252件；受理社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件65件，審結(jié)16件。

“雖然我國2012年民事訴訟法就賦予了特定的社會組織提起公益訴訟的權(quán)利，但據(jù)新華社報道，民政部認(rèn)定的、全國具備提起環(huán)境公益訴訟資格的社會組織有700余家。但自2015年至2017年三年期間，全國只有25家社會組織提起過環(huán)境公益訴訟，并且多數(shù)都是幾家社會組織作為共同原告起訴?！眲⒓t宇說，檢察機(jī)關(guān)公益訴訟搞得如火如荼，成效顯著，而社會組織提起公益訴訟的案件數(shù)量仍然偏少，社會組織在維護(hù)社會公共利益的格局中仍名存實“弱”。

劉紅宇介紹，在美國、德國、日本乃至印度等公益訴訟制度成熟的國家，社會組織在維護(hù)社會公共利益方面，一直都扮演著重要角色，“可以說，社會組織是維護(hù)社會公共利益的重要‘抓手’”。

為什么我國的社會組織在提起公益訴訟方面“發(fā)力不足”？

劉紅宇認(rèn)為，一個重要的方面，是因為提起公益訴訟需要先行墊支訴訟費、鑒定費、律師費等高額費用，大部分社會組織無法承受。除此之外，社會組織內(nèi)有關(guān)公益訴訟的相關(guān)法律專業(yè)人才和知識儲備匱乏，導(dǎo)致對提起公益訴訟“心有余而力不足”。她還分析道，公益訴訟的被告，往往是地方支柱企業(yè)，相關(guān)社會組織提起訴訟容易受地方利益群體的干擾和掣肘。與此同時，有關(guān)社會組織提起公益訴訟，也缺乏配套的可操作的法律法規(guī)和政策扶持。

為此，劉紅宇建議，針對公益訴訟成本高昂的問題，人民法院對于公益訴訟的訴訟費予以緩交、免交，由司法行政機(jī)關(guān)將公益訴訟納入免費法律援助的范疇，并由稅務(wù)部門對參與公益訴訟的律師予以個稅優(yōu)惠。同時，由民政部門效仿美國使用公益訴訟的賠償金成立“超級基金”，用以墊付社會組織在公益訴訟中需要承擔(dān)的司法鑒定等相關(guān)費用。

針對容易受地方利益掣肘的問題，建議探索試點建立公益訴訟案件在被告所在地之外人民法院異地審理的制度。

針對缺乏配套法律法規(guī)和政策扶持的問題，建議清理相關(guān)限制、歧視社會組織提起公益訴訟的政策，探索建立諸如提高社會組織管理費收取比例、增加對于提起公益訴訟的社會組織的捐贈者的稅收抵扣額度、對于公益訴訟先進(jìn)社會組織予以表彰獎勵等相關(guān)制度，并明確社會組織提起公益訴訟后相關(guān)賠償金額的使用細(xì)則。

“作為一個法律人，致力于公益訴訟是我的社會使命和責(zé)任，希望國家能培養(yǎng)建立一些專家型社會組織，讓社會組織在公益訴訟中發(fā)揮更重要的作用?！眲⒓t宇說。

采訪結(jié)束時，已經(jīng)是晚上11點。劉紅宇表示，還要繼續(xù)完善幾個提案，為后面幾天的小組討論做準(zhǔn)備。