腦血栓形成急性期降血壓治療的價值及臨床病例資料分析

韓淑霞

（阜新市第五人民醫院神經內一科，遼寧 阜新 123000）

在腦血栓的形成過程中，血壓是推動其發生、發展的重要因素，也是決定患者預后的關鍵。研究發現，腦血流自動調節功能能夠促使引發血壓波動的腦血流量維持相對恒定，但若患者血壓在該調節功能的作用范圍外，將可能導致腦血流的灌注過低或過高，對患者的恢復造成嚴重的不良影響[1]。值得注意的是，腦血栓形成急性期患者會出現急性的高血壓反應，同時對腦血流自動調節功能造成損害，并使血壓水平超出調節功能的作用范圍[2]。在本次研究中，給予腦血栓形成急性期患者降血壓治療，探討該治療方案的安全性及臨床價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年4月至2017年11月，我院腦血栓形成急性期患者共122例，通過區組隨機化分為對照組（61例）和觀察組（61例），其中，對照組男34例，女27例；年齡在47～75歲，平均年齡為（58.5±6.5）歲。觀察組男35例，女26例；年齡在47～74歲，平均年齡為（58.3±6.6）歲。兩組患者基線資料均無統計學差異（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法：對照組接受常規治療，包括抗血小板聚集、脫水治療、抗凝治療、并發癥防治、降血糖治療、康復鍛煉、對癥支持等綜合性的治療措施。觀察組接受降血壓治療，靜脈注射依那普利，劑量為1.25 mg，同時結合利尿劑、鈣通道阻滯劑進行治療，從而控制患者血壓，但注意遵循循序漸進的原則，使患者血壓緩慢降低。若患者血壓仍然沒有恢復到正常范圍內，應考慮使用四連降壓治療。若患者存在降血壓藥物服用史，應停用之前服用的降壓藥物。

1.3 評價指標：將血壓情況、病灶容積、生活質量評分作為本次研究的評價指標。患者生活質量評分通過SCL-90量表進行評估，選擇軀體化、精神病性、焦慮、抑郁等4個維度，均為5級評分法，分數越高越嚴重[3]。

1.4 統計學分析：SPSS22.0處理數據，過程中計量資料由t檢驗，計數資料由卡方檢驗，若P＜0.05，則提示數據對比存在統計學意義。

2 結 果

相較于對照組，觀察組的血壓情況更優，P＜0.05；在病灶容積和生活質量評分方面，兩組無顯著差異，P均＞0.05。見表1、表2。

表1 兩組患者血壓情況和病灶容積對比（±s）

表1 兩組患者血壓情況和病灶容積對比（±s）

組別 例數 血壓情況(mm Hg) 病灶容積(mL)收縮壓 舒張壓對照組 61 143.27±3.88 88.94±7.56 6.38±2.21觀察組 61 137.51±4.02 84.26±7.35 6.44±2.18 t 8.052 3.467 0.151 P 0.001 0.001 0.880

3 討 論

近幾年隨著人口老齡化趨勢的不斷增強，再加上不良生活習慣的影響，腦血栓等腦血管疾病的發病人數急劇增加。若患者沒有得到及時恰當的治療，很容易出現嚴重后遺癥，降低其生活質量的同時還會給其家庭帶來巨大負擔。研究發現，在腦血栓患者的治療過程中，血壓過高會對患者的生命安全造成極大威脅，并提高復發風險[4]。但是目前對于血壓未達到200/110 mm Hg的急性腦梗死患者是否能夠接受降血壓治療還存在爭議。

表2 兩組患者生活質量評分對比（±s，分）

表2 兩組患者生活質量評分對比（±s，分）

組別 例數 軀體化 精神病性 焦慮 抑郁對照組 61 2.71±0.541.13±0.522.06±0.332.69±0.63觀察組 61 2.94±0.731.25±0.472.11±0.362.73±0.65 t 1.978 1.337 0.800 0.345 P 0.053 0.184 0.426 0.731

在本次研究中，給予觀察組降血壓治療，經對比，觀察組血壓情況均顯著優于對照組；兩組病灶容積、生活質量評分無顯著差異，P均＞0.05。研究結果提示，給予腦血栓形成急性期患者降血壓治療，患者的病情不會受到不良影響，而且其神經功能也不會受到損傷，因此該治療具有可行性。但是有研究者認為，腦血栓形成急性期患者若接受降血壓治療可能提升其出現不良預后的風險，因為急性期時患者本身的血壓會出現大幅度增加，從而加速了缺血半暗帶的血流灌注，一旦血壓過低就會導致灌注壓快速下降，進一步損傷缺血半暗帶[5]。而本次研究則認為，每個人的腦血流自動調節功能都具有較大的差異性，同時患者的年齡、性別以及病理狀態等因素都會對腦血流自動調節功能造成影響，進而改變腦組織對于血壓升高的適應能力。所以在腦血栓形成急性期患者的治療過程中，降血壓治療可行，但必須充分考慮一下因素：治療的時機、血壓降低的幅度與速度；患者的病情和病程；顱內血管的病情程度；患者的病因類型以及病情嚴重程度。

綜上所述，在腦血栓形成急性期患者的治療過程中，針對性的降血壓治療能夠促使其獲得良好預后，值得推廣應用。