基于GEM模型的長三角創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價分析*
——以浙江、江蘇和上海為例

□張鑫晨 羅坤 程華

引言

近年來，我國創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升。據(jù)中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2016-2017》，我國國家創(chuàng)新指數(shù)綜合排名位居第17 位，且與10-15 名的國家差距極小[1]。長三角區(qū)域中的浙江、江蘇和上海三個地區(qū)作為我國經(jīng)濟發(fā)展較快的地區(qū)之一，2009年江浙滬三地GDP 總和已經(jīng)超過1 萬億美元，成為全球第十一大經(jīng)濟體。本文選擇浙江、江蘇、上海三地區(qū)，基于GEM 構(gòu)建創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價指標(biāo)體系，運用熵值法進行分析比較，并提出對策建議。

文獻綜述

國內(nèi)外學(xué)者對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境做了大量研究，最有影響力的是GEM 模型。全球創(chuàng)業(yè)觀察（Global Entrepreneurship Monitor，GEM）是英國倫敦商學(xué)院和美國百森學(xué)院共同創(chuàng)立的一個研究項目。其維度分別是金融支持、政府項目、政府政策、教育與培訓(xùn)、研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移、商業(yè)環(huán)境與專業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、國內(nèi)開放程度、文化與社科規(guī)范、實體與基礎(chǔ)設(shè)施等九個方面。國內(nèi)外學(xué)者對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境做了大量研究。如：孫常輝（2018）分析河南省雙創(chuàng)環(huán)境，認(rèn)為河南省創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體活力不足、融資環(huán)境有待改善、創(chuàng)業(yè)服務(wù)于支持機構(gòu)發(fā)展滯后、人文環(huán)境不盡如人意，并提出相應(yīng)建議[2]；謝小青（2017）運用PSR 模型對武漢市創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價分析，提出強化創(chuàng)新引領(lǐng)、聚集人才優(yōu)勢等政策建議[3]；葉琴等（2016）比較了上海浦東、深圳市、北京海淀區(qū)三地的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，發(fā)現(xiàn)上海浦東存在的不足，并提出建議[4]。繆曉越、孫藝文（2018）基于GEM 模型對東北地區(qū)創(chuàng)業(yè)環(huán)境研究，認(rèn)為東北地區(qū)在金融支持、教育與培訓(xùn)、實體基礎(chǔ)設(shè)施等方面具有優(yōu)勢，在研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移、市場開放程度和文化及社會規(guī)范等方面還存在劣勢，并提出相應(yīng)的對策建議[5]。

指標(biāo)篩選與數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》，時間跨度為2007—2016年。為了消除不同指標(biāo)的不同量綱綜合指數(shù)運算帶來的影響，本文采用”極差的標(biāo)準(zhǔn)化法”進行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，即：式中，yij是經(jīng)過無量綱化處理后的評價指標(biāo)指數(shù)，min(xij)和max(xij)是原始數(shù)據(jù)的最小值和最大值。在此基礎(chǔ)上，利用熵值法原理計算各指標(biāo)的信息熵F1,F2,...Fn，再根據(jù)熵權(quán)公式求得各個指標(biāo)的權(quán)重。

表1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境評價指標(biāo)體系

（二）指標(biāo)指數(shù)計算

利用加權(quán)平均法計算出9 個一級指標(biāo)指數(shù)和綜合指數(shù)，一級指標(biāo)指數(shù)，其中Zj是第j項二級指標(biāo)的熵權(quán)，Yij是第i年第j項指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。綜合指數(shù)Li=計算結(jié)果見表1。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境指數(shù)分析

（一）綜合指數(shù)分析

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境綜合指數(shù)的變化反映了江浙滬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的變化。研究顯示2007年-2016年江浙滬三地創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境綜合指數(shù)總體上呈現(xiàn)上升趨勢，說明江浙滬三地的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境得到持續(xù)優(yōu)化。從數(shù)據(jù)看，江蘇省的綜合指數(shù)一直處于第一，2009年浙江趕超江蘇居第二，上海第三。見圖1。

圖1 江浙滬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境綜合指數(shù)

（二）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)模型九維度指數(shù)分析

1.金融支持指數(shù)。研究顯示從2007年-2013年，浙江省的金融支持指數(shù)領(lǐng)先于江蘇省和上海市，從2013年起，江蘇省各項機構(gòu)金融貸款額迅速增加，從2013年的64908 億元上升到2016年的92957億元，創(chuàng)業(yè)環(huán)境金融環(huán)境得到了提升，相比之下，上海市創(chuàng)業(yè)環(huán)境金融指數(shù)位居第三。

2.政府政策指數(shù)。研究顯示江蘇省的政府政策指數(shù)始終位居第一，從2007年穩(wěn)定增長到2010年，快速增長到拐點8.25，經(jīng)過回落后又逐漸上升。浙江省政府政策指數(shù)位居第二，上海市位居第三。

3.政府項目指數(shù)。研究顯示江蘇省政府項目指數(shù)位居第一，而且上升勢頭較好；上海市位列第二，近年來上海市政府加大科技投入，建立孵化基地，效果明顯；浙江省政府投資項目相對較少，位居第三。

4.教育與培訓(xùn)指數(shù)。研究顯示江蘇省教育培訓(xùn)指數(shù)整體呈現(xiàn)上升趨勢，位居第一；上海市和浙江省分別位于第二、第三，在2013年以后上升態(tài)勢放緩，浙江省稍微有所改善，和上海的距離逐漸變小。

5.研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移指數(shù)。研究顯示江蘇省研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移指數(shù)在2012年前位居第二，2012年以后上升速度較快，超越上海市成為第一，2016年發(fā)明專利數(shù)達(dá)到4.9229 件/萬人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海市與浙江省；上海目前屈居第二；浙江省研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移指數(shù)排名第三，說明浙江省在研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面還有待于提升。

6.商業(yè)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)。研究顯示江浙滬商業(yè)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)在2011年前增速較緩慢，自2011年以后，江蘇與浙江省增長速度比較明顯，尤其是江蘇省，說明這兩各省的營商環(huán)境得到改善，江蘇始終位居第一，浙江位居第二，上海最后。

圖2 上海市2007年-2016年創(chuàng)業(yè)環(huán)境指數(shù)圖

圖3 浙江省2007年-2016年創(chuàng)業(yè)環(huán)境指數(shù)圖

7.國內(nèi)開放程度。研究顯示，在2015年前，上海國內(nèi)開放程度指數(shù)始終位居第一，但是在2012年達(dá)到最高點后，呈現(xiàn)下降趨勢，2016年位居第二；江蘇省位居第二，一直保持較平穩(wěn)的上升態(tài)勢，2015年后迅速上升，超過上海位居第一；浙江省國內(nèi)開放程度一直位居第三，2010年前有緩慢上升，之后處于緩慢下降態(tài)勢，2014年后停止下降，呈現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢。

8.文化與社科規(guī)范指數(shù)。研究顯示江蘇省、浙江與上海三地的文化與社科規(guī)范指數(shù)都呈平穩(wěn)上升趨勢，說明文化環(huán)境不斷改善；其中，江蘇省位列第一，浙江省居第二，上海市為第三。

9.實體與基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)。研究顯示江蘇省的實體基礎(chǔ)指數(shù)呈上升趨勢，2014年后迅速上升，位列第一；浙江省也呈現(xiàn)平穩(wěn)上升態(tài)勢，位居第二；上海市一直保持平穩(wěn)態(tài)勢，增長緩慢，位列第三。

4.3上海、浙江、江蘇三地的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境指數(shù)比較

研究顯示2016年前，上海市的實體與基礎(chǔ)設(shè)施和政府政策分別位列第一和第二，商業(yè)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施增長較快，2013年超過其他指數(shù)位列第一，實體和基礎(chǔ)設(shè)備位列第二。表明近年來上海市政府出臺了相關(guān)政策措施，提升了上海市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。國內(nèi)開放程度自2010年后呈現(xiàn)緩慢的下降態(tài)勢，位列最后，研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移，位列倒數(shù)第二，見圖2。

研究顯示，浙江省研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移始終呈現(xiàn)上升態(tài)勢，位列第一，政府項目也保持較好的增長態(tài)勢，2016年超過教育與培訓(xùn)指數(shù)，位列第二；國內(nèi)開放程度在2007年-2010年緩慢增長，從2012年開始逐年下降；文化與社科規(guī)范2015年后有較大的增長；實體與基礎(chǔ)設(shè)施增長緩慢，并始終位于最后。政府政策次之，位列倒數(shù)第二。見圖3。

研究顯示，江蘇省的商業(yè)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施一直呈上升態(tài)勢，2014年超過其他，位列第一；實體與基礎(chǔ)設(shè)施2014年后位列第二；金融支持也呈較快的增長態(tài)勢，位列倒數(shù)第二；國內(nèi)開放程度位列最后，但是增長的趨勢比較上海、浙江明顯。總的來說，江蘇省的創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)于上海市和浙江省。見圖4。

結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

研究表明：江浙滬三地創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境綜合指數(shù)呈現(xiàn)上升態(tài)勢，綜合指數(shù)江蘇省位列第一，浙江第二，上海第三。分維度分析表明：江蘇創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境指標(biāo)的九個維度指數(shù)都始終位列第一；在九維度中，浙江有四個指標(biāo)位居第三，分別是政府項目指數(shù)、教育與培訓(xùn)指數(shù)、研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移和國內(nèi)開放程度指數(shù)；上海有五個指數(shù)位居第三，分別是金融支持、政府政策、商業(yè)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施、文化與社科規(guī)范和實體與基礎(chǔ)設(shè)施。分地區(qū)比較：在江蘇省，商業(yè)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)在九個維度中位列第一，國內(nèi)開放程度位列最后；上海市商業(yè)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)在九個維度中位列第一，國內(nèi)開放程度位列最后；在浙江省，研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移指數(shù)位列第一，實體與基礎(chǔ)設(shè)施位列最后。

（二）啟示

江蘇創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境綜合指數(shù)第一，而且分維度的九個維度指數(shù)也始終位列第一，表明總體上江蘇省的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境較好，相對而言，在九個維度中，國內(nèi)開放程度在省內(nèi)九個維度中相對較弱，金融支持次之，建議積極擴大開放程度，改革金融體制，進一步完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

浙江省創(chuàng)新綜合指數(shù)位居第二，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境相對較好。在九維度中，五個指標(biāo)位居第二，四個指標(biāo)位居第三。浙江省在政府項目、教育與培訓(xùn)、研究開發(fā)與轉(zhuǎn)移和國內(nèi)開放程度方面相對比較薄弱，建議加大政府支持力度，加大對教育和培訓(xùn)的投入，加大研發(fā)投入，制定系列政策促進成果轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化，擴大開放程度。另外實體與基礎(chǔ)設(shè)施也需要進一步加大投入與完善。

圖4 江蘇省2007年-2016年創(chuàng)業(yè)環(huán)境指數(shù)圖

上海市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境綜合指數(shù)位居第三，在江浙滬中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境相對較弱，在金融支持、政府政策、商業(yè)環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施、文化與社科規(guī)范和實體與基礎(chǔ)設(shè)施等五個方面需要進一步完善優(yōu)化。

江蘇、浙江和上海，總體上創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境得到了逐步改善，但是不同的省市，由于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、經(jīng)濟發(fā)展與科技水平等各有特色，所以基于GEM 的九維度指標(biāo)指數(shù)表達(dá)也有所不同。各地應(yīng)該根據(jù)各省的發(fā)展戰(zhàn)略，存在的優(yōu)勢與不足，制定相關(guān)政策，取長補短，逐步完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。