全球化中國版本與新民族經濟學
——兼論中美貿易摩擦的深層原因

李曦輝

(中央民族大學 管理學院， 北京 100081)

在談到經濟全球化時，著名經濟學家、中國社會科學院學部委員金碚研究員指出：“經濟全球化要求商品、資金(資本)、人員等在世界范圍內的順暢流動，表現為貿易自由、投資自由、移民自由(自然人國際遷移自由)等政策主張及制度安排。”“現實的地緣政治格局破壞了經濟全球化的理論邏輯基礎：經濟全球化設想的是一個無障礙的自由競技場，規則透明，裁判公正；而現實的地緣政治狀態則如同荊棘叢生、險象環生的崇山峻嶺，道路阻礙，盜賊猖獗。”[1]那么，是什么原因使得現實版的全球化脫離了經濟學理論的設想，表現為全球化的不完全、不徹底以及矛盾重重？

一、主要經濟學理論都主張經濟全球化

在現實世界中，指導人們經濟活動的主要有馬克思主義經濟學、西方經濟學以及隨著中國經濟實力不斷提升而逐漸為世人所重視的中國獨特發展觀中所包含的傳統經濟學思想，在這幾種經濟學理論與思想中，無一例外地主張經濟全球化。

(一)馬克思主義經濟學

有研究者做過統計，“在馬克思、恩格斯的著作中，交往的含義是很廣泛的，僅在《德意志意識形態》中就大約提及了150次。”[2]“馬克思恩格斯指出：交往既包括商品交換，也包括文明的交流融合，還包括戰爭等交往形式；既包括內部交往也包括民族交往和國際交往；既包括人與人、人與社會的交往，也包括人與自然的交往。交往對于生產力的發展、文明的交流融合、人的全面發展等都具有重要意義。”[3]在馬克思、恩格斯的視野中，交往是經濟社會生活中無所不包的活動，它貫穿于人類社會發展的始終，涉及人們生活的方方面面。這是因為，交往有利于發展生產力，有利于人們生活水平提高。因為，“隨著交往集中在一個特殊階級手里，隨著商人所促成的同城市近郊以外地區的通商的擴大，在生產和交往之間也立即發生了相互作用。”[4]這表明，交往對生產的發展具有積極的促進作用。然而，“每一個農戶差不多都是自給自足的，都是直接生產自己的大部分消費品，因而他們取得生活資料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往。”[5]“只有隨著生產力的這種普遍發展，人們的普遍交往才能建立起來。”[6]在這一過程中，資本發揮著至關重要的作用，“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉移到另一個地方所花的時間縮減到最低限度。資本越發展，從而資本借以流通的市場，構成資本流通空間道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多消滅空間。”[7]就好像“某一地域創造出來的生產力，特別是發明，在往后的發展中是否失傳，完全取決于交往擴展的情況……只有當交往成為世界交往并以大工業為基礎的時候，只有當一切民族都卷入競爭斗爭的時候，保持已創造出來的生產力才有保障。”[6]“由于機器和蒸汽的應用，分工的規模已使脫離了本國工業基地的大工業完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工。”[9]“這些工業所加工的，已經不是本地的原料，而是來自極其遙遠地區的原料；它們的產品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的靠本國產品來滿足的需要，被新的要靠極其遙遠的國家和地帶的產品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守的狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了。”[10]如果像中國一樣，“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮。”[11]馬克思、恩格斯還認為：“思想、觀念、意識的生產最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質行動的直接產物。表現在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學等語言中的精神生產也是這樣。”[12]“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造一個世界。”[13]在這樣的世界里，“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。”[14]“各民族的精神產品成了公共的財產。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族和地方的文學形成了一種世界文學。”[15]

從上述論斷我們可以看出，馬克思、恩格斯等經典作家對經濟全球化是持肯定態度的，特別認為全球化可以促進生產力的進步，可以消滅地方的、民族的割據狀態，可以讓人們的創新成果惠及到全人類，他們認為，只有經濟全球化、也只有經濟全球化才可以達到這一目的。

(二)西方經濟學

亞當·斯密(Adam Smith)在《國富論》開篇就說到，“勞動生產力上最大的增進，以及運用勞動時所表現的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果。” “凡能采用分工制的工藝，一經采用分工制，便相應地增進勞動的生產力。”“在一個政治修明的社會里，造成到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業的產量由于分工而大增。”[16]與分工理論緊密聯系的是國際貿易理論，瑞典經濟學家貝蒂爾·奧林(Bertil Ohlin)則從國際貿易的視角對分工理論有所貢獻，他認為：“當每個人從事于大量生產某一特定物品，而不是合作生產少量的多種不同物品時，其結果會增進技術和節約時間。”“一個地區不可能在生產一切商品方面都優于其他地區，也即是這一地區不可能以比較低的貨幣成本生產一切商品。”“由大規模生產而產生的專業化鼓勵了區域貿易。”“貿易的基本方面是使一個地區的需求與另一地區的生產要素的供應相接觸。”“大規模生產的節約加強了生產的國際分工趨勢，這種國際分工是由生產要素的不同配備而產生的。”“貿易對生產要素的移動起了替代作用，減少了由于它們的不能移動而產生的缺點，大規模生產的可能性減少了那些不完全可分性的缺點。”[17]亞當·斯密(Adam Smith)還曾經說過：“勞動和價格上的差異，雖未必會驅使一個人由一個教區轉移到另一個教區去，但貨物價格這樣的差異，卻必然使許多容積巨大的貨物從一個教區到另一個教區，從國內一個地方到另一個地方，甚至可以說從世界的一端到另一端的運輸，變得非常頻繁，不久就使它們趨于平衡。”“一國的資本，如與國內各種必須經營的行業所需的資本相比，已經達到飽和程度，那么各種行業所使用的資本，就達到各行業的性質和范圍所允許使用的程度。這樣，各地方的競爭就達到無可再大，而普通利潤便小到無可在小。”“分工起因于交換能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制，換言之，要受市場廣狹的限制。”[18]貝蒂爾·奧林(Bertil Ohlin)還說過：“商品交換并不能使要素價格完全均衡。地區間的差別仍然存在，當差別大到足以克服障礙時就會引發要素的流動。”“由于要素和商品兩者的流動或者由于遇到障礙較少一方的流動，似乎進一步推動了地區間的價格均衡。”似乎“資本和勞動力流動可以互相補足。如果歐洲資本沒有流入南美的話，那么就不可想象在上世紀末歐洲移民會到南美洲。”“因為自然資源不可能從南美洲流往歐洲，其他要素只好從相反方向流入，結果增加了區域貿易。”[19]

從上述論述可以看出，無論是西方古典經濟學的創始人亞當·斯密，還是國際貿易理論的先驅貝蒂爾·奧林，他們都推崇經濟全球化，都認為該種潮流可以為世界帶來福利，可以改善各國的經濟處境，在他國經濟沒有變壞的前提下，實現一國經濟的優化，從而走出國家間經濟零和博弈的泥潭。

(三)中國傳統經濟思想

講究分工、加強地區間經濟聯合，是中華民族大一統思維下經濟活動的一種常態，是中國傳統經濟思想的集中體現。“數千年來我國各民族之間為了達到經濟生活上的相互需要而彼此交往，相互補充，綿延不斷，最終把我國各民族社會生活的內在需求緊密地聯結在一起，使中華大地各民族結合成為一個不可分割的整體，并共同創造了我們偉大祖國的燦爛文明。”[20]這種由于民族融合、國家發展壯大帶來的經濟利益，在我國歷朝歷代都有所體現。漢代匈奴人的生活是，“皮裘蒙毛，曾不足蓋形，復不去夏冬不離窟”，直至“仰中國絲絮而后衣之”。[21]由于經濟的依賴，多數匈奴人向往漢朝，故有“匈奴自單于以下皆親漢，往來于長城下”[22]的局面。因為民族的大量融合、國家的發展壯大，漢朝的經濟已經開始領先于世界，并為中國以后1600年經濟科技獨領世界風騷，奠定了堅實的基礎。《資治通鑒》也有記載：唐高祖武德八年(625年)突厥請求互市獲準，自始“國家(唐朝)買突厥羊馬，突厥受國家棉帛，彼此豐給。”[23]所以才有，過去“衣食不足”，如今“年谷屢登，眾種增多，畜牧蕃息，繒絮無乏，…菽粟有余”。[24]眾所周知，元朝是蒙古族入主中原多民族融合統一的一個疆域遼闊的王朝，此時，以往分裂時期的疆界不復存在，人民間交往的藩籬障礙一律拆除。正如元人所說：“今四海為家，…適千里者，如在戶庭；之萬里者，如出鄰家。”[25]“無地域藩籬之間也。”[26]我國在清朝時期的發展壯大更是達到了極致，“康熙年間，喀喇沁三旗，呈請內地民人前往耕種。”[27]康熙四十六年(1707年)，康熙巡視喀喇沁時，“見各處皆山東人，或行或商，或力田，至數十萬人之多。”[28]正像《熱河志·物產》所說：“昔日龍沙雁磧之區，今則筑場納稼，煙火相望。”[29]我國民族融合、經濟發展的情形，正如馬克思所說的那樣：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所替代了。”[30]各地區之間形成了有效的分工關系，生產要素的流動已經沖破了既有的民族界限，并不斷實現著無與倫比的、中國特有的經濟活動的規模與范圍效應。

在古代中國，無論是統治者還是人民大眾，都試圖突破地域民族的限制，使經濟活動得以在更大的規模范圍內進行，希望改善自身的生活、希冀國家經濟實力的強大，雖然受時代限制，并沒有提出經濟全球化的口號，但是跨地區跨民族的經濟活動，都是在踐行經濟全球化的實踐，這可能也是當下中國成為經濟全球化以及自由貿易最大受惠國的歷史基因吧。

二、全球化的理論依據和最終目標各不相同

雖然各種經濟學理論和思想都推崇經濟全球化，但出于各自不同的動機，每種全球化的理論指導都各不相同，追求的終極目標也是截然不同，這可能就是當今全球化面臨挑戰的一個誘因吧。

(一)馬克思主義經濟學主張的全球化

馬克思主義經濟學的研究者認為：“個人的自由發展界定了馬克思主義發展經濟學的歸宿，但這種發展價值觀本身并不會自我實現，這有賴于發展內容。馬克思主義發展經濟學認為一起歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經濟發展、生產方式和現實方式的轉變，由此產生的社會之劃分為不同階級，以及這些階級彼此之間的斗爭。”“發達國家往往利用在經濟、政治、軍事和文化等方面的優勢，將發展中國家緊緊納入自身的發展軌道，形成一個‘中心——外圍’的不對稱結構”。其實，“馬克思主義發展經濟學對發展目標的價值判斷有獨特認識，尤其是對社會主義的經濟社會發展目標進行了價值上的規定，以‘每個人的自由發展’來代替物質財富的單純增長這一傳統的發展價值觀”。[31]可以看出，在馬克思主義經濟學、特別是其中有關國際交往的論斷中，是堅決反對殖民主義的，更是堅決反對發達國家利用國際交往實行對欠發達國家的經濟掠奪，認為人類的經濟發展是應該有道德的，應該關注作為勞動者的人的全面發展。馬克思曾經指出：“在發展的早期階段，單個人顯得比較全面，那正是因為他還沒有造成自己豐富的關系，并且還沒有使這種關系作為獨立與他自身之外的社會權力和社會關系同他自己相對立。”[32]可以說，“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”[33]這是因為，那種“分工把每個人的活動變成了一種簡單的、時刻都在重復的機械操作，這種操作利用機器不但能夠做得同樣出色，甚至還要好得多……這樣一來，這些工業部門同時也就全部落到了大資本家手里，工人也就失掉了最后的一點獨立性。”[34]從上述論斷可以看出，馬克思、恩格斯所關心的不僅僅是分工和國際經濟交往以及由此產生的勞動效率，它們更關心這背后的生產關系，關心工人的處境，希望廣大工人的身心能夠得到全面的發展。1877年恩格斯在批駁杜林時曾經說過：“當實際勞動的人口要為自己的必要勞動花費很多時間，以致沒有多余的時間來從事社會公共事務，如勞動管理、國家事務、法律事務、藝術、科學等的時候，必然有一個脫離實際勞動的特殊階級來從事這些事務……只有通過大工業所達到的生產力大大提高，才有可能把勞動無一例外地分配于一切社會成員，從而把每個人的勞動時間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時間來參加社會的理論和實際的公共事務。”[35]只有“當社會成為全部生產資料的主人，可以按照社會計劃來利用這些生產資料的時候，社會就消滅了人直到現在受他們自己的生產資料奴役的狀況……代之而起的應該是這樣的生產組織：在這個組織中，任何個人都不能把自己在生產勞動這個人類生存的自然條件所應參加的部分推到別人身上。”[36]

從馬克思主義經典作家的論述中可以看出，它們肯定國際交往，也就是現代意義上的經濟全球化，只是將國際經濟交往作為一種必要手段，其真正要實現的目的是勞動者個人身心的全面發展，勞動者擁有作為人的尊嚴和必要的生活條件，實現人類社會的真正平等。

(二)作為西方經濟學支柱之一的全球化

馬克思在《共產黨宣言》中曾對資本主義的全球化進行過評價：“資產階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所替代了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此。……民族的片面性和局限性日益成為不可能。”[37]西方的全球化主要來源于海權論的理論指導。格勞修斯(Hugo Grotius)認為：“根據自然，海洋似乎是抵制所有權的。”“我們稱之為頭等重要的法則或首要的原則，其精神不證自明且永恒不變，即每個民族均可以與另一民族自由交往，并且可以自由地與之從事貿易。”[38]然而，源于1648年《維斯特法利亞合約》理論脈絡的陸權論，卻在理論上與海權論存在著根本性的分歧。“一種空間觀是歐陸以主權國家為基本單位、多元并立的非連續政治空間。維斯特法利亞體系第一次確立了國家主權平等原則，主權國家成為國際法的主體。”[39]對于如何解決海權論與陸權論的矛盾，格勞修斯提出：“自然法是正當理性的命令，它指示任何與合乎本性的理性相一致的行為就是道義上公正的行為，反之，就是道義上罪惡的行為。”“為了使戰爭具備萬國法所要求的形式，必須具備兩個要件：第一，它必須是雙方基于國家主權權力進行的，第二，它必須附帶一定的形式。”[40]形成這種悖論，是因為“海洋秩序是超越于單個國家之上的多邊秩序最早的起源。”[41]“這種所謂超越，會使得規則超越規則的制定者，消解掉主權的硬度，使得在某種意義上去國家化的一種普遍秩序、亦即連續空間成為可能。”[42]

綜上我們會發現，其實西方的全球化指導理論是存在悖論的，后起的陸權論其實是對《維斯特伐利亞合約》指導理論海權論的否定，創始人格勞修斯也沒有辦法加以解決，只能用“正義的戰爭”來加以搪塞，這可能就是西方全球化核心矛盾的最早起源。

(三)中國傳統經濟學思想描繪的全球化

有關中國歷史研究成果表明，中國這個“‘陸權帝國’是自秦王朝開創大一統局面以來中華帝國所具有的一個長期屬性。中華帝國的形成和發展史很大程度上是中原農業文明與北方游牧強鄰圍繞長城一線所展開的反侵擾與侵擾的歷史，并由此塑造了中國歷代王朝根深蒂固的陸權觀，其地緣戰略的重中之重是如何安撫并盡可能將北方游牧強鄰納入大一統的‘華夷秩序’。”[43]這一秩序“總的關系就是以‘中華帝國’為中心，周圍夷狄各國接受冊封，后者向前者朝貢，前者羈縻后者……其中各國相互之間并不發生直接關系，而是完全由對‘中華帝國’的直接關系規定的一元化上下秩序構成。”[44]對這一秩序提供根本性體制保證的就是朝貢體系。處在該體系核心的是華夏中央政府，外圍依次是西南地區的土官和土司、北方游牧部落的羈縻地區、關系最近的朝鮮、雙重納貢的琉球、處于外緣地區的東南亞朝貢國(如暹羅、占城、馬刺加、爪哇、蘇門答臘、蘇祿)、被中國視為朝貢國但實則從事互惠貿易的國家(如俄羅斯、荷蘭、葡萄牙、英國)。[45]作為“非中華地區的蠻夷之地在無所不包的中華政治與道德體系中獲得一席之地的機制”，該體系首先是被中華帝國的統治者作為實現其地緣政治目標的重要手段，即自我防御的政治需要及充當中國國際關系和外交的媒介。[46]按照中華帝國天下體制的邏輯，帝國是不存在邊界的，只有不斷外移的邊疆，照此發展下去，最后世界上絕大多數的地區都會納入中華帝國的關照范圍之內，實現“普天之下，莫非王土”的最終目標。然而，隨著16世紀西方因工業革命的萌芽不斷強大，和中國遠離工業化而逐漸衰微，中華陸權帝國的影響力開始下降。就像歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)所認為的那樣：17世紀的清朝入關，是長城沿線的邊疆力量向內沖擊的最后一波，此后，大陸(陸權帝國)內部的運行必須以新的時代即所謂“海洋時代”加以界定。[47]這種附著不同發展觀的地緣力量對比的直接結果正像清華大學教授汪暉所說：“1691年5月(康熙三十年)，康熙發布上諭，禁修長城，除了經濟上的考慮之外，清朝帝國深入大漠南北、天山南北、青海、西藏(更不用說它自己的起源地東北)，規劃了新的統治范圍，并在某些地區(如清俄邊境)確立了外部邊界，則是更為重要的原因。”[48]從此，海權與陸權、東方與西方不同地緣觀的較力進入了均衡狀態，原來中華帝國一家獨強的時代已成為過去時，海洋權力逐漸強大，海洋的時代開始來臨。形象的描述就像阿蘭·佩雷菲特對于中英兩國的歷史性撞擊給出的描述那樣：“馬戛爾尼出使中國是顯示出一個正在上升的西方與一個自認為統治世界，實際上已經沉睡不醒的帝國之間日益加大的差距的最佳時刻。”[49]“歷史至關重要。其重要性不僅是因為我們可以向過去取經，而且是因為現在和將來是通過社會制度的連續性與過去連接在一起的。今天和明天的選擇是由過去塑造的。”[50]

而今，中西地緣優勢對比又到了一個歷史的轉折點，以海權論和陸權論為理論依據的西方現實版全球化，由于面臨著原生的理論悖論而難以持續下去，迫切需要新的理論來為未來的全球化提供指導。源于古代中國的天下體制又被重新提了出來，因為它不鼓勵戰爭，用和平的方式指導世界發展與進步，這相較現實版全球化指導理論與模式是一大進步。未來的全球化，需要從中國傳統觀與經濟思想中汲取營養與智慧。

三、以馬克思主義為引領融合中國傳統全球觀的新民族經濟學

在今天人類社會發展的十字路口上，我們需要以馬克思主義為引領，引入中國獨特的傳統全球觀，突破現實版全球化的理論藩籬，引領人類走向光明的未來。新民族經濟學恰好符合上述條件。新民族經濟學就是對民族過程的政治文化效果進行經濟學分析，按照經經濟學而非民族學的范式進行規范研究的一門科學。它的研究對象為民族過程，包括民族分離、民族融合、民族相容和民族認同等，探尋這一過程的經濟學價值。[51]

(一)消除陸—海對立的全球觀

按照西方全球化理論邏輯推演，為了各自的民族國家利益，國家間爆發戰爭是正常的事情。馬漢在《海權論》序言中就曾說過：“一個國家為了確保本國人民能夠獲得不均衡的海上貿易利益，或是采用平時立法實施壟斷，或是制定一些禁令來限制外國貿易，或是當這些辦法都失敗時直接采取暴力行動來盡力排除外國人的貿易。這種各不相讓的奪取欲望，即或不能占有全部，至少也要占有大部貿易利益和占領那些尚未明確勢力范圍的遠方貿易區域，這些利益沖突所激起的憤怒情緒往往導致了戰爭……因此，海權的歷史，從其廣義來說，涉及了有益于使一個民族依靠海洋或利用海洋強大起來的所有事情。概言之，海權的歷史主要是一部軍事史。”[52]這只是基于海權理論闡述了戰爭發生的必然性。1988年里根政府《國家安全戰略報告》就說道：“美國戰略擁有一個簡單、清晰和極具理性的歷史維度。這就是，一旦一個敵對的國家或國家集團控制了歐亞大陸，即那塊被稱為‘心臟地帶’的地方，那么，美國最根本的國家安全利益將受到威脅，美國打了兩次世界大戰以防止這種情況的出現。從1945年起，美國就開始努力防止蘇聯利用其地緣戰略優勢控制與其相鄰的西歐、亞洲和中東地區。據此美國從根本上改變了全球地緣均勢以形成對美國有利的態勢。”[53]結合陸權理論進行進一步分析就會發現，海權——陸權對立下的全球化，能夠實現某種均衡，依靠的完全是戰爭，戰爭就是西方世界的常態。中國自古以來就崇尚“和為貴”，不僅人與人之間如此，民族間、國家間也是如此，這就是我們產生傳統經濟學思想的世界觀基礎，也是我們建立新民族經濟學的歷史前提。新民族經濟學強調民族結合，反對民族分解，認為只有民族之間通過經濟交往實現接觸、理解、結合、認同，才能擴大市場的規模與范圍效益，才能避免人人厭惡的戰爭，才能實現人類社會和平發展的目標。如果世界按照基于中華民族傳統經濟思想發展起來的新民族經濟學指導世界經濟發展，直接的作用就是可以消解各國基于民族差別而出現的利益差異，就可消解部分民族國家間基于經濟利益而存在的對立或分歧，進而消解了陸權論的現實基礎——民族國家不再是利益分置的基本單元，國家間將歸于合作與理解。如果大陸國家間不斷理解與合作，那么，作為海權論理論基礎的連續性問題就會得到不斷解決，最終海權——陸權對立的現實基礎就會消解，海陸對立的局面也會不斷改觀，最終實現海陸融合，這就是新民族經濟學基于民族視角給人類全球化開出的經濟藥方，它也會成為我們向世界貢獻全球化中國智慧的理論基礎。

(二)彌合文明沖突的全球化中國版本

美國政治學家塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)認為：“人們需要一個新的框架來理解世界政治，而‘文明的沖突’模式似乎滿足了這一需求。…同時在全世界，人們正在根據文化來重新界定自己的認同。”“對于那些正在尋求認同和重新創造種性的人們來說，敵人是必不可少的，而潛在的最危險的敵人會出現在世界主要文明的斷層線上。”“國家日益根據文明來確定自己的利益。它們通常與具有同自己相似或共同文化的國家合作或結盟，并常常同具有不同文化的國家發生沖突。國家根據其他國家的意圖來確定威脅，而這些意圖以及看待它們的方式受到文化考慮的強大影響。公眾和政治家不太可能認為威脅會產生于他們感到能夠理解和可信任的民族，因為它們具有共同的語言、宗教、價值、體制和文化。他們更可能認為威脅會來自那樣一些國家：它們的社會具有不同的文化，因此他們對之不理解或感到不可信任。”[54]按照亨廷頓文明沖突的理論邏輯，美國智庫國家亞洲研究局專家納德熱·羅蘭分析了“一帶一路”對西方的威脅，他認為，“一帶一路”將引發三個方面的后果：一是導致歐洲地位下降，經濟上成為中國的附庸，地緣上變成孤懸于歐亞大陸西側的一個半島，而美國則因為失去歐洲盟友的支撐，淪為“漂浮在大西洋和太平洋中間的孤島”；二是全球戰略和商業重心將從海洋轉向歐亞大陸，從而威脅美國海上霸權；三是導致歐洲內部和歐美之間在對華問題上產生分歧。[55]對于“一帶一路”，中國國家主席習近平則認為：絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路倡議順應了時代要求和各國加快發展的愿望，提供了一個包容性更大的發展平臺，具有深厚的歷史淵源和人文基礎，能夠把加速發展的中國經濟同沿線國家的利益結合起來。[56]在2014年訪問蒙古國時，習近平主席也說過：希望世界各國搭中國經濟高速發展的快車。中西方政界、學界對于日新月異的全球化有著如此不同的理解，其實質就是依托不同的發展理論、形成了迥異的發展觀。西方的發展觀是零和博弈、文明沖突，認為一個民族國家只能同與自己擁有相同文化的民族國家發生經濟往來，形成經濟的全球化也只是在自身文化圈內才會收到效果，一旦跨出自身文化所能適應的范圍之外，全球化就會出現問題。中國則不然，我們2000多年的民族經濟發展實踐證明，中華民族文化是具有開放性的，歡迎任何民族加入其中，大家共同發展經濟，追求美好的生活。按照馬克思主義國際交往理論的脈絡，就是各民族都需要與其他民族交往，擴大市場的規模與范圍，實現世界經濟的大發展、生產力水平的大提高。按照西方經濟學理論，就是不斷強化分工，提高勞動生產率，獲取更多的剩余，雖然在西方文明沖突氛圍下這一目標是不可能完全實現的，但并不妨礙這依然是他們希冀的目標。

新民族經濟學，就是從民族的維度，對經濟全球化的目標、路徑、結果進行審視，比較其與現實版全球化的利弊。結論是，新民族經濟學全面優于西方經濟學對全球化的指導作用，它可以實現生產要素的逐漸全球自由流動，它摒棄戰爭，用民族結合替代民族對立，它追求文化互信，反對文明沖突，最終希望建立一個規模范圍越來越大的世界共同市場，實現整個人類經濟社會生活方式與環境的良性循環。

(三)建立沒有民族國家世界大同的全球經濟

在深度參與經濟全球化的過程中，中國發現當今的全球化存在許多弊端，影響著世界經濟的發展，其根源是現實版全球化在指導理論與制度設計方面存在缺陷，單靠各種雙邊談判是不能徹底解決問題的，于是，提出了全球化中國版本“一帶一路”倡議。倡議一經提出，就受到了西方各界的詬病。美國學者香農·蒂耶茲(Shannon Tiezzi)認為，中國“一帶一路”堪比美國的“馬歇爾計劃”，二者都是新興的全球性大國運用其經濟實力來尋求外交影響、確保對外政策目標(包括維持國內經濟增長這一基本目標)的重要戰略手段。[57]盧西奧·皮特羅(Lucio Blanco Pitlo)強調，“一帶一路”遠超簡單的經濟繁榮共享，帶有明顯的政治和安全基礎，其“中國中心主義”顯而易見，這勢必引起眾多人的擔憂。[58]印度尼赫魯大學中國問題專家狄伯杰(B.R. Deepak)更是疑問重重：古絲綢之路和“一帶一路”存在怎樣的關聯？“一帶一路”倡議是否與中國追求的多極化、無霸權、共同安全等對外政策目標相一致？是否是應對美國重返亞太或跨太平洋伙伴關系(TPP)的戰略之舉？或者，中國正在挑戰美國霸權和重寫地緣政治經濟框架的規則嗎？[59]之所以西方學者會對全球化中國版本“一帶一路”疑慮重重，是因為西方的全球化指導理論以及在此之上形成的世界觀與我們差異巨大。西方經濟學鼻祖級人物馬克斯·韋伯就認為，“經濟學看問題的方式”其實是一種“政治盲”，“說到底，經濟發展的過程同樣也是權力的斗爭，因此經濟政策必須為之服務的最終決定性利益乃是民族權力的利益。”[60]這是基于西方經濟學理論得出的再正常不過的結果了，我們不應該引以為怪。

新民族經濟學則恰恰相反，認為民族之間在經濟利益方面不需要進行殘酷的斗爭，而是需要各個民族之間互相理解，文化上相互尊重，認為世界上任何文化都有存在的必然性，我們根本不需要在文明之間劃出界線，任何文明之間都可以從事經濟活動，大家的目的只有一個，就是加強合作，改善各自人民的生活水平，增進全世界人民的福祉。我們這樣說的，也是這樣做的。中華民族從始祖炎帝、黃帝開始，所包括的地域十分狹小，后來我們秉持合作的思想包容周邊“夷狄”各部落，形成具有包容特征的中華民族，并且對不斷擴大的中華民族也有自己的理論解釋，那就是，中華民族不以血統論，而是看其對中華文化是否認同。認同中華文化，夷狄亦華夏；不認同中華文化，華夏亦夷狄。在這種民族觀、世界觀的指導下，中華民族不斷發展壯大，目前已經發展成了全世界最大的一個民族集團，經濟規模也是不斷擴大，目前已經成了經濟全球化進程中最大的受益國，而且發展勢頭優異，大有成為世界經濟領頭羊的可能。按照這一路徑發展下去，世界上各個民族將會從互相理解，走向相互尊重，最終實現相互融合，那時，民族國家將不復存在，世界大同的目標將會得以實現。

四、簡短的結論

結合到目前引起人們關注的中美貿易摩擦，我們如果引入新民族經濟學理論進行分析，顯而易見地就會發現問題之所在，那就是中西方秉持經濟全球化不同的指導理論，形成了迥異的世界觀所致。美國秉持斗爭的世界觀，認為中國提供的全球化中國版本“一帶一路”倡議，是在對沖美國的國際影響力、侵蝕美國的民族國家利益，只有用斗爭的方式加以回應，別無他途；中國則秉持和平合作相互理解的世界觀，認為世界各國各民族都有一個共同的目標，那就是大家共同努力，發展全球經濟，積累盡量多的財富，改善各民族人民的福祉。從思想層面來看，中美貿易沖突并不是一場不可避免的沖突，更不是你死我活的戰爭，它只是因為東西方民族文化歷史積淀的不同，導致的對世界看法的差異，解決問題的出路，就是加強民族間文化交往，學會換位思考，經常站到對方的視角來觀察世界，做到知己知彼，從自身文化習慣出發，為對方尋找解決問題的思路，問題就會得到圓滿解決。但有一點我們應該清楚，也需要讓對方明白，那就是如今的中美實力對比已經較二戰后確立冷戰體系時發生了實質性的變化，隨之而來的就是，我們不用像以前一樣過分遷就美國，視它的模式為主導模式，而應該在一定程度上主張我們的模式，當然，也不是全盤硬塞給對方，因為我們還沒有絕對的實力，那樣做的結果可能也不會十分理想。在未來相當長一段時間里，我們將要以源于古代中國的傳統經濟思想衍生而來的新民族經濟學，來指導經濟全球化的實踐，使得西方逐漸接受中國的民族演進模式，用民族的視角、而不是用文明的沖突來觀察世界，實現世界經濟發展觀的逐漸轉變，最終消弭戰爭的根源，實現和平發展，造福人類。