鄉村振興背景下的農村社會矛盾治理

袁迎春 紀軍令 杜沙沙

摘? ?要： 村干部是農村社會矛盾治理的重要主體。基于對陜西省381位女村干部的問卷調查數據，分別從治理環境、治理對象、治理策略和治理資源等方面分析了女村干部的看法。基于女村干部立場的研究結果，一方面勾勒出當前鄉村治理總體和諧穩定，但社會矛盾也大量聚集的基本形勢;另一方面則呈現出鄉村治理精英的生存處境，反映出當前農村社會矛盾治理所遭遇的困難與挑戰。化解農村社會矛盾，維護農村社會秩序，不僅需要法治化治理、經濟治理，也需要發揮文化治理的積極作用。在鄉村振興的背景下，不僅需要“親民”，也要“親基層”“親村干部”，塑造良好的治理環境。

關鍵詞： 鄉村振興; 鄉村治理; 社會矛盾; 女村干部; 治理資源

中圖分類號： C911? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.01.001

文章編號： 1673-9973（2019）01-0005-07

一、問題的提出

基層是社會矛盾聚集的場域，而鄉村更是社會矛盾治理的第一線。化解社會矛盾，維護鄉村社會秩序穩定，是鄉村治理的重要工作。隨著社會轉型引發的深刻的社會變遷，鄉村社會也發生著劇烈變化，鄉村成為滋生矛盾的園地。[1]鄉村社會矛盾呈現出數量增加、主體多元、類型多樣、成因復雜、解決難度大等特點，[2][3]影響著農村社會穩定的格局。[4]對于鄉村社會矛盾的研究，揭示問題現狀、分析問題原因、提出解決對策是主要的思路之一。為回答這些問題，研究者們采用了兩種研究視角：一種是客體視角，一種是主體視角。客體視角，即研究者視角，研究者通過理論分析、實證調查等方法對這些問題作出回答。[5][6][7]主體視角，即研究對象視角，主要通過問卷、訪談等方法獲取村干部、村民對所處村莊的社會矛盾的看法以反映農村社會的實際情況。[8][9][10]總體而言，客體視角的分析方法多是宏觀層次的一般化的分析，對于解釋農村社會矛盾發生、發展的結構性情境有較強的穿透力，但是卻容易忽略農村社會矛盾治理實踐中生動、復雜的情境。從客體視角走向主體視角，研究治理主體在鄉村治理中的心態、行動和策略等內容就顯得十分有必要，而村干部的認識則直接影響鄉村建設的發展方向。[11]現有的基于主體視角的鄉村社會矛盾分析，更多地集中對村民的調查，或者將村干部與村民一起作為調查對象，獲取他們對農村社會矛盾的基本看法，但是議題多集中于對社會矛盾的現狀和對策的呈現，而對于作為最重要的治理主體的村干部在鄉村社會矛盾治理中所面臨的各種情境及其需求缺少足夠的重視。

事實上，村干部一直是鄉村治理研究的主要對象。村干部是鄉村治理中的精英，[12]345-354掌握著村莊的正式權力資源，體現國家意志，貫徹和實施黨的各項路線、方針、政策，[13]既可以為村民謀福利，[14]也可以是社會矛盾的導火索。[15]在鄉村治理的場域內，女性是一股重要的力量。在農村尤其是在經濟相對不發達的農村地區，女村干部對農村建設和農業經濟發展具有重要的意義。[16]1998年的《中華人民共和國村民委員會組織法》規定了“村民委員會成員中，婦女應當有適當名額”，賦予了女性參與鄉村政治的法律權利，農村女性開始走向政治舞臺。[17]24-25然而，目前女性在鄉村政治中的表現并不盡如人意，主要表現在村干部隊伍中女性比例偏低。[18]雖然女村干部的比例不高，但她們是村莊治理中的“黏合劑”，[19]是鄉村治理中不可或缺的力量。現有關于女村干部的研究多是從性別視角出發，分析女性村干部與男性村干部在治理目標、[17]33-34治理方式、[20]政治參與[21]等方面的差異，或是分析女村干部與村莊權力的互動，[22][23]解釋女村干部在村莊治理所面臨困難[24][25]等問題，而這些研究中對在鄉村治理中女村干部如何認知、應對村莊內的社會矛盾以及對治理村莊社會矛盾有何需求則略顯不足。

2017年10月18日，習近平總書記在黨的十九大報告中提出實施鄉村振興戰略，要求“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系”。2018年1月2日，《中共中央 國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》提出建設法治鄉村，強化法律在化解農村社會矛盾中的權威地位，將增強基層干部的法治觀念，提高農民法治素養，以構建鄉村治理新體系。要實現鄉鎮振興戰略下農村社會矛盾解決的法治化，構建鄉村治理新體系，就需要充分發揮作為基層治理者的農村干部的積極性，提升其治理能力，以提高基層治理的效果，建設穩定、和諧的村莊秩序。

有鑒于此，本文基于對陜西省381名女村干部的問卷調查的數據，嘗試從女村干部的視角出發，分析當前我國農村社會矛盾的治理環境、治理對象、治理策略以及作為基層治理者的女村干部的治理資源需求。

二、數據來源與樣本特征

（一）數據來源

本文的數據來自于2015年6月、9月、11月在西北大學進行的一項問卷調查，問卷以“農村社會問題”以主題，重點了解女村干部對鄉村社會治理的一些問題的看法，而對“社會矛盾”的看法是其中的重要內容。調查對象為參加陜西省民政廳與西北大學合作實施的年度培訓計劃的女村“兩委”干部。①問卷數據采用集體填答的方式獲得，三次問卷調查的內容略有差異。共計發放問卷389份，實際回收有效問卷為381份，有效回收率97.94%。

（二）樣本特征

受訪女村干部的基本信息主要包括四個方面的信息：（1）年齡。年齡范圍為23-68歲，平均年齡為43.62歲;（2）工作年限。工作年限范圍為0-41年，平均工作年限為8.04年。（3）受教育程度。小學及以下的有8人，占比2.10%;初中的有106人，占比27.82%;高中或中專、技校的有178人，占比46.72%;大專的有56人，占比14.70%;大學本科及以上的有27人，占比7.0%。②（4）職務信息。女村干部的職務主要分為兩大類：一是領導干部，二是一般干部。領導干部，即村黨支部委員會的書記、副書記;村民委員會的主任副主任。村黨支部的領導干部共計186人，其中村支書122人，32.02%，村副支書64人，16.80%;村民委員會的領導干部共計142人，其中村主任94人，24.67%，副主任48人，占12.60%;一般干部，包括婦女主任、計生專干、會計等46人，占12.07%。③

三、結果分析

（一）當前農村社會矛盾的治理環境

1. 鄉村關系較為和諧，基層政府與村民組織的關系總體和諧

村莊與鄉鎮的關系是農村權力結構的重要方面，這種鄉村關系主要包含黨政層面的領導與被領導、業務層面的指導與被指導、政策層面管理與被管理等三個方面的關系，而在鄉村治理中這三種關系常常混為一體。引發鄉村關系的緊張與沖突，導致村民自治呈現“附屬行政化”“過度自治化”的不良傾向。[26]227、233-234調查結果表明，大部分（70.60%）受訪女村干部對當前的鄉村關系持正面評價，只有0.52%的受訪女村干部認為當前的鄉村關系不樂觀。而關于村民組織與基層政府的關系，大部分（71.66%）受訪女村干部們對縣鄉主要領導干部群體形象的總體評價是正面的，僅有1.31%的受訪女村干部的評價是負面的。①對于縣鄉政府與村“兩委”之間的關系，25.46%的受訪女村干部認為是行政上下級的關系，35.70%認為是工作上的指導關系，42.52%認為既有指令性也有指導性關系，而只有1.31%的女村干部則表示說不清。可見，在受訪女村干部看來，縣鄉基層政府與村民組織的關系包含強制性和非強制性的雙重色彩，這種縱向層面的體制環境影響著女村干部們的工作方向。

2. 農村各類社會關系總體樂觀，貧富差距的形勢則不容樂觀

調查數據表明，多數受訪女村干部對農村中的家庭關系（91.61%）、鄰里關系（80.58%）、干群關系（62.44%）、警民關系（59.31%）的評價較為樂觀（非常好、好），而有三成多（32.81%）的受訪女村干部認為農村貧富關系的形勢不樂觀（差、非常差）。總體而言，受訪女村干部對當前鄉村治理的社會環境的看法較為樂觀，而貧富差距所帶來的社會矛盾隱患將成為鄉村治理的難點。同時，雖然有相當數量（55.58%）的受訪女村干部認為當前農村的關系呈現出“重親情，熱心互助，一方有難，八方支援”的積極正面的特點，但也有相當數量的受訪女村干部對當前農村人際關系所顯現出來的“集體活動參與程度低”（44.36%）、“利益關系成主導關系”（35.70%）、“私人利益為中心”（35.70%）、“人際信任度低”（30.18%）、“親情疏遠”（27.30%）、“合作生產難度大”（13.65%）、“重面子、輕里子”（9.45%）等利益為中心、情感疏遠淡薄等特點比較憂心。這一調查結果，則直接反映出當前農村內部的原子化、個體化趨勢，以及村莊共同體內部的利益性因素凸顯而文化性因素衰弱等現實風險。另外，就干群關系而言，22.31%的受訪女村干部認為村內的干群關系“非常融洽”、58.83%認為村內的干群關系“融洽”、16.27%認為村內的干群關系“一般”、0.52%認為村內的干群關系“不融洽”，只有0.52%認為村內的干群關系“非常不融洽”。②可見，總體而言，受訪女村干部對當前的農村干群關系的判斷比較正面、積極，而這種積極的干群關系也為女村干部們解決社會矛盾提供了良好的治理環境。

（二）當前農村社會矛盾的治理對象

1. 農村社會矛盾的總體形勢不樂觀，涉及直接的、現實利益的問題是高發領域

具體的社會矛盾，卷入社會矛盾沖突的村民都是女村干部的治理對象。調查結果表明，不少（21.26%）受訪女村干部認為當前農村的社會矛盾形勢并不樂觀。當前的農村治理面臨著許多問題，其中最為突出的問題主要集中在農民自身的素質不高（57.74%）、農村的生態環境保護（38.85%）以及農村道德習俗失序（37.80%）等方面。同時，在當前農村，普法急需加強（37.27%）、土地流轉與確權（36.22%）以及務工就業（36.22%）等也是受訪女村干部們所面對的治理問題。解決農村存在的突出問題，既是作為治理者的女村干部的治理目標，也為女村干部們提供了基本的治理環境。

從社會矛盾的發生領域來看，調查結果表明，當前我國農村的社會矛盾的發生領域廣泛，而涉及征地、土地流轉、宅基地等領域的矛盾是最突出的。具體而言，受訪女村干部認為當前我國農村最突出的五個問題分別是：征地（51.70%）、土地流轉（50.13%）、環境污染（39.90%）、農村救助金分配問題（35.96%）、拆遷（31.50%）。現有研究表明，生態風險、農村土地大規模流轉導致土地過度集中的風險已經成為農村治理中所面臨的主要風險，[27]農民土地權益被侵害、農村環境惡化等已經成為農村治理中需要重點解決的社會矛盾，土地問題則是當前農村反映最為集中、最為突出的問題，[5]同時有研究發現，環境矛盾已經成為農村沖突爆發的重要隱患，[28]是各類矛盾中增長最快的矛盾，在經濟發達地區甚至已經上升為第一位的矛盾。[29]圍繞著土地、環境、村莊資金等涉及人們直接的、現實利益的問題，極為容易激發村莊內部的矛盾、沖突，這是目前的鄉村治理中亟待解決的問題。

2. 農民群體自身的利益心態因素是引發社會矛盾的主要原因

調查結果表明，受訪女村干部認為引發村莊內部各種社會矛盾的最主要原因是農民群體自身的因素。具體而言，農民的私心重（66.93%）、農民的法律意識淡薄（66.67%）、農民的對立心態（23.62%），得到了多數女村干部們的認同，而制度政策執行存在問題（26.77%）、政府發展經濟的思路與方式有偏差（16.8%）以及上級政府部門間的扯皮（10.24%）等政府因素處于次要的位置，而社會正氣缺乏（23.36%）、基層干群關系緊張（7.87%）等社會環境因素則處于更次要的位置。可見，受訪女村干部們認為，農民群體自身的因素、政府因素、社會環境因素構成了農村社會矛盾主要原因，而農民群體自身的因素則是最主要的。

在基層治理中，上訪老戶、釘子戶是維穩的重點對象，也是維穩的難點所在，往往引發死結性矛盾。調查結果表明（見表1），受訪女村干部們認為出現上訪老戶、釘子戶等特殊人群的原因主要在于三個方面：（1）上訪老戶與釘子戶的不良心理動機和行為，主要表現在“他們已嘗到甜頭，靠纏訪鬧訪謀私利”（55.12%）、“有些老上訪人有精神偏執的問題”（30.18%）、“上級對信訪的通報考核機制被利用”（13.65%）（2）上訪老戶與釘子戶的利益受到侵害，即“自身合法權益的確被侵害過，且未及時得到解決”（52.76%）。（3）制度法規不健全，處理不善、打擊不力，主要表現在“政府對一些歷史遺留問題缺乏一致的態度”（45.93%）、“法規制度不健全，教育、穩控、打擊措施不力”（40.68%）。總體上而言，女村干部們承認了這些特殊人群存在的客觀性，承認其特殊的社會-心理原因，承認這些人群的權益受損，但是卻對這些人群的“謀利動機”“精神偏執”“利用體制”等不良動機和行為有所強調。這樣的評價，并不一定就是說女村干部們的有意污名化，而是現有研究表明上訪老戶中的確存在“謀利動機”[30]“精神偏執”[31]“無理取鬧”。[32]事實上，上訪老戶所表現出來的“偏執”并非是器質性的，而是扎根于當下的制度安排、文化傳統和他們的日常生活情境之中。[33]釘子戶，在文化上他們是鄉村的邊緣人，在行為上表現出“刁”“滑”“賴”等特征。[34]54、82上訪戶與釘子戶的重合群體就是上訪老戶，又可稱為“上訪釘子戶”。[35]這些堅持不服從、不配合的村民，增加了鄉村治理的難度。

（三）當前農村社會矛盾的治理策略

1. 法治為主導，配合壓制性手段與消極性手段的混合策略是主要思路

治理策略，是指女村干部們在鄉村治理中所使用的各種手段，這種手段既可以是合法、合理、和諧的，也可以是不合法、不合理的甚至是暴力的。調查數據表明，大多數受訪女村干部認為，通過“對于歷史遺留問題，中央要盡快出臺有針對性的解決措施”（76.38%）、“分類治理，該嚴厲打擊的必須依法嚴打”（74.54%）等“依法打擊”是可行措施。當然，也有相當數量（19.42%）的受訪女村干部認為應該采取強力手段，通過“繼續強化穩控、看死盯牢、單獨擺平”的壓制性方式解決，更有少數（4.46%）女村干部認為應該采取“拖著讓其自生自滅”的消極方式應對。筆者的調查結果顯示出，女村干部應對思路的基本特點是法治為主導，配合壓制性手段和消極方式的混合策略，并強調治理技術的重要性，這一定程度上反映出中國國家治理模式從“總體支配”向“技術治理”的轉型。[36]當然，這是女村干部們的認知層面的結果，而實際的治理環境更為復雜，其治理行為與策略可能也變得復雜多樣，但是至少中央明確的態度及敢于依法打擊這些疑難問題是解決社會矛盾的關鍵。

2. 制度化、合法化的解決方式是主流的解決方式，干群的認知差異增加了治理難度

解決社會矛盾，村干部和村民是兩個重要的主體，但是二者在解決問題的過程中所采用的、所認可的方式并不完全一致。調查結果表明（見表2），一方面，在受訪女村干部看來，村民們常常采用的解決方式是“村（居）委會調解”（65.35%），其次是“民間調解組織”（64.30%）、“自行協商”（55.38%）、“私下調解”（48.56%）、“司法或行政調解”（22.83%）、“打官司”（14.70%）等和平、理性的解決方式;但是，給村莊治理帶來風險的因素依舊不小，因為村民仍會選擇“上訪”（25.98%）、“鬧大”（4.72%）、“媒體投訴或網上曝光”（5.51%）等非常規性的解決方式，甚至選擇“私下報復”（8.14%）、“武力解決”（5.25%）、“黑惡勢力擺平”（1.31%）等暴力、非法的方式解決問題。村民解決社會矛盾的方式體現出制度化手段與非制度化的正向手段是主流，非制度化的負向手段為支流的基本特點。[29]另一方面，作為村莊重要治理主體的女村干部則認為解決社會矛盾的有效方式應該是“村（居）委會調解”（40.94%），“民間調解組織”（35.46%）、“自行協商”（27.03%）、“私下調解”（23.88%）、“司法或行政調解”（17.85%）、“打官司”（5.77%）等合法、和平的方式，而“上訪”（4.2%）、“鬧大”（1.31%）、“媒體投訴或網上曝光”（0.79%）、“私下報復”（0.79%）、“武力解決”（0.26%）等非常規性的解決方式則不為女村干部所認可，因為這種非常規性的、非制度化的解決方式常常會給村干部的治理工作帶來巨大壓力和困難。當然，通過“忍了算了”來解決問題，實現“大事化小、小事化了”的目標，也得到部分受訪女村干部（4.46%）與村民（23.256%）的認可。卡方檢驗發現，村民偏好的解決方式與女村干部認為的有效方式之間存在顯著差異，這種差異側面反映了鄉村治理的艱難。總體上，干群之間對調解、協商、訴訟等制度化、合法化解決方式有一定的共識，是解決農村社會矛盾主流方式。同時，女村干部們將“司法與行政調解”的排序置于第五位，高于對村民常常采用的解決方式的排序，由此可見，一方面調解是農村化解矛盾的主渠道，女村干部很多精力也都投入這方面，而真正他們所經手的矛盾糾紛多數是村莊調解機構難以解決，也超出其自身的能力，因而有可能將這些矛盾引導到行政或司法渠道進行解決。

（四）當前農村社會矛盾治理資源的狀況

治理資源，是指村干部們在鄉村治理中所能借助的無形或有形的力量。在鄉村治理中，村干部們有著多元化的治理資源需求，如公共物品供給[37]131、經濟支持[38]等有形資源，也需要村民的認同[39]129等無形資源。而對女村干部而言，不僅對領導支持、資金支持、工資待遇、法律援助等外在資源有較高的需求，而且對農業知識、村務政策、法律知識、執政能力、市場經濟知識等方面也有較高的培訓需求。[40]

1. 村規民約、調解組織等正式的治理資源總體上發揮了化解社會矛盾的作用

化解農村社會矛盾，不僅需要長老式的民間權威，也需要組織化的正式規則作為權威性的治理資源。這種權威性的治理資源可以是無形的，如村規民約;也可以是有形的，如專門性的調解組織，這些治理資源要發揮實質性作用，前提是得到村民認可，并公平地處理村民之間的利益與情感糾紛。就村規民約而言，調查結果表明，90.48%的受訪女村干部所在的村莊有村規民約，①而對于這些村規民約的作用，受訪女村干部們總體上給予了正面評價。具體而言，有23.68%的受訪女村干部認為村規民約的效果“非常好”、46.49%認為效果“好”，23.25%認為效果“一般”，0.26%認為效果“差”。就調解組織而言，調查結果表明，81.36%的受訪女村干部所在鄉村成立了專門調解村民矛盾糾紛的民間組織，而對于這些民間組織化解矛盾糾紛的成效，受訪女村干部們總體上給予了正面評價。具體而言，19.03%的受訪女村干部認為民間組織化解矛盾糾紛的效果“非常好”，38.84%認為效果“好”，14.19%認為效果“一般”，而只有0.97%認為效果“差”。可見，這些治理資源目前總體上可以發揮較好的作用，基本實現化解社會矛盾，維護村莊秩序的治理目標。

2. 女村干部的文化素質整體水平不高，領導干部略微占據相對優勢

隨著對國家治理現代化的需求，對基層干部隊伍的年輕化、知識化的要求越來越大。黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》提出要加強農村基層干部隊伍建設，“著力拓寬農村基層干部來源，提高他們的素質，解除他們的后顧之憂，調動他們的工作積極性”。村干部是鄉村治理的主導力量，其素質水平，尤其是文化素質水平對于增進村民收入水平，[41]促進鄉村經濟發展，[42]提升鄉村治理成效都是積極作用。調查結果表明，受訪女村干部中，擁有高中及以上學歷者占比68.50%，而擁有大專及以上學歷者不到三成（21.78%）。總體而言，女村干部的學歷水平有待進一步提高，尤其是增加高學歷的村干部顯得尤為必要。從學歷的職務分布來看（見表3），不同職務的村干部的學歷水平有顯著差異，具體表現為領導干部中擁有高學歷（大專及以上）的比例略高于一般干部，而一般干部中擁有高中及以下的學歷者略高于領導干部。這也說明，當前的村干部隊伍建設取得了一定成績，讓擁有高學歷者更多地進入領導崗位，發揮其文化素質的積極作用，但是這種文化素質的優勢并不明顯。

3. 物質性、政策性資源的需求最高，象征性資源的需求最低，且存在職務差異

治理村莊，解決社會矛盾是系統性的、整體性的工作，不僅需要直接性的解決矛盾糾紛資源，更需要來自治理環境中的各種資源支持。調查結果表明（見表4），受訪女村干部認為，在當前農村社會治理工作最需要的支持是資金物資支持（75.07%）、政策支持（77.43%）等物質性、政策性的資源，其次是對群眾理解（53.81%）、業務培訓（44.62%）的需求，而對人力支持（16.54%）、精神褒獎鼓勵（7.35%）等象征性資源的需求度較低。女村干部對物質性、政策性資源的高度需求，反映出當前村莊治理的高度外部依賴性，自治內生力仍然比較缺乏。通過比較可以發現，不同職務的村干部的部分需求存在顯著差異：領導干部對資金物資支持的需求高于一般干部，而一般干部對人力支持和精神褒獎鼓勵的需求則高于領導干部。因為職務的不同而帶來的治理需求差異，反映出領導干部與一般干部在鄉村治理中所面臨的處境有差異。一般而言，資金物資是領導干部才有調動的權限，通過配置資源實現村莊的有效治理。而一般干部對人力支持的需求反映出鄉村治理中的人手不足、學歷不高的困境，而對精神褒獎鼓勵之所以有較為強烈的需求，則是因為一方面作為女性在體制內的職業上升空間有限，榮譽性的象征激勵是其在現有的體制下可以尋求的可能利益，也反映出一般村干部們的治理動力不足。同時，領導干部和一般干部對政策支持、群眾理解、業務培訓等的需求沒有顯著差異。這些共同的治理需求一致地反映出村干部的在村莊治理中的困難，也是改進村莊治理的可行方向。

四、結論與討論

自1987年的《中華人民共和國村民委員會組織法》（試行）（簡稱《村組法》（試行））頒行以來，我國的村民自治制度走過了31個年頭。村莊的事務千頭萬緒，既要發展村莊經濟，又要提升村莊公共服務，更要保障村民的政治權利。維護村莊的穩定，始終是村委會的重要任務，負有“調解民間糾紛，協助維護社會治安”的責任”。①維護社會穩定，既需要村民們的群策群力，也是村干部們的重要工作內容。

本文基于陜西省的問卷調查數據，圍繞著鄉村社會矛盾的治理，從治理環境、治理對象、治理策略和治理資源等方面分析了女村干部的看法，這些看法是其進行鄉村治理實踐的重要基礎。這些看法，一方面勾勒出當前鄉村治理的基本形勢，另一方面也反映出作為鄉村治理精英的女村干部們的生存處境。從基本形勢來看，鄉村關系、農村社會關系的總體和諧又為鄉村治理提供了有利條件，但是農民利益中心的心態、冷淡和疏遠的政治參與、貧富關系以及社會矛盾的復雜化和多元化是當前鄉村治理所面臨的挑戰。而從生存處境來看，現有的村規民約、調解組織可以有效地化解社會矛盾，為女村干部們治理村莊提供了有利的支持，但是一些疑難復雜的矛盾糾紛仍是超出了女村干部們的解決能力而不得不依賴于外部的力量。同時女村干部們仍然對素質層面、物質層面、合法性層面的治理資源有著強烈的需求，這些需求也反映出村莊治理所面臨的困難。總而言之，基于問卷調查數據分析的結果，我們要承認：一方面，各類社會矛盾在鄉村的大量聚集，是我國社會轉型的現實代價;另一方面，女村干部對鄉村社會矛盾治理中面臨的既有有利因素，也有不利因素，而其對治理資源的需求，則反映出當前鄉村治理的復雜性和困難。

在利益分化加劇、利益矛盾增加的轉型社會，維護農村社會穩定關系到基層治理的基礎性工作。總體而言，我國的農村社會比較穩定，這種穩定表現為沖突的比例較低、規模較小、激烈程度不高，但是也面臨沖突的絕對數量大、不滿情緒得不到紓解而不斷積累等困難，[28]是擾亂農村社會秩序穩定的風險因素。同時，城鎮化導致村莊的封閉性被打破，從“熟人社會”轉向“半熟人社會”[43]甚至是“陌生人社會”，村民之間、干群之間的互動和信任不斷減少和削弱，導致鄉村社會秩序的維護變得更加困難。同時，村莊內部的原子化、個體化和階層分化的明顯趨勢，村莊共同體內部的利益性凸顯而文化性衰弱等現實的治理環境也給女村干部們的村莊治理帶來了挑戰。因此，要推進農村的有效治理，化解農村社會矛盾，就不能僅僅是一味地采用經濟層面的策略進行治理，也需要尊重農民主體地位，重建村莊文化共同體，充分發揮文化治理的積極作用。

在采用“復合治理”策略[44]98的國家治理實踐中，村干部是國家進行地方治理的依托力量，但也不得不承受來自基層政府施加的維穩壓力，社會矛盾高發、多發的維穩壓力，以及農民的維權活動制造的維穩壓力。同時，就村干部群體而言，面臨著諸如大學生村官的“嵌入型村干部”與村民自治的沖突的影響，[45]面臨著干部職業化[46]這一外部的國家力量介入的現實。鄉村振興戰略的最終目標是全面實現“農業強、農村美、農民富”，因此要千方百計振興農村、振興農業、促進農民共同富裕，需要“親民”。而維護村莊秩序，維護農村社會穩定，不僅要“親民”以調動農民的生產和建設的積極性，也要“親基層”“親村干部”，提升村干部的服務意識、服務能力和工作積極性，提供切實的關懷和支持，塑造良好的治理環境。

最后，由于研究資料的局限性，本文的研究結果只是基于西部一省的農村女村干部的問卷調查資料，難以推論全國農村，也無法做出區域性的比較分析，但也許可以作為全國農村的一個側面描畫，或是一個參考。本文的研究對象是女村干部，但并沒有從主流的性別視角來分析，是一種“去性別化”的分析。事實上，在復雜的村莊治理中，女村干部的“去女性化”既是一種社會現實、一種必然趨勢，更是一種“理性選擇”，而這種“中性化”的領導方式也具有“優勢疊加”的積極后果。[47]

（感謝西北大學馬克思主義學院同雪莉副教授在資料收集中提供的大力支持。）

參考文獻：

[1]許愛花，周麗敏.鄉村社會矛盾化解機制探微[J].寧夏社會科學，2011（2）：57-61.

[2]王洪秀.中國農村社會矛盾糾結的特點和原因分析[J].調研世界，2010（2）：3-5.

[3]吳松江，夏冬平.農村社會矛盾演化機理——一個基于“雙向力場”分析的理論框架[J].理論探討，2017（2）：167-171.

[4]肖唐鏢.社會穩定格局變遷的影響因素分析——以近30年來農村穩定為例[J].學習與探索，2010（2）：54-56.

[5]吳海燕.創新農村社會管理? 解決農村社會矛盾[J].求實，2011（12）：102-104.

[6]畢云芝.新形勢下農村社會矛盾的化解路徑研究[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2012，45（4）：23-26.

[7]米正華.風險社會理論視角下的農村社會矛盾防控[J].江西社會科學，2013（9）：180-184.

[8]曹保剛，王卿，申炳璋，等. 當前河北省農村社會矛盾問題的調查分析[J].社會科學論壇，2003（9）：75-77.

[9]朱曉靜.農村社會矛盾預防主體制度實證研究——以G省H村為例[J].四川理工學院學報（社會科學版），2013（6）：13-16.

[10]王衛東，趙世琪，高華.農村基層社會矛盾解決機制的法經濟學分析[J].華中農業大學學報（社會科學版），2013（2）：71-76.

[11]邱云生，王曉紅.新農村建設：政府主導與農民主體[J].農村經濟，2007（2）：10-12.

[12]吳毅.村治變遷中的權威與秩序 20世紀川東雙村的表達[M].北京：中國社會科學出版社，2002：345-354.

[13]張緒珠，白志禮，譚江蓉.新農村建設中的村干部問題探析 [J].農村經濟，2007（3）：111-113.

[14]徐勇.鄉村治理結構改革的走向——強村、精鄉、簡縣[J].戰略與管理，2003（4）：90-97.

[15]溫銳.緩解農村干群緊張關系? 防止農村社會矛盾激化[J].農村發展論叢，2000（16）：26-27.

[16]同雪莉，成天娥.基層女村官抗逆過程機制研究[J].婦女研究論叢，2016（3）：54-62.

[17]李秀穎.村莊治理中的女村官研究：以湖州市為例[D].杭州，浙江大學碩士學位論文，2013：24-25，33-34.

[18]陳至立.在全國推動農村婦女參與村民自治實踐經驗交流會上的講話[J].中國婦運，2009（7）：4-8.

[19]周仲秋，譚詠梅.社會互動視角下女村官的角色困惑和調適[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2016（3）：80-84，46.

[20]辛湲，孟廣宇.女村官治理方式研究[J].黑龍江社會科學，2015（5）：105-109.

[21]陳福英.性別棱鏡透視下的女村官政治參與——基于福建省的實證分析[J].中共福建省委黨校學報，2007（12）：11-15.

[22]王冬梅.村落文化視野中“女村官”執政的反思——以河北H村為例[J].婦女研究論叢，2010（4）：52-57.

[23]劉筱紅，陳瓊.村莊權力系統中女村官地位的類型分析——基于江西三個村的實證調查[J].婦女研究論叢，2005（1）：19-22.

[24]汪力斌，宮君，陳婷婷.女村官參政執政的過程、特點和困難分析[J].農村經濟，2007（11）：123-126.

[25]陸海霞.新農村建設中少數民族女村官隊伍的發展路徑探析——以廣西少數民族女村官為例[J].新疆農墾經濟，2011（10）：45-48.

[26]于水.鄉村治理與農村公共產品供給[M].北京：社會科學文獻出版社，2008：227、233-234.

[27]吳松江，符少輝.當前我國農村社會矛盾的風險探源[J].人民論壇·學術前沿，2017（12）：88-91.

[28]溫鐵軍，郎曉娟，鄭風田.中國農村社會穩定狀況及其特征：基于100村1765戶的調查分析[J].管理世界，2011（3）：66-76，187-188.

[29]朱力，袁迎春.當前我國居民對社會矛盾的感知與解決方式——基于全國九市的問卷調查報告[J].國家行政學院學報，2018（2）：115-121，138.

[30]田先紅.從維權到謀利——農民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架[J].開放時代，2010（6）：24-38.

[31]陳柏峰.偏執型上訪及其治理的機制[J].思想戰線，2015，41（6）：98-105.

[32]陳柏峰.無理上訪與基層法治[J].中外法學，2011，23（2）：227-247.

[33]韓曉燕，田曉麗.當下情境、文化與選擇性注意：長期上訪戶的認知[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2015，30（2）：59-67，188.

[34]呂德文.鄉村社會的治理[M].濟南：山東人民出版社，2013：54，82.

[35]呂德文.上訪釘子戶的訴求[J].人民論壇，2013（22）：23-24.

[36]渠敬東，周飛舟，應星.從總體支配到技術治理——基于中國30年改革經驗的社會學分析[J].中國社會科學，2009（6）：104-127，207.

[37]趙海燕.基于需求的農村公共產品供給體制研究[M].北京：中國農業出版社，2013：131.

[38]孫良順，王理平.項目制下各利益主體博弈及其解釋——以水庫移民后期扶持項目為分析對象[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2015（6）：55-59，99.

[39]劉偉紅，張敏.社會轉型時期村干部領導力問題研究[M].濟南：山東人民出版社，2014：129.

[40]任杰.全國百名女村官調查報告：社會性別的視角[J].中國行政管理，2007（4）：97-100.

[41]趙仁杰，何愛平.村干部素質、基層民主與農民收入——基于CHIPS的實證研究[J].南開經濟研究，2016（2）：129-152.

[42]趙波，張惠琴，張宇翔，汪鑫.村干部素質特征與農村經濟發展的關系研究[J].農村經濟，2013（11）：112-117.

[43]賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角[J].政治學研究，2000（3）：61-69.

[44]狄金華.被困的治理? 河鎮的復合治理與農戶策略? 1980-2009[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，2015：98.

[45]陳國申，孫豐香，宋明爽.嵌入型村干部與村民自治的沖突及調諧——對下鄉干部的考察[J].經濟社會體制比較，2017（5）：75-83.

[46]王惠林，楊華.村干部職業化的生成機制及路徑創新[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2018（4）：54-62.

[47]高煥清，李琴.村級女干部的“去女性化”：性別、社會性別和領導力[J].婦女研究論叢，2011（1）：34-39.

[責任編輯、校對：葉慧娟]