美國漢語課堂TPR教學使用程度及實施有效性分析

程良

（長春大學旅游學院，吉林長春 130022）

TPR，全稱Total Physical Response，指全身反應教學法，是美國加州心理學家詹姆士博士開發的一種語言教學方法。它是基于語言和身體運動相協調的原理來進行語言教學的。在TPR 中，教師通過肢體動作對學生發出指令，學生則通過全身動作做出反應。該方法是語言教學中理解教學法的一個例子，聽和反應有兩個目的：一是快速識別所學習語言的意義，二是被動地學習語言本身的結構。不單獨教授語法，而是從語言輸入中學習。詹姆士提出三個假設，第一，語言主要是通過聽來學習的；第二，學習語言必須使用右半腦；第三，學習語言不應該包含任何壓力。TPR 是一種很有價值的學習詞匯的方法，尤其是習慣用語，例如短語動詞，特別受到初學者和年輕學習者的歡迎。該文將該教學法試用于美國漢語教學上來，漢語教授對象為漢語初學者，通過實證研究來驗證該教學法是否優于傳統教學法，以及該教學法在美國漢語教學方面的使用程度。

1 教學實踐學校相關信息簡介

筆者選取位于美國南部的得克薩斯州國際領袖學校（International Leadership of Texas），該校是一所開設從幼兒園至高中十二年級的特許公立學區，實行英語、西班牙語、中文三語沉浸式教學，在達拉斯-沃斯堡地區和休斯頓地區設立許多分校。筆者所在的是美國德州領袖學校Grand Prairie 分校，學區要求授課教師使用90%以上的目標語進行教學，重點培養學生的語言應用能力。

美國的漢語教學沒有統一的教材規定，教師可以根據班級學生的接受能力，自行編撰相關學習資料，也可以參考國家漢辦孔子學院給提供的教材。該校的漢語教師均來自國家漢辦大理會的漢語教師志愿者，赴美教學前曾在北京、洛杉磯接受崗前培訓，赴任后，每個月都會有網絡視頻會議來跟蹤教學情況。Grand Prairie 學校學生的漢語水平為Novice A 水平。80%是墨西哥裔及黑人學生，白人和華裔、亞裔學生占的比例較小。但對于學習漢語來說，這是一項優勢，原因在于黑人天生語言能力較強，又好動，對于TPR教學法接受非?？?。

2 TPR教學法的使用程度實驗研究

（1）實驗目的。檢驗在美國漢語課堂教學中，TPR教學法使用程度及教學效果持久性是否優于傳統教學法。

sGrand Prairie 學校初中八年級學生實驗班 （G8-1）和控制班(G8-2)為實驗對象，實驗進行時間為45 min，教學進度一樣，教學內容都是《Parts of the Body》的人體部位名稱，教學目標是學生能夠掌握身體部位八個詞語（眼睛、鼻子、嘴巴、頭發、頭、手、耳朵、腳）并能理解意思及正確應用，人數都是28 人。該研究方法主要通過授課班級的上課情況及學生語言接受能力，觀察并記錄，然后數據采集，對比學生們在20 min 內的課程學習情況、注意力集中情況、上課參與程度，分析實驗結果。

（3）研究過程。G8-1 從一開始，教師便用TPR教學法導入課堂問候，10 個身體部位詞語分成5 組進行TPR教學，如眼睛、鼻子，先導入圖片，然后教師用TPR教學法，做動作，并給予詞語的發音，學生接受教師指令后，同樣用身體做出反應，學習眼睛、鼻子這兩個詞語。反復TPR教學法以兩個詞語為一組教完所有新詞語。而G8-2 用傳統教學法導入新課，教師簡單問候學生后，沒有肢體動作，教師結合圖片導入新詞語，并給予詞語的發音，學生跟讀新詞語。無論是G8-1 和G8-2 從開始導入就用課堂觀察法，記錄學生每分鐘的課堂表現包括課堂參與程度、注意力集中情況、回答問題情況等，共記錄兩個班級全程新知識學習的前20 min，然后進行數據分析對比。

（4）實驗結果分析。G8-2 的“上課全程參與程度”和“上課一般參與程度”平均值分別為70.7%和14.3%，“上課不參與程度”的平均值為15.0%。G8-1“上課全程參與程度”和“上課一般參與程度”平均值為89.7%和8.2%，“上課不參與程度”平均值為2.2%。G8-1 的“上課全程參與程度”和“上課一般參與程度”比G8-2 分別高出19%和4.35%；G8-1 的“上課不參與程度”僅為2.2%，比G8-2 的15%低了12.8%。從學生課堂參與程度情況對比看出：G8-1 在整個教學過程中上課全程參與程度百分比明顯高于G8-2。

（5）實驗結論。G8-1 從一開始的教師導入階段“上課全程參與程度”100.0%到2 min 開始出現下滑到92.9%，12 min 的時候，教師引入身體部位操，邊做動作邊操練，學生參與程度上升到96.4%，14～16 min 時候又一次拿出圖片引入“頭，頭發”新詞語的時候，學生參與度下降到89.3%，16～18 min 教師又一次用TPR 做動作的時候，參與度又逐漸上升到92.9%，20 min 結束時，學生的課堂參與度下滑到了82.1%。在傳統教學法實施的G8-2，教師課堂導入階段就沒能100.0%獲得學生的參與度，雖然中間數值也有回升，但始終未能獲得學生100.0%的課堂全程參與度。由此可見：TPR教學法的漢語課堂，雖然學生的課堂參與度也并不是永遠的100.0%，但其可以在有限的時間內重新獲得學生的課堂參與度；而傳統教學法，學生的課堂參與度，并沒有在哪一分鐘能讓全班的學生獲得百分之百，數值一直處于低谷。由此可見，TPR教學法中學生的上課全程參與程度優于傳統教學法。

3 TPR教學法的有效性分析

（1）Kahoot 平臺介紹。Kahoot 是為社交學習而設計的，學習者聚集在一個共同的屏幕周圍，如交互式白板、投影儀或電腦顯示器。游戲玩法很簡單，所有的玩家都使用一個在公共屏幕上顯示的生成的游戲PIN 進行連接，并使用一個設備來回答教師、業務負責人或其他人創建的問題。這些問題可以改成加分，在每個問題之后，分數會出現在排行榜上。筆者建議把Kahoot 應用于此次研究，針對本單元的教學內容，筆者在Kahoot上編輯了兩套測試題，兩套測試題都是10 道題，內容為“身體部位詞匯練習”。測試分別在教學結束后的當天、第二天進行兩次對比分析，分析實驗班和控制班的答題準確率。檢測TPR教學法和傳統教學法的教學效果持久性的差異。

（2）測試結果分析與結論。當天隨堂測試結果顯示：G8-1 全部答對的為18 人，所占比例為64.3%，答對9道題和8道題的人數為5人、3人，所占比例為17.9%和10.7%，答對7 道題的為2 人，所占比例為占7.1%，6 題以下為0。由此可見，大多數學生的水平在70 分以上，60 分不及格人數沒有。G8-2 沒有10 道題都能答對的學生，比G8-1 少了64.3 個百分點，答對9道題的為4 人，比G8-1 少了0.5 個百分點，答對8 道的為2 人，占7.1%，比G8-1 少3.6 個百分點，答對7 道題的人為1 人，所占比例為3.6%，比G8-1 少了3.5 個百分點，答對6 道題的人為16 人，占57.1%，答對5 道題的人為4 人，答對4 道題的為2 人，答對3 道題的為0，G8-2 成績答題正確率集中于6 道題，而G8-1 在6 道題的時候幾乎為0，就是說，答題正確率都在7 道題以上或者高于6 道題，可見TPR教學法所教授的內容學習效果優于傳統教學法。

第二次測試結果：先看G8-1，答對10 道題的為15人，占53.6%，答對6 道題以下的為0。G8-2 同第一次結果相同，沒有10 道題都答對的學生，答對8 道題的為2 人，占7.1% 與第一次測試持平，答對7 題的人為2 人，占7.1%，答對6 題的人為14 人，占50%，這也是集中率最高的地方。答對5 道題和答對4 道題的比率為14.3%和10.7%。

4 結語

兩次測試結果顯示：G8-1 的正確率集中于10 道題與9 道題左右，而G8-2 的正確率則集中在6 道題與5 道題，驗證了TPR教學法所教授內容的記憶力持久性優于傳統教學法，教學有效性優于傳統教學法。