論市場與政府在促進社會公平上的功能與條件

張乾友

摘要：市場是現代社會中的基礎性游戲空間，其中包括兩類游戲，一是競爭游戲，二是交易游戲。現代人總是通過參與競爭游戲來獲取市場回報，并利用這些回報到交易游戲中換取實現自身價值所需的物品。在理想狀態下，市場是一種有效的資源配置方式，其有效性表現為通過給予每位市場主體應得的回報來保證最有效的生產者得到最優質的資源。在這里，應得是公平的一種形式，市場是通過對資源的公平分配來提高社會整體效率的。市場要做到分配的公平需要一系列條件，而這些條件在現實中并不能得到滿足，因而就需要政府來承擔供給公平的責任。政府對公平的供給既包括機會平等也包括分配平等，既包括游戲內部的平等也包括不同游戲之間的平等。

關鍵詞：市場;政府;競爭;交易;分配;公平

基金項目：教育部哲學社會科學研究后期資助項目“政治理論的當代視野”（18JHQ071）;江蘇省社會科學基金青年項目“以公平正義為導向的權力配置研究”（17ZZC001）

中圖分類號：D035? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）02-0036-06

黨的十九大報告提出要“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發揮政府作用”，為學術界更準確地理解市場與政府的關系打開了廣闊的話語空間。在現代社會中，市場與政府是兩種基礎性的制度設置。在理想狀態下，市場與政府之間存在一種分工—協作的關系。具體來說，市場是資源配置的一種有效機制，其有效性表現為通過競爭將最優質的資源分配給最有效的市場主體，從而提高社會整體的資源使用效率，反過來也讓個體有更多增量資源去實現更高的生活目標;政府是公平的保障機制，當市場發生了失靈，使資源無法根據每個市場主體的效率而得到配置，或使不同市場主體無法公平地參與競爭時，政府通過非市場性的手段予以矯正，從而保證每一個個體都有公平的機會分享到他們的集體活動所創造的增量資源，都有公平的機會去實現各自的生活目標。當市場與政府都能恰當地發揮功能時，每一個社會成員都會為社會的進步作出最大的貢獻，也能夠分享社會進步的相應成果。但在歷史上，人們并不總是以這樣一種方式來看待市場與政府的關系。尤其在最近幾十年，主流經濟學對市場的崇拜走向了登峰造極，認為市場不僅是一種有效的資源配置機制，而且也是一種完美的公平供給機制，社會中不公平的產生并不是因為市場的失靈，而是因為政府的干預妨礙了市場功能的恰當發揮，所以，對于社會來說，不僅效率的達成，而且公平的實現，都取決于市場。在很大程度上，這樣一種認識主導了過去幾十年世界范圍內的制度變革，而這些變革在提高了某些方面的社會效率的同時，也造成了不公平的普遍加劇。本文將分析公平在當代社會生活中的重要性，并從公平游戲的視角審視市場與政府的關系，以及為維護公平游戲政府需承擔的責任。

一、對市場的“游戲”式理解

公平是一種重要的社會價值，但并非所有社會交往都適用公平這一價值。與傳統倫理學說習慣于不加任何限制地討論道德理想不同，當代倫理學說強調道德本身以及所有道德觀念和道德價值的有限性。比如，羅爾斯指出，正義是有條件的，只有當一個社會中存在著適度的資源稀缺且絕大多數社會成員在懷有有限的利他主義動機的意義上都是相互冷淡的時候，正義才是必要的和可能的。① 反之，如果資源無限，如果每個人都可以不受限制地從社會中獲取資源，那正義就是不必要的，事實上，這樣的社會已經超越了正義，而在一個超越了正義的社會中追求正義是沒有意義的;如果資源雖然有限，但每一個人都是高度利他主義的，那正義也是不必要的，因為個體的道德已經超出了正義的限度;如果資源有限而且每一個人都是高度利己主義的，那正義雖然必要卻是不可能的，因為一種高度利己主義的文化將無法為正義提供充分的動機基礎;如果資源極度稀缺，使每個人都處于基本需求得不到滿足的狀態，那人們將不可能產生為正義所必需的利他主義動機。

類似的邏輯也適用于公平，或者說，公平也需要一些條件。首先，公平也是稀缺的產物。如果一個社會已經消除了稀缺，那所得上的不平等就不構成不公平，因為強行要求在可以任意獲取資源的個體之間進行平等的資源分配是沒有意義的。在這里，稀缺的程度可能并不重要，比如，在一個國家中，最高領導人的職位極度稀缺，基層公務員的職位則并不那么稀缺，但兩者的分配都需要公平。其次，公平只能存在于人們之間不存在根本性不平等的條件下。根本性的不平等包括兩種情況，一是人們之間所存在的是一種合法的權威性關系，二是人們之間所存在的是一種赤裸裸的強弱關系。當社會需要某種權威并以制度的方式使其他人成為了它的從屬者，又以制度的形式確定了權威的合法性范圍時，權威與從屬者之間就存在根本性的不平等，而發生于這種不平等關系中的交往并不適用公平的價值。② 比如，在一個健全的社會中，警察的權威是不容挑戰的，誰也不能要求在他與警察的關系中適用公平，警察行為的合法性只能由其他權威機構進行審查。在這里，公平是不必要的。另一方面，當人們之間所存在的是赤裸裸的強弱關系時，公平是必要的，卻是不可能的。比如，當一個人可以對另一個人使用私刑時，后者可以要求受到公平的對待，但這種要求沒有意義。本文對公平的討論限制在分配層面，在這一前提下，可以認為，公平的條件之一是社會稀缺，因而人們并不總是能夠得到他們想要的社會資源或剩余;條件之二是不存在根本性的不平等，因而沒有誰能夠單方面地決定其他人的所得。在這兩個條件下，公平既是必要的，也是可能的。

公平是與分配相關的一種價值，市場則是分配社會資源與剩余的一種機制。弗里德曼（Milton Friedman）提出過一個著名的觀點，即企業唯一的社會責任就是增加利潤，只要政府充分地履行了根據其他社會目的征稅并決定其使用的責任。③ 根據這一觀點，似乎市場的功能在于實現“增長”，政府的功能則在于對“增長”的“分配”。其實不然，因為“增長”本身也是對社會資源與剩余的一種分配。市場是一個交換關系網絡，市場中的人們總是通過交易獲取某種資源，并利用這種資源來滿足某種需求或創造某種剩余。而要在市場中達成交易，一個人就必須擁有其他人需要的某種資源。就此而言，市場的一個基本特征是每個人都擁有有限的資源且都需要通過交易去獲取其他人所擁有的資源。市場的另一個特征是，每個人又都不是某種資源的唯一擁有者，也都不是這種資源的唯一需求者，結果，每一個人在試圖與另一個人達成交易時都面臨著其他人的競爭。在最簡單的意義上，競爭表現為出價，并且，通常來說，越需要一種資源的人愿意付出的價格越高，而在通過競爭獲得了該資源之后也越希望通過最大限度地開發該資源使其價值得到最大化的實現。這里的關鍵在于，一個人并不是想出高價就能出高價，而必須首先投入更多的努力去獲取和產出更多的資源，或者說，必須在其他方面的競爭中有著更優異的表現。在這個意義上，市場又是一個競爭關系網絡。

無論如何，在理論上，市場將通過競爭同時篩選出最需要某種資源和為獲得這種資源作好了最充分準備的人，并以交易的形式確認篩選的結果。換句話說，在市場中，交易是競爭的結果。任何市場行為都既是一種交易行為，又是一種競爭行為，其中，交易是形式，競爭才是實質，任何交易的達成本質上都是對競爭結果的一種確認。因此，所有市場主體都是通過競爭來獲取資源的。作為一種優勝劣汰的機制，競爭可以促進增長，同時，優勝劣汰本身也是資源分配的一種方式。那么，競爭這種分配方式如何才是公平的？又如何才能做到公平？

公平不等于平等，相反，在很多時候，公平恰恰要求不平等的分配。在此，我們引入著名的“張伯倫問題”。④ 張伯倫所從事的“游戲”是職業籃球，這種游戲確認了天賦作為一種生產性資源的地位，當張伯倫充分地利用這一資源而幫助這一游戲生產出了更多剩余時，他比游戲中的其他人獲得了這些剩余中的更多份額就是公平的。在這里，張伯倫所具備的天賦這一資源與他開發這一資源的努力一道構成了對他所從事的游戲的一種生產性投入。當他從這一游戲的剩余分配中所得比其他人多，但這種不平等成比例地反映了他們在生產性投入上的差距時，這種不平等就符合應得式的公平觀。這一結論并不違背天賦不應成為應得基礎的羅爾斯式的公平觀念⑤，因為這里被確認為應得基礎——即生產性投入的并不僅僅是天賦，而是天賦與開發天賦的努力，張伯倫付出了開發天賦的努力并因此得到了相應的回報在道德上是可以得到合理解釋的。

可見，市場是由競爭關系構成的，而由于不同游戲有著不同的游戲規則，因此不同游戲中的參與者并不存在直接的競爭。另一方面，在市場的層面上，不同游戲之間也存在競爭關系，而且所有現存的游戲都是在激烈的市場競爭中優勝劣汰保留下來的。這意味著，每一種游戲都能夠產出剩余，并由此吸引人們來參與，進而通過鼓勵參與者間的競爭來激發他們的生產效率和游戲本身的生產力。而要能夠激發參與者的效率，每種游戲都必須確保每一種生產性投入都能得到成比例的回報。要做到這一點，就必須有一整套規則來確定什么屬于生產性投入，也要有一個權威性的機構來衡量不同參與者的生產性投入，并基于這種衡量來決定游戲剩余的分配。進而，當一種游戲做到了使每個人的所得都是對其生產性投入的成比例的反映時，就實現了公平的分配。而這種公平分配的結果則是每個人都被鼓勵去做出更優異的業績以贏得競爭。反過來，如果每個參與者都這么去做，就提高了游戲本身的生產力，這正是我們通常把市場理解為一種“增長”機制的原因所在。另一方面，市場之所以是一種有效的增長機制，前提是它通過競爭實現了對社會資源與剩余的公平分配。如果做不到公平分配，許多市場主體就無法得到充分激勵，進而，他們所從事的游戲以及市場本身的效率都將大打折扣。

二、公平游戲及其條件

在政治理論中，哈特與羅爾斯開啟了用“游戲”的概念來描述人們之間競爭行為的傳統，并提出了他們在規則適用層面上對“公平游戲”的理解。⑥ 本文用游戲的概念來指稱社會中的競爭空間，并從對這一競爭空間公平性的維護的角度來分析市場與政府的不同角色。在這個意義上，市場中其實包含兩類游戲，一是競爭游戲，二是因參與競爭游戲而使人們得以進入的交易游戲，二者共同構成了人們在市場中的游戲空間。競爭發生在稀缺的條件下，如果不存在稀缺，競爭將是沒有意義的。但競爭并非稀缺條件下唯一的分配方式。也不是稀缺條件下唯一公平的分配方式，在計劃經濟條件下，我們也可以通過計算每個人的基本需求來實現社會資源與剩余的公平分配。但與這種方式相比，競爭更有利于促進社會資源與剩余的增長，因而，至少在我們能夠消除稀缺之前，競爭都是一種更能促進社會進步的分配方式。在這里，進步是由增長的效率與分配的公平共同衡量的。這意味著，當競爭不能提高增長的效率或促進分配的公平時，它就不再是社會進步的促進機制了。

根據經濟學的解釋，當市場中的所有參與者都是價格的接受者時，誰都不能影響價格，對于所有競爭者而言，他與另一個市場主體達成的交易價格將是對其所有生產性投入與完全由供需關系決定的合理回報率的準確反映。在這里，競爭只能影響市場主體的生產性投入，而不能影響價格，因為供需關系已經均衡到了這樣一種程度，只要采取殺價措施，他所遭受的損失就會讓他被迫退出市場。由此，競爭的功能就是使在不同游戲中付出了同樣生產性投入的不同市場主體處在了同一個平面的交易關系網絡中，進而，通過交易，他們彼此的需求得到了最準確的滿足。然而，如果市場中存在價格的制定者，使某些市場主體可以通過諸如殺價等手段迫使其競爭者接受某種價格，就意味著那些價格接受者所付出的生產性投入沒有獲得公平的補償，而價格制定者所付出的生產性投入則得到了超額的補償。這兩種情況都是資源的浪費，使得競爭變得低效。在某種意義上，價格制定者與價格接受者的對立意味著市場中出現了根本性的不平等，結果，競爭以及競爭性的市場就都變得既無法實現分配的公平，也無法實現增長的效率。

如前所述，與市場相適應的是一種應得式的公平觀，即應得反映了關于投入與回報間的一種比例性理解。這種理解對社會提出的要求是，只要個體付出了某個量的生產性投入，就必須給予其成比例的回報;對個體提出的要求是，想要獲得一定的回報，就必須付出成比例的投入。如果說公平意味著投入與回報成比例，那如何才能判斷某種分配結果是否屬于被分配者們的應得？考慮下述例子：A和B是同一條生產線上的兩名產業工人，在某一個計價周期內，A生產了100件合格產品，B生產了150件合格產品。相應地，他們所在的企業給了A和B分別為100和150個單位的經濟報酬。在這一例子中，100和150件合格產品分別為A和B的生產性投入，100和150個單位的經濟報酬分別為A和B的市場回報，并且A和B在生產性投入與市場回報間的比例是相同的。結果，雖然競爭或者說分配的結果是不平等的，但這種不平等的分配卻是公平的。需要指出的是，在這里，公平的實現取決于一定的條件，即A和B在同一條生產線上，這樣我們可以很方便地通過對他們產出的質和量的加總來計算每個人的生產性投入，也可以很方便地計算每個人的生產性投入與市場回報間的比例關系。無論如何，要實現公平的競爭以及競爭式的分配，A和B需要從事同一種游戲。