大學校園景觀價值評價體系構建的設想

黃秋燕 （廣東理工學院建筑工程系，廣東 肇慶 526100）

1 大學校園景觀價值的涵義

大學校園景觀價值是一個較為抽象的概念，不同于實際事物的價值，它是校園景觀外在及內在的表現形式，是校園景觀對于使用者而言具備的功能和價值，諸如校園景觀的文化傳承與表現功能、校園景觀之于大學師生的教育功效、校園景觀之于師生身心方面的保健功效都屬于校園景觀價值的范疇。因為這一“價值”無法直接衡量，只能通過間接的方式去了解，只能站在景觀使用者的角度去評價其功能是否真正得以發揮。如何使校園景觀的功能充分發揮、滿足師生的多方面需求也正是校園景觀設計的最終目的。因此，校園景觀價值的評價有助于校園景觀的優化，可以根據評價的結果進行景觀優化、取精華去糟粕，以提升校園景觀潤物無聲的教化功能，服務教學科研、服務師生員工。

2 實地調研與評價對象選取的建議

對某個城市的代表大學校園（校區）進行系統的實地調研，著重關注校園景觀整體環境、植物景觀設計、校園歷史文化的蘊含與傳承、校園空間多樣性和豐富性、校園景觀的可識別性和校園標識系統的完整性等方面。實地調研的是進行校園景觀價值評價分析的前提條件，調研的前期主要是針對擬調研的校園（校區）的基礎性資料進行詳細的了解和搜集匯總，這些基礎性資料包括校園的基本情況介紹、平面圖、校園景觀的特色等；其次開展實質性的調研走訪工作，此時需要走針對性地走訪、訪談、拍照、記錄，主要關注校園景觀的主要節點和重要功能分區。為了使調查評價的對象更加合理化，根據景觀價值評價的目標，需要對調研學校進行合理的篩選。建議遵循以下原則。

①所選取的調研對象需要具備一定年限的辦學歷史，在擬調研城市或全國大學中有一定的社會認可度和知名度，建議選取辦學歷史50年以上的學校作為實地調研對象。

②校園景觀從建成到穩定需要數年的時間，因此建議選擇建成時間相對較長的校園（應大于5年），并且占地面地不能過小（建議選擇的校園面積不小于50hm2），但不建議選擇面積過大的校園（建議選擇面積不超過200hm2的校園）。主要原因是面積較小的校園往往不具備較為明顯的功能分區，空間的類型也較為單一，校園景觀不具典型性；而面積過大會給調研和評價帶來一定困難，問卷調查或訪談對象不一定對偌大的校園有著清晰的認識。

③為了保證調研和景觀價值評價的結果更全面、具體，更具指導性和可操作性，建議選取的調研對象至少要包括5個學校（校區）并且它們之中至少包含3種學科類型（如理工類、農林類、師范類、藝術類等）或者直接選取綜合性大學。

④建議選取的大學校園（校區）包含新舊不同的校園，因為不同年代建設的校園有著不同的特點和景觀面貌，選取新舊不同的校園才能全面了解不同時期校園景觀的特點，使評價更具針對性。

3 基于層次屬性模型評價體系的構建

3.1 層次屬性模型概述

屬性層次模型（AHM）與層次分析法（AHP）、使用后評價法（POE）以及景觀美景度評價法（SBE）相類似，都是景觀評價中較為常用且操作性較強的方法。可以認為層次屬性模型（AHM）評價方法是層次分析法（AHP）的升華和發展，從一定程度上規避了復雜的數學運算，簡便易行、方便快捷，并具有層次分析法相同的科學性，故擬采用屬性層次模型（AHM）對校園景觀價值進行綜合評價。

3.2 具體操作步驟

采用AHM法進行校園景觀的價值評價，關鍵在于掌握具體的操作步驟和關鍵要領。更為重要的是需要“站在巨人的肩膀上”，從前人的研究成果中汲取養分，并需要在廣泛、全面征詢使用者（校園師生、專家教授）意見的基礎上，建立較為完備而全面的指標體系。建議可按如下步驟開展評價。

3 .2 .1 建立評價遞階層次結構

以實地調研的大學校園（校區）為研究對象，根據其校園景觀實際狀況，全面掌握評價系統每一個因素之間的聯系，在逐步完善對校園景觀各要素之間認識的基礎之上，建立較為系統的景觀價值評價體系。與層析分析法一致，在屬性層次模型中，同樣是將這一體系分為相互關聯的三個層次，即目標層（A）、準則層（B）和對象層（C）。準則層代表目標實現的準則因素，也稱之為中間層，而對象層也稱之為指標層或者因子層，是三個層次中最小單元，可用 C1、C2、C3，…、Cn表示[1-4]。

3 .2 .2 構造屬性判斷矩陣，計算相對屬性權

以層次分析法為參照，我們在構建模型之時可以假定A層因素中ak與下一層次中的因素B1、B2、B3、…、Bn有某種內在的關聯，就可以構造層次分析法判斷矩陣為如下形式：

表1 層次分析法判斷矩陣

為了方便從量化的觀點去分析討論評價的過程和結果，需要形成數量化的判斷矩陣，在此引入1-9比例標度法。換一個角度來說，我們用兩個因素相互對比之時，如果它們有著相同的地位或等同的重要性，就可以用1來表示它們之間的關系；以此類推，3、5、7、9就是用來表示兩個不同的因素相互對比之時有著不同程度的重要性；而當兩者相比較之時其重要性程度居于上述中間值的時候，就用2、4、6、8表示，以區分重要性程度的差異；相反地，如果擬進行對比的兩個因素交替位置對比，其重要性程度就用兩者的倒數表示，即 1、1/2、1/3、1/4、1/5、1/6、1/7、1/8、1/9。

根據實際經驗，屬性層次模型（AHM）中的判斷矩陣M=(Mij)n×n往往難以得出，需要借助層次分析法（AHP）的判斷矩陣P=(Pij)n×n推導得出。實際操作中，可以直接使用如下轉換公式進行推導。

其中K為大于2的正整數，β≥1，在實際應用中通常取β=2，因此上述轉化公式可變為：

屬性判斷矩陣中的元素Mij需滿足如下關系：Mij≥0,Mji≥0,Mij+Mji=1，i≠j，Mii=0，Mjj=0。

經過以上分析和推導，我們較容易建立起屬性層次模型的判斷矩陣，也可較為便捷地進行相對屬性權的運算，能夠進一步計算得到合成權重值。用準則層計算出的結果權重值與目標層相乘，便可得到加權重值。

3.3 評價指標的選取與評價體系的構建

3 .3 .1 評價體系的建立

用于大學校園景觀價值評價的每一項指標的選取都要盡可能與校園景觀的不同方面的價值相關聯，所選指標要便于操作、并具有完備性和客觀性[5]、體現以人為本原則，通過分析和選擇，刪除不必要因素，留下較為合理的因素作為準則層因素和對象層因素（表2）。以上指標僅供參考借鑒，在實際使用時，可根據各個學校（校區）的情況做出適當調整，使之更具操作性和實際意義。

3 .3 .2 評價模型的構建

依據前述的推理、判斷和計算方法，以上表所示框架體系為基礎，可分別計算得出準則層（B）相對于目標層（A）的判斷矩陣、對象層（C）相對于準則層（B）的判斷矩陣（與層次分析法相類似）。

3.4 評價結果

3 .4 .1 專家評分表的制作與評價的開展

表2 大學校園景觀價值評價體系框架模型

在完成了屬性層次模型的建立之后，即可依據評價體系的對象層設置專家評分表，依據對象層評價指標設置評分問題與答案。各個選項的得分梯度可采用五級梯度，即設置 A、B、C、D、E 五個選項，所對應的分值依次為 9、7、5、3、1。

專家評分表的分值評定，可以采取選取較有代表性的照片→照片詳細說明→分組評分、記分的流程進行。實際操作之時可以根據評價目標靈活設定。隨后，將專家評分表的得分值按各個指標分別求和，并計算得出其平均值，平均值即為該項指標的實際得分。用此平均得分與對應的指標加權重相乘，就可算出單項評價指標的總分，再將各個指標的分值累加求和，就能得到每一個大學校園（校區）所對應的景觀價值分數，并可將其從大到小做出排序。

3 .4 .2 數據整理

數據整理是一個繁瑣的過程，要有著嚴謹的態度，精益求精，不出疏漏。建議有條不紊地按照如下步驟進行：評分表各選項分值→轉換為對應分值（按照分值梯度進行）→每一個指標對應分值累加→求出各項指標的平均數→所求平均數與各指標對應權重值相乘→得出各個單項指標總體平均分→將所有的單項指標得分累計求和→獲得每個校園（校區）各評價指標的總分。按步驟進行到這里，就順理成章得到了各大學校園景觀的價值總得分。

3 .4 .3 結果分析

在完成了校園景觀價值綜合評價后，我們就可以清晰的看出每一所校園的得分情況。

若某校園（校區）位居榜首，可能是由于C1、C2、C4、C5、C7、C13等相應的指標得分較高，這說明該校園在校園整體綠化效果、校園植物品種豐富度、校園整體文化氛圍、大學精神傳承、校園人文景觀豐富度、校園空間歸屬感與認同感、校園建筑風格與特色、校園景觀地域特色這幾個方面表現優秀。

通過對評價結果的分析，可以得到啟示：在進行校園景觀建設時，不僅要加強校園生態環境的營建，不僅要加強校園交往空間的塑造和多樣化處理，以滿足大學師生的使用需求，更為重要的是要傳承校園精神文化，并通過校園景觀詮釋出來給師生以教化的功效，這樣才能增加校園空間的歸屬感和認同感，真正讓大學校園成為青年學子讀書治學、健康成長的理想殿堂。

4 結語與啟示

在提出校園景觀價值概念的基礎上，提出了利用層次屬性模型（AHM）分析大學校園（校區）的景觀、采用專家評價的方式獲取其景觀價值并對其景觀價值優劣進行排序的設想。通過評價模型的建立和評價數據的處理，明確了各校園的景觀價值水平。從評價的過程中，可發現每個學校各項指標的得分高低情況及其原因，這些都可作為校園景觀優化提升的參考依據。但是層次屬性模型（AHM）只能對與校園景觀價值相關的問題進行定量與定性分析，而不能幫助生成提升校園景觀價值的具體操作策略。同時，由于受到被調查主體的認知程度和每個校園（校區）具體環境的差異性以及評價指標選取的嚴密性等因素的限制，層次屬性模型在大學校園景觀價值評價方面還是存在一定的局限性。此處僅是構建了評價模型，并未針對具體的校園（校區）進行計算和評分，該環節有待在今后的研究中進一步深化和落實，在具體實操過程中，有必要結合實際情況不斷對指標選取進行優化調整，使之更為科學化、合理化、系統化。