媒體負面報道、內部信息環境與公司避稅

劉笑霞 郭思遠

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

引言

避稅可以將財富更多地留在公司或者改變納稅的時間安排，從而有助于提高公司現金流和稅后盈利水平，進而提高公司價值。但是，避稅也會產生代理問題，在兩權分離情況下，管理層會利用避稅所節約的財富謀求個人私利(比如進行過度的在職消費)，并且，管理層還會隱瞞公司避稅的相關細節，以避免避稅活動被稅務機關發現[4]，此外，避稅本身也會提高公司財務活動的復雜性[1]，這兩方面都將降低公司透明度，從而降低財務報告對于利益相關者監督管理層的有用性，并進一步為管理層的機會主義行為提供了便利。有效的治理機制能夠抑制公司過于激進的避稅行為以及避稅相關的代理問題[19]。

媒體作為一種強有力的外部監管機制，在現代公司治理中擔負著重要角色。從理論上來說，媒體有助于發現和揭露公司不當的避稅行為，并通過誘發監管部門的介入等手段來遏制管理層過于激進的避稅活動。但從現有文獻來看，將媒體與公司避稅行為聯系起來加以研究的文獻僅有田高良等(2016)[26]等少數文獻，且田高良等(2016)[26]研究的是媒體關注度對公司避稅行為的影響，而媒體對公司及其管理層行為產生影響的主要來自于負面報道[14] [21] [22]，并且，媒體關注與負面報道對管理層行為的作用機理也有所差異，因此，有必要進一步考察媒體負面報道對公司避稅行為的影響。另一方面，在考察媒體負面報道對避稅行為的影響時，不能夠忽視公司自身的信息環境。因為，公司避稅的能力和動機均與其內部信息環境有關，公司內部信息環境還會影響到媒體負面報道對公司避稅行為的作用：其一，管理層是否會利用公司避稅來謀取私利的行為一定程度上會受到公司內部信息環境的影響，公司內部信息環境越好，管理層利用避稅活動謀取私利的抽租行為就會受到抑制，避稅行為的負面性就會降低，相應地，媒體對避稅活動的抑制作用也會降低；其二，公司內部信息環境還會影響到媒體監督的增量作用：如果公司信息環境本身比較好、信息質量比較高，則媒體對公司避稅行為的增量作用就不會那么明顯；而如果公司信息環境較差、信息質量較低，則媒體的作用將會更為重要。那么，在實踐中，在我國，媒體負面報道是否能夠有效抑制公司的激進性避稅行為？在不同內部信息環境下，媒體負面報道對公司避稅行為的影響是否存在顯著差異？尚需要經驗的證據。

基于以上考慮，本文在考察媒體負面報道對公司稅收激進度的影響的基礎上，進一步考察公司內部信息環境對媒體負面報道與稅收激進度之間關系的調節作用。本文的貢獻在于：(1)在田高良等(2016)[26]關于媒體關注與稅收激進度之間關系的基礎上，進一步考察了媒體負面報道對公司避稅的影響，從而拓展了田高良等(2016)[26]等研究，加深了媒體報道對公司避稅行為影響的理解；(2)提供了公司內部信息環境對于媒體負面報道與稅收激進度之間關系的調節作用的經驗證據，這有助于更深入地理解不同信息環境下媒體報道的治理作用，并有助于理解公司信息環境對公司避稅行為的影響。

文獻回顧

一、現有相關文獻回顧

與本文相關的文獻涉及如下方面：

1.關于公司避稅行為影響因素的一般研究

現有文獻基于代理理論、高階理論等理論，從公司內外部出發研究了相關因素對公司避稅行為的影響。其中，從公司外部來看，高質量的外部審計、機構投資者持股、公眾監督、稅收征管及其他管制制度等因素會抑制企業避稅行為，但也有文獻發現，高質量外部審計會促使公司更多地進行避稅；從公司內部來看，公司或實際控制人的政治關聯、公司管理層特質、管理層激勵等對稅收激進度也有影響。

2.關于媒體作用及其對避稅行為影響的研究

現有文獻從如下方面研究了媒體在資本市場中的作用：(1)信息中介作用。媒體能夠發現、傳播公司信息，從而在會計信息定價、股價波動、資本結構動態調整等方面發揮信息中介作用，并有效降低信息不對稱。(2)公司治理作用。媒體報道可以通過影響管理層的聲譽，進而通過經理人市場來促使管理層減少不當行為；媒體報道還可能導致監管部門的介入，并促使董事會、審計師等聲譽共同體發揮作用，約束管理層行為[6][14]。(3)情緒功能。媒體報道可以通過“情緒功能”實現對股價的影響。

就媒體與公司避稅行為而言，根據信息中介和公司治理假說，媒體報道將會抑制公司的激進性避稅行為，但也有文獻認為，媒體會對管理層產生壓力[28]，促使管理層提高稅后盈利水平，這可能導致管理層采用激進的避稅手段來提高稅后盈余。從有關經驗研究來看，Chen,et al.(2018)[2]沒有發現負面報道會導致公司降低其避稅程度的證據，田高良等(2016)[26]則發現，在中央國有企業和民營企業中，媒體關注會抑制避稅活動。

3.關于信息環境與公司避稅行為關系的研究

一些文獻發現，好的信息環境將會抑制公司的激進性避稅行為，而較差的信息環境往往伴隨著更高的稅收激進度。如Frank, et al.(2009)[8]發現，財務報告激進度與稅收激進度呈顯著正向關系。Balakrishnan, et al.(2018)[1]發現，激進性的稅務籌劃會導致公司透明度降低，因此，激進避稅公司的信息環境較差，由此推論，透明度的提高會抑制激進性避稅行為1。Hope, et al.(2013)[13]發現，在SFAS131實施以后，選擇在財務報告中不披露地理分部信息的公司有效稅率更低，這表明，管理層認為，不披露地理分部信息能夠有助于掩蓋公司的避稅行為。但也有文獻發現，較好的信息環境反而有助于公司進行避稅，如Erickson, et al.(2004)[7]發現，公司為了夸大盈余會選擇多繳稅，其原因在于，管理層會對財務報告目標和納稅目標進行權衡，為了避免監管部門對公司產生懷疑，有提高盈余動機的管理層寧愿承擔納稅成本，而盈余質量高的公司則無需擔心避稅引起監管部門的關注，從而導致盈余質量與稅收激進度呈正向關系。Lennox, et al.(2013)[15]也發現，稅收激進度高的公司不大可能發生會計舞弊，由此推論，盈余質量高的公司才可能進行更多的避稅活動。Gallemore and EvaLabro(2015)[9]指出，較好的內部信息環境使公司能更便捷地獲取和整合有效避稅所需要的信息、更有效地進行納稅申報、更好地識別出能夠產生稅收利益的交易，因此，內部信息環境能提高公司的避稅能力。其實證結果表明，公司內部信息環境越高，有效稅率越低，且不會提高避稅戰略的風險；尤其是在信息格外重要的情況下，內部信息質量對避稅行為的影響更為明顯。Wang(2010)[16]也發現，透明度高、代理問題相應較少的公司避稅程度更高。

一些文獻發現，公司內部信息環境會影響到公司避稅的后果。如Goh, et al.(2016)[10]發現，信息質量會強化避稅與資本成本之間的負向關系，其原因在于，高質量信息能夠提高投資者對公司避稅收益及不確定性的評價，并且能夠加強對管理層的監督，從而抑制避稅的負面作用。Wang(2010)[16]發現，投資者會對避稅公司給予更高的估值，但這一溢價會隨著公司透明度的下降而減少，這表明，公司透明度能夠加強對管理層行為的監督，減輕避稅相關的代理成本。Comprix, et al.(2016)[3]則發現，當公司信息環境較好時，避稅與投資效率之間的關系更為明顯，其原因在于，當公司信息質量較高時，管理層很可能會運用避稅節約的現金來提高投資效率、增進股東財富，而不是攫取個人財富。因此，這些文獻表明，信息環境構成了公司內部治理的重要內容，信息環境的好壞不僅會影響到公司避稅程度，而且會通過抑制管理層的機會主義行為而影響到避稅與公司價值之間的關系。

二、對現有文獻的總結與評價

媒體作為一種重要的市場中介，其在資本市場中的作用日益受到重視。現有文獻從盈余管理、公司績效、投資效率、社會責任、投資者保護等眾多角度研究了媒體的治理作用和信息中介作用。但就公司避稅活動而言，僅Chen, et al.(2018)[2]、田高良等(2016)[26]等少數文獻研究了媒體報道對公司避稅行為的影響，其中，Chen,et al.(2018)[2]沒有發現媒體報道對公司避稅行為具有顯著影響的證據，而田高良等(2016)[26]則是研究媒體關注及其情感對稅收激進度的影響，但媒體報道對公司及管理層行為的影響主要來自負面報道[14] [21] [22]，對避稅行為而言，Graham, et al.(2014)[11]對近600位稅務經理調查發現，對負面媒體報道的擔心，是許多公司尤其是公眾公司減少避稅活動的重要原因。因此，對媒體負面報道與公司避稅行為之間的關系進行研究，能夠更好地了解媒體對公司避稅行為的影響。

就內部信息環境而言，其不僅會影響到公司避稅策略的實施，而且會影響到公司管理層對避稅所節約資金進行抽租的機會，從而影響到管理層的避稅動機，并會影響到媒體報道的增量作用。但對于內部信息環境對媒體報道與公司避稅行為之間關系的調節作用，尚無公開文獻加以研究。正如Gallemore and Labro(2015)[9]指出的，在研究避稅問題時，公司信息環境很大程度上被忽略了。

因此，本文在對媒體負面報道與公司避稅行為之間的關系進行研究的基礎上，進一步考察公司內部信息環境的調節作用，不僅可以進一步豐富媒體報道與公司避稅行為之間關系的文獻，而且有助于理解信息環境對公司避稅行為的影響及其與外部媒體監督之間的關系。

理論分析與研究假說

一、媒體負面報道對公司避稅的影響

媒體負面報道將從如下方面影響公司的避稅活動：(1)信息中介作用。媒體負面報道有助于發現和揭露公司的不當行為，并將其傳遞給投資者以及其他的利益相關者，這不僅使得公司難以通過復雜的交易安排進行過于激進的避稅，而且使管理層通過避稅活動進行抽租的不當行為被曝光，這將減少公司激進性避稅行為的機會，同時也會降低管理層避稅的動機；(2)公司治理作用。媒體對管理層過度在職消費等不當行為的報道，還可能會觸促使董事會等采取措施，以加強公司內部控制、約束管理層通過避稅所節約的現金流實施抽租的行為；更重要的是，媒體負面報道還會誘發監管部門包括稅務機關的介入，導致公司的激進性避稅行為更可能被發現，甚至遭受調查和處罰[6][24]。值得指出的是，一些文獻認為，媒體關注可能導致市場壓力，促使管理層提高稅收盈利水平[28]，由此可能導致管理層在稅前利潤一定的情況下通過激進性避稅活動來提高稅收凈利潤。但本文認為，與媒體關注不同的是，媒體負面報道對公司避稅活動主要應表現為抑制作用，因為此時公司進行激進性避稅更可能被監管部門調查、處罰2。因此，本文提出假說1：

H1：其他條件不變，公司媒體負面報道越多，稅收激進度越低。

二、媒體負面報道、內部信息環境與公司避稅

對于信息環境質量究竟是促進公司避稅還是抑制公司避稅，存在競爭性觀點：一種觀點認為，公司內部信息環境會影響到管理層的抽租行為，進而影響到其避稅的動機，公司信息環境越差、透明度越低，管理層進行抽租等機會主義行為的可能就越大，而內部信息環境越好，管理層的抽租行為就可能受到抑制。此外，內部信息環境的提高還會使得管理層難以隱瞞與避稅活動相關的交易細節，從而降低公司避稅的能力。因此，公司信息環境質量與避稅之間呈負向關系[13][16]。另一種觀點則認為，公司內部信息環境會通過影響到公司透明度來影響企業避稅的難易程度，在內部信息環境較好的公司中，管理層可以更有效地避稅以提高公司價值[9][16]。其理由在于：(1)內部信息環境有助于科學的避稅決策的做出。良好的內部信息環境有利于更準確、及時、完整地向管理層提供信息，以幫助管理層做出決策。就避稅相關決策而言，良好的信息環境能夠使管理層更容易地獲取和整合相關信息，從而及時完成納稅申報、抓住避稅機會；良好的信息環境還能增進公司內部不同部門之間的協同性，從而更好地識別存在于企業內部不同經營單元的避稅機會；此外，良好的信息環境還能減少避稅戰略的不確定性，使管理層能夠更準確地判斷相關戰略的避稅凈收益，從而促進避稅戰略的制定和實施。(2)在內部信息質量較好的公司中，管理層的抽租行為將會受到限制，此時的避稅活動將更多是一種提高公司價值的行為[16]，而不是一種機會主義行為，因而并不會受到董事會等治理主體的限制；(3)信息質量高的公司提交的納稅申報更容易獲得稅務機關的認可，因為，這些公司的納稅申報建立在更有效的支撐材料基礎上，相關文本更為清晰，這將有利于公司避稅戰略的實施，并且不會導致避稅風險[9]。上述兩種觀點的分歧在于，良好的信息環境對于避稅相關的抽租行為以及管理層對避稅細節的隱瞞行為的抑制作用(從而減少公司的避稅行為)占主導，還是優化避稅策略的制定和實施從而促進公司避稅的作用占主導。

那么，公司內部信息環境對于媒體負面報道與公司避稅行為之間的關系作用如何呢？本文認為，一方面，公司內部信息環境質量會降低媒體的增量作用，當公司信息環境較好時，媒體提供的增量性信息較少，因此，無論是媒體的信息中介作用還是公司治理作用都會受到削弱；另一方面，當公司內部信息環境較好時，管理層的抽租及其他機會主義行為將會受到抑制，此時，公司的避稅行為將更多是一種價值創造行為[9][16]，而不是機會主義行為，并且，此時的避稅活動也不會產生過高的稅收風險[9]，因此，媒體負面報道對公司避稅行為的抑制作用將減弱。以上分析是從代理觀角度出發的，而如果依照決策效率觀，信息環境對公司避稅行為是促進作用的話，其同樣可以削弱負面報道對避稅的抑制作用。故提出假說2：

H2：其他條件不變，良好的內部信息環境會削弱媒體負面報道對稅收激進度的抑制作用。

研究設計

一、模型設定與變量定義

1.模型設定

本文在控制公司規模(SIZE)、財務杠桿(LEV)、上年是否虧損(LagLOSS)、盈利水平(ROA)、存貨密集度(INVE)、固定資產密集度(PPE)、無形資產密集度(INTA)、市凈率(MTB)、產權性質(SOE)、上市年限(AGE)、審計師聲譽(BIG4)、名義稅率(NRATE)及年份(Year)、行業(Ind)等因素的基礎上，采用如下模型(1)檢驗媒體負面報道(MEDIA)對稅收激進度(TAXAGG)的影響(H1)。

本文在模型(1)的基礎上加入內部信息環境(INF)及其與媒體負面報道的交互項來檢驗H2。

2.變量定義

(1)公司避稅程度的度量

參考Desai and Dharmapala(2006)[4]、蔡宏標和饒品貴(2015)[18]的做法，我們以稅前會計利潤與應稅利潤的差異(BTD)、經應計項目調整的會計利潤與應稅利潤差異(DDBTD)來衡量公司避稅程度(TAXAGG)。

(2)媒體負面報道的度量

參考戴亦一等(2011)[21]、游家興和吳靜(2012)[27]、黃俊和郭照蕊(2014)[23]、才國偉等(2015)[17]等做法，我們選擇8份最具影響力的全國性財經報紙作為報道的來源，分別是《中國證券報》、《上海證券報》、《證券日報》、《證券時報》、《中國經營報》、《經濟觀察報》、《21世紀經濟報道》和《第一財經日報》，然后根據負面關鍵詞通過CNKI“中國重要報紙全文數據庫”對2009～2016年間A股非金融類上市公司的負面報道進行搜索。參考于忠泊等(2011)[28]、戴亦一等(2013)[20]等做法，本文根據報紙媒體對上市公司的報道中是否包含有明顯質疑、批評語氣的關鍵詞來判斷其是否屬于負面報道。最優負面關鍵詞具體包括：“違法、非法、違規、犯罪、操縱、虛假、虛列、虛增、欺詐、詐騙、造假、受賄、行賄、賄賂、貪污、腐敗、侵占、挪用資金、挪用公款、濫用職權、占用上市公司資產、國有資產流失、走私、偷稅、漏稅、拘留、逮捕、拘捕、判刑、隱瞞重大事項、推遲披露、誤導性陳述、涉嫌、內幕交易、雙規、雙開、虧損、利潤下降、利潤下滑、資不抵債、暴跌、破產、業績下滑、退市、整改”。根據上市公司的全稱、簡稱和股票代碼，依照負面關鍵詞對報道全文進行搜索，邏輯關系詞為“或”。在搜索及閱讀過程中，剔除了上市公司公告、金融行業上市公司報道、股評、薦股、媒體刊登的分析師買入/賣出/持有建議、對市場股價波動的描述性介紹以及同一則報道中涉及多家上市公司且無法區分主次的報道，從而統計出各上市公司各年度媒體負面報道次數，然后加1取自然對數度量媒體負面報道(MEDIA)。

(3)內部信息環境的度量

參考Donohoe and Knechel(2014)[5]、Hanlon, et al.(2012)[12]、Goh, et al.(2016)[10]等做法，我們用截面修正的瓊斯模型估計操控性應計的絕對值乘以-1度量公司內部信息環境(INF)。在估計操控性應計時，如果該年度某個行業內的樣本數少于15個，則剔除。

相關變量的具體定義見表1。

二、樣本選擇與數據來源

1.樣本選擇

表1 變量定義

考慮到2007年我國對企業所得稅制度進行了改革，新的企業所得稅制度自2008年1月1日起開始實施，且模型中涉及上年是否報告虧損等變量，故本文以2009～2016年A股非金融類上市公司數據為對象(實際用到了2008～2016年數據)，研究媒體負面報道對稅收激進度的影響及公司信息環境的調節作用。

2.數據來源

除媒體負面報道系手工收集外，本文所需的公司行業代碼、審計師數據來自于CSMAR，其他數據來源于“WIND資訊金融終端”。原始樣本共27520條記錄，在依次剔除IPO日前記錄、金融行業公司、利潤總額數據存在偏差、利潤總額非正值、實際稅率小于0和大于1、缺失名義所得稅率、缺失其他數據記錄后，剩余14312條記錄用于檢驗。為減少奇異值的影響，我們分年度對連續型財務變量在1%和99%位置進行了縮尾處理。本文的數據分析采用STATA13.0軟件進行。

實證結果與分析

一、描述性統計

表2報告了主要變量的描述性統計結果。從表中可以看出，BTD均值為-0.0028，中位數為-0.0034；DDBTD均值為-0.0000，中位數為-0.0002，這表明，樣本公司的會計利潤普遍低于應稅所得，這一結果與蔡宏標和饒品貴(2015)[18]、田高良等(2016)[26]結果基本一致；MEDIA均值為0.1803，3/4位數為0.0000，表明有負面報道的樣本不到1/4。

二、相關性分析

表3報告了變量間的相關系數矩陣。可以看出，BTD、DDBTD與MEDIA沒有顯著相關關系，而與INF呈顯著正向關系，表明較好的內部信息環境有利于公司避稅。不過，媒體負面報道、信息環境對公司避稅的影響究竟如何，還要在控制其他因素的基礎上才能做出判斷。

表2 描述性統計

從相關系數表還可以看出，控制變量間相關系數絕對值最大的為SIZE與LEV的Spearman相關系數(0.5371)；此外，在多元回歸分析時，所有變量的方差膨脹因子均低于10，平均值低于2，說明變量間不存在多重共線問題。

三、多元回歸分析

表4報告了多元回歸分析的結果。從表4的第1、2列可以看出，在控制了公司規模等因素后，MEDIA與BTD、DDBTD均在10%的水平呈顯著負向關系，說明媒體負面報道越多，公司的稅收激進度越低，因此，媒體負面報道可以顯著抑制公司激進的避稅行為，假說1得到支持。

從表4的第3、4列可以看出，信息環境INF與稅收激進度呈顯著正向關系，表明良好的內部信息環境能夠使公司進行更多的避稅，而不是抑制公司的避稅活動，其原因可能在于，一方面，良好的信息環境有助于為公司避稅決策的制定提供更好的信息基礎，使管理層更好地獲取避稅相關的信息、更好地識別避稅機會，并有助于公司內部相關部門之間的溝通與協調，從而保障避稅計劃的順利實施；并且，此時公司提交的納稅材料也更可能獲得稅務監管部門的認可，從而使公司的避稅計劃得以順利實施，另一方面，良好的信息有助于加強對管理層抽租行為的監督，此時的避稅戰略并非損害公司價值的機會主義行為，因而更容易獲得獨立董事等主體的批準。這一結果與Erickson, et al.(2004)[7]、Lennox,et al.(2013)[15]、Gallemore and EvaLabro(2015)[9]、Wang(2010)[16]一致，而與代理觀的預期不一致[13]。既然信息環境與公司避稅程度之間是正向關系，那為什么能夠提高公司透明度的媒體負面報道對公司避稅行為之間卻是負向關系呢？對此，我們認為，媒體負面報道對公司透明度的提高是一種外部作用的結果，有負面報道的公司本身并非信息質量更高(這兩者甚至應當是負向關系)，只是由于媒體負面報道使得公司和管理層的不當行為(包括不當抽租行為)被曝光才導致公司透明度的提高，且這一影響具有一定的滯后性，因此，這與公司本身的內部信息質量對避稅行為的影響機理是不同的。更重要的是，媒體負面報道還會誘發稅收監管以及其他政府部門對公司的關注和調查，這將會抑制公司的避稅行為，哪怕是正常的、能夠提高公司價值的避稅活動。因此，負面報道對稅收激進度的負向作用與公司內部信息環境對稅收激進度的正向作用并不矛盾。

表3 相關系數矩陣

表4 多元回歸分析

從表4的第5、6列可以看到，信息環境與負面報道的交互項INF*MEDIA的系數在1%的水平顯著為正，說明好的內部信息環境可以顯著削弱媒體負面報道對公司避稅行為的抑制作用。其原因可能在于，較好的內部信息環境降低了媒體負面報道的增量性信息中介和公司治理作用，并可以抑制避稅活動的代理問題，從而減輕媒體對避稅的抑制作用。假說2得到支持。

就控制變量而言，SIZE、LEV、INV、INTAN、MTB、SOE與稅收激進度呈顯著負向關系，表明規模較大、財務杠桿較高、存貨和無形資產較多、成長性高、國有控股的公司較少進行激進性避稅；LagLOSS、ROA、AGE、BIG4、NRATE與稅收激進度呈顯著負向關系，表明上期虧損、盈利水平較高、上市年限較長、由“四大”審計的公司以及名義稅率高的公司更可能進行激進性避稅。

四、進一步檢驗

1.不同產權性質下內部信息環境調節作用的差異

本文按產權性質將樣本分為國有和非國有兩個子樣本分別進行檢驗，從表5第1-2、5-6列可以看出，媒體負面報道對公司避稅行為的抑制作用僅存在于國有企業當中，其原因可能在于，在國有企業當中，管理層更注重企業形象，因為一旦有負面報道爆出，將會對管理層的政治生涯和職業前景產生重大影響，此外，由于國有企業要為政府承擔更多的社會責任，國資部門對國有企業管理層的考核不僅限于稅后凈利潤，還可能包括利稅總額，因此，在國有企業中，避稅的動機也不像非國有企業那么強烈，以上兩方面的原因使得在面對媒體負面報道時(哪怕這個報道與稅收并無直接關系)，國有企業管理層更可能減少避稅活動，以減少對其自身聲譽和職業生涯的影響。從表5第3-4、7-8列可以看出，信息環境對媒體負面報道與稅收激進度之間關系的顯著正向調節作用，也僅存在于國有企業當中，其原因可能在于，在國有企業中，內部信息環境對公司避稅的影響更為明顯(未報告的結果表明，在國有企業中，信息環境對稅收激進度具有顯著正向作用，而在非國企中，信息環境對公司避稅僅有微弱的正向作用)。綜上，媒體負面報道對公司避稅行為的抑制作用以及內部信息環境的正向調節作用僅存在于國有企業中。

2.不同內容負面報道對公司稅收激進度的影響及信息環境的調節作用

參考劉啟亮等(2013)[25]等做法，本文根據媒體負面報道內容，將其劃分為會計方面的負面報道和其他方面的負面報道，進而考察不同內容的負面報道是否都會顯著影響公司的避稅行為以及不同負面報道之下內部信息環境的調節作用。其中，會計方面的負面報道包括信息披露違規、舞弊、存貨等方面的負面報道；其他方面的負面報道包括資產拍賣、資產置換、股權轉讓和拍賣、債務或資產重組、控制權變更、大股東變更、經營虧損等方面的報道。從表6第1-2、5-6列可以看到，非會計類負面報道對稅收激進度具有顯著負向影響，而會計類負面報道對稅收激進度沒有顯著負向作用，這與劉啟亮等(2013)[25]“只有非會計類負面報道才對審計師決策具有顯著影響”的結果一致，對此，我們認為，其可能的原因在于，一方面，公司存在會計方面的負面報道，意味著其信息質量本身較差，因而公司在避稅策略的制定和實施方面可能本身不是特別有效(管理層在財務報告目標和稅收目標之間的權衡，也可能導致存在會計類負面報道、財務報告較為激進的公司可能在稅收方面反而不大激進)，媒體負面報道對公司避稅行為的影響自然也就可能不夠明顯；另一方面，許多時候，公司需要通過并購重組等交易安排來實現避稅，非會計類負面報道可能會導致公司隱藏的避稅機會得以曝光，從而抑制公司的避稅行為。不過，從表6的3-4、7-8列可以看到，無論是會計類負面報道還是非會計類負面報道，公司信息環境都可以正向調節其對稅收激進度的影響。

表5 不同產權性質下媒體負面報道對公司避稅的影響及信息環境的調節作用

五、穩健性檢驗

我們進行了如下穩健性檢驗：(1)考慮負面報道的自選擇問題。媒體負面報道可能存在自選擇問題，即公司是否存在較多負面報道并非隨機分布的結果，而是與公司內外部特征有關。對此，本文采用傾向得分匹配法(PSM)來加以解決。本文按照年份-行業中位數，將媒體負面報道分為高低兩組并生成虛擬變量MEDIADUM，高于年份-行業中位數的MEDIADUM取1，低于等于中位數的MEDIADUM取0。本文采用公司規模(SIZE)、市凈率(MTB)、資產負債率(LEV)、盈利水平(ROA)、產權性質(SOE)建立Logistic模型，以估計出公司是否有較多負面報道的傾向得分，進而根據傾向得分對處理組和對照組進行最近距離法1:2匹配(如果采用1:3匹配，結果一致)，對配對后樣本重新進行回歸分析，結果保持一致。(2)剔除涉稅負面報道。如果媒體負面報道本身就是與公司避稅行為有關的，則負面報道與稅收激進度之間一定程度上會存在反向因果關系。因此，我們將涉稅的負面報道剔除后重新進行檢驗，結果保持不變。(3)用實際稅率度量避稅程度。盡管稅收優惠政策的存在使得實際稅率在我國并不是很適用，但我國仍有一些學者采用實際稅率來衡量公司的稅負和避稅程度。在穩健性檢驗中，我們也采用實際稅率(ETR)來衡量避稅程度，實際稅率越高，公司避稅程度越低。結果發現，MEDIA與ETR在1%水平呈顯著正向關系，表明媒體負面報道能夠顯著抑制公司避稅，但MEDIA與INF的交互項不顯著。限于篇幅，回歸結果不展示，但總體而言，本文的結論是較為穩定的。

結論與討論

一、結論與啟示

盡管媒體的監督作用已經成為當前財務會計領域一個熱門話題，但對于媒體報道對公司避稅行為的影響，僅有Chen, et al.(2018)[2]、田高良等(2016)[26]少數文獻進行了研究，且結論不一。此外，媒體報道對公司避稅行為的影響還可能受到公司內部信息環境的影響，而現有文獻對此缺乏深入探討。本文利用中國A股非金融類上市公司數據，考察了媒體負面報道與公司避稅之間的關系并進一步考察了公司內部信息環境的調節作用，結果發現，媒體負面報道對公司避稅行為有顯著抑制作用，從而支持了Graham, et al.(2014)[11]的調查結果，而良好的內部信息環境可以顯著削弱這種抑制作用。研究還發現，公司內部信息環境有助于公司避稅。進一步研究表明，媒體負面報道對公司避稅行為的抑制作用以及信息環境的正向調節作用僅存在于國有企業中。此外，就不同內容的媒體負面報道來看，非會計類負面報道對公司避稅具有顯著抑制作用，而會計類負面報道沒有顯著抑制作用，但在兩種負面報道之下，公司內部信息環境都具有正向調節作用。

表6 不同內容的負面報道對公司避稅的影響及信息環境的調節作用

本文的研究表明，媒體關于上市公司的負面報道會抑制公司過于激進的避稅行為，尤其是在內部信息環境較差、財務報告缺乏透明度的公司當中。這一結果具有如下政策啟示意義：(1)媒體負面報道會抑制公司的避稅行為。就過于激進、游離于法律邊緣的避稅行為而言，上述抑制作用無疑具有積極意義，為了更好地發揮媒體負面報道對激進性避稅行為的監督作用，應當提高媒體的獨立性和專業性，使得媒體能夠更有效地識別并敢于揭露公司的不當行為。不過，媒體負面報道也可能會使得公司無法實施合理的避稅，這實際上意味著公司價值的損失，而良好的信息環境則可以緩解負面報道對避稅的抑制作用，因此，需要通過建立良好的內部信息環境等來緩解負面報道的影響。(2)單就信息環境而言，良好的信息環境能夠提高公司稅收策略的有效性，并有助于緩解避稅活動相關的代理問題，這對于合理避稅、減少避稅行為的代理問題、提高公司價值具有積極的意義，因此，應當通過加強內部控制、建立和完善公司信息系統等手段來優化公司內部信息環境。

二、本文的不足與未來研究方向

本文的不足主要包括：(1)公司避稅行為難以準確地測度，本文采用BTD和DDBTD這兩種常用的方法度量公司避稅程度，但不能排除我們的結論可能與公司避稅程度的度量方法有關；(2)我們采用操控性應計的絕對值來度量公司內部信息環境，但盈余管理只是公司內部信息環境的一個方面，未來可以考慮采用更多的指標來度量公司信息環境，進而考察其對公司避稅的影響以及對媒體與避稅行為之間關系的調節作用；(3)盡管我們用PSM等方法來試圖緩解媒體負面報道的自選擇問題，但無論是媒體負面報道還是公司內部信息環境，仍然可能存在內生性問題，這有待于未來的研究中發現和采用更有效的工具變量來解決。

注釋