臺灣地區2018年“九合一”選舉暨“公投”之民意解析及啟示

嚴峻

摘要：臺灣地區2018年“九合一”選舉暨“公投”結果不僅在很大程度上改變了臺灣原有的政治生態，也折射出臺灣民意新的發展趨勢。民進黨在2018年臺灣地區“九合一”選舉中大敗，反映了臺灣民眾對蔡英文當局在經濟建設、社會改革和發展兩岸關系等諸多方面的不滿。臺灣地區現行選舉制度有利于“兩大黨體系”存在，但超越藍綠的臺灣選民不斷增加。新媒體在形塑和引導臺灣民意動能上的作用越來越大，但依然不能忽視傳統地方派系和政黨的組織動員功能。此外，臺灣民粹主義在“公投”門檻調降下有進一步攀升的跡象。面對臺灣民意的發展趨勢，大陸應繼續以兩岸經濟交流為主要工作抓手，廣泛運用新媒體，使更多的臺灣同胞支持兩岸關系和平發展和推進祖國和平統一進程，同時高度重視防范臺灣民粹主義在“臺獨”勢力鼓動下以“公投”方式沖擊臺海局勢的和平穩定。

關鍵詞：兩岸關系;祖國統一;“九合一”選舉;“公投”;臺灣民意

中圖分類號： D613文獻標識碼：A文章編號：2096-3378（2019）01-0052-08

2018年11月24日，臺灣地區進行包括縣市長、縣市議員在內的9項公職選舉以及10項議題的“公民投票”（以下簡稱“九合一”選舉暨“公投”）。對這次“九合一”選舉暨“公投”結果折射出的臺灣民意進行剖析，不僅有助于大陸更加全面深入地了解臺灣社情民意，也有助于大陸更加精準地開展爭取臺灣民心的工作，從而團結更多臺灣同胞共建反“獨”促統的統一戰線。關于臺灣地區2018年“九合一”選舉暨“公投”，學界和新聞界等進行了預測和解析，其中以新聞報道和評論居多。臺灣地區2018年“九合一”選舉暨“公投”結果揭幕后，少量學術文獻進行了跟進研究。有的學者認為，選舉結果表明，臺灣選民對蔡英文當局的不滿表露無遺，臺灣民意再次表現出“求新求變”的特點[1]。還有學者認為，選舉結果反映了臺灣民眾對民進黨執政狀況的強烈不滿，特別是中間選民在“韓流”和網絡媒體的催化下出現了大規模的板塊挪動，將在很大程度上影響到2020年臺灣地區領導人和立法機構的“二合一”選舉結果，增加臺灣政黨再次輪替的可能性[2]。這些學術文獻關注了民意因素，但未充分聚焦臺灣民意動能的變化及重點論述選舉結果對大陸對臺工作的啟示。本文將以民意為視角，解析臺灣地區2018年“九合一”選舉暨“公投”的結果和啟示。

一、民進黨敗選折射的臺灣民意訴求

臺灣地區實行現代西方政治制度，選舉是臺灣地區民眾表達政治意愿最主要的方式之一。自2010年臺灣地區修改相關選舉制度后，每逢4的倍數年進行臺灣地區正副領導人選舉（立法機構人員一般與其合并選舉），再過兩年將所有“地方性”公職合并在一天進行選舉。6個“直轄市”的市長及市議員、16個縣市的行政首長及議員、鄉鎮市長和鄉鎮市民代表、村里長，再加上“直轄市”中的原住民區長和區民代表共9項公職的選舉，俗稱“九合一”選舉。由于“九合一”選舉在臺灣地區領導人就職后兩年半舉行，因此往往被視為對臺灣當局的“期中測驗”。在2018年“九合一”選舉中最重要的“直轄市長”選舉上，民進黨從原來的4席減少為2席，而且丟掉了長期占據的高雄市;16個縣市長選舉上，民進黨從原來的9席掉到4席;其余公職上民進黨也都不同程度地減少席位。這清楚地顯示：臺灣民眾對民進黨2016年5月上臺以來的政策和做法是不滿意的。

（一）臺灣民眾對臺灣當局的要求越來越集中于經濟民生方面

民進黨當局無法滿足臺灣民眾的經濟需求是其敗選的主要原因。臺灣自日本殖民時期開始實行有限的地方選舉起，到20世紀90年代開放臺灣地區領導人直接選舉、2000年通過選舉實現首次政權更替，各種選舉一路走來夾雜著國家認同、省籍與族群矛盾、地方派系勢力、社會運動等諸多因素。但最近10年來，經濟因素越來越成為決定選舉勝敗的主要因素。2008年國民黨能取得臺灣地區領導人選舉勝利，除了陳水扁家族貪腐的原因外，臺灣民眾希望國民黨上臺后改善兩岸關系與臺灣經濟也是重要原因。2012年國民黨差點敗選，主要是因為民眾對其提振經濟的能力有所失望。國民黨在2014年“九合一”選舉及2016年臺灣地區領導人選舉中大敗，更是因為民眾對國民黨在促進臺灣經濟增長和實現分配正義上的表現不滿。民進黨在2018年“九合一”選舉中失敗，同樣主要是因為其無法滿足臺灣民眾的經濟需求。數據顯示，臺灣地區經濟增長率近3年平均為2.33%，為近30年來最低且持續下降;2018年1至9月全臺灣地區公司解散、撤銷及廢止達22 276家，同比增長26.4%[3]。許多家庭收入劇減，民眾怨聲載道。其中30歲以下青年人成為臺灣“低薪族”的主體，他們從對民進黨抱有期待到大失所望。如同4年前臺灣民眾認為國民黨同時占據臺灣地區領導人位子及立法機構多數席位，既然“完全占據”就應“完全負責”一樣，這次臺灣民眾也認為民進黨應該對臺灣經濟凋敝負主要責任。更令臺灣民眾憤懣的是，當許多人掙扎于低收入線時，民進黨當局的一些裙帶關系者卻坐享高薪。這加劇了臺灣民眾的相對被剝奪感，加重了社會大眾對執政當局的反感。國民黨高雄市長候選人韓國瑜能刮起“韓流”，最根本的原因在于其對高雄“又老又窮”的評價戳到了高雄市民的痛處，其“貨賣得出去，人進得來，高雄發大財”的口號則點燃了高雄市民的希望。而“韓流”最終能席卷大半個臺灣地區，說明有同樣心境的選民遠不止在高雄，多數臺灣縣市的民眾都希望用選票改變經濟命運。即便政治光譜偏綠的臺灣《蘋果日報》也在社論中指出：“每次選舉結果，都是民意的展現，結果越懸殊，民意就越明確。這次選舉的結果，說文雅點，就是選民告訴政客，‘請你拼經濟，說直白點，就是‘我怕窮（或窮怕了），我想賺錢過日子！正在檢討敗選原因的民進黨，有必要正視如此明確的民意。”[4]

（二）民進黨當局的傲慢、躁進與臺灣民眾對公正、謙卑的民意背道而馳

臺灣社會如同多數東方社會一樣，對執政者在提供公共治理、提升生活品質上寄予較大希望，但同時經由“第三波民主化浪潮”沖刷后對執政者有一種“我才是頭家”的心理定式，希望這些靠選票上臺的政黨和政治人物以謙卑的心態服務大眾。蔡英文當局上臺以來推動的“一例一休”工時制度使勞工和資方同聲抱怨，退休年金改革刺激了眾多軍公教人員，廢核等能源政策造成空氣污染等問題。臺灣社會這種普遍的不滿，不僅是因為民進黨當局相關決策粗糙，傷害了不同人群的利益，更重要的是因為蔡英文當局背棄了其上臺伊始宣稱的“以謙卑的心態多作溝通”的承諾。如果說上述主要事關經濟民生的政策推行還只是執政者心態傲慢、施政無能造成社會負面觀感，那么民進黨當局在臺灣大學校長任命事件上的霸道表現則讓臺灣知識分子階層對學術自由及教育倫理深感憂慮。民進黨當局以“促進轉型正義”為名對國民黨追繳黨產及清查檔案的做法，更令臺灣大眾不得不懷疑其真實動機。臺灣當局“促轉會”成員張天欣的“東廠說”，在很大程度上坐實了這種“民進黨為一己之私以公器鏟除異己”的猜測。這使廣大藍營支持者乃至不少中間選民堅定了以選票抨擊民進黨的想法。

（三）民進黨當局的做法和主張引發了臺灣民眾的憂慮

民進黨當局在島內“去中國化”動作不斷及對大陸的敵視態度，不僅在很大程度上阻礙臺灣民眾收獲兩岸關系紅利，而且使其愈來愈擔憂臺海發生動蕩。針對臺灣當局領導人“雙十講話”中涉及兩岸關系方面的言論，國臺辦發言人應詢表示，臺灣當局領導人的講話充斥著“兩國論”分裂謬論和針對大陸的對抗思維，暴露出配合西方反華勢力遏制大陸的險惡用心。如此充滿敵意的挑釁言論，進一步證明民進黨當局是兩岸沖突的制造者、臺海和平穩定的破壞者，只會進一步惡化兩岸關系，將臺灣帶向更加危險的境地[5]。這更加引發臺灣民眾的不安。臺灣島內多項民調顯示，絕大多數臺灣民眾希望兩岸關系和平發展。“九合一”選舉提供了他們對民進黨當局兩岸政策說“不”的機會。

二、多重因素作用下的臺灣民意動能

所謂民意動能，即民意的匯聚及其所形成的力量。在實行現代西方政黨政治的社會，民意動能在選舉中的直觀表現是各個政黨獲得選票的多寡，進而體現為各政黨對重要公職的占有以及對公職的占有比例。然而在臺灣地區，在相關選舉機制作用下，政黨對公職的占有量卻不能完全反映民眾對該黨的支持程度。此外，新媒體雖然在引導臺灣民意動能上的功能越來越強大，但傳統的地方派系等組織在選票動員上依然發揮著不可忽視的作用。

（一）選舉機制作用下的臺灣民意動能

在這次九項地方公職中最具指標意義的縣市（含“直轄市”）長選舉中，國民黨從原來的6席大幅增長為15席，占總席位22席近七成，其中包括取得人口前三的新北市、臺中市、高雄市的“執政”權。所以，此次選舉應可稱為國民黨的重大勝利。然而，臺灣社會卻普遍流傳類似“這次是民進黨的大敗，卻不是國民黨的大勝”的說法。這一說法的根據主要是國民黨對重要公職的大幅獲得，未能同時表明臺灣民意對國民黨的大幅支持。民調顯示，選前較長時間及選后國民黨的政黨支持度并未發生太大變化，一直維持在25%左右。為何國民黨的政黨支持度未大幅上升卻能收獲大量重要公職？這主要是因為現在臺灣一些公職（尤其是臺灣地區領導人、“區域立法委員”和縣市長）都采用“單一席位一輪選舉相對多數當選制”。在這種制度下，如果選民厭惡某個大黨，往往會將票投給另一個相對不討厭的大黨候選人。這樣做的原因很簡單，因為選民犧牲周末時間去投票，不希望把選票浪費給比較沒希望當選的第三黨（派）候選人。這種容易產生“兩大黨體系”的選舉制度被著名政治學者杜瓦杰（Duverger Maurice）推崇為“真實的社會學法則”（a true social law）[6]。臺灣學界則一般稱之為容易產生所謂“棄保效應”的“策略性投票”[7]。正是在這種選舉制度下，除非第三黨（派）候選人非常優秀與突出，讓選民覺得把票投給他（她）不致于浪費選票，第三黨 （派）才有可能在選舉中獲勝。否則，人們在臺灣看到的情況一般是，選民在討厭國民黨時將票投給民進黨，在討厭民進黨時又將票投給國民黨，國民黨、民進黨也因此利用了制度的便宜。在這次“九合一”選舉中，人們認為，臺灣最大的黨不是國民黨也不是民進黨，而是“討厭民進黨”。臺灣社會這股強烈的“討厭民進黨”的民意動能，在這種選舉制度作用下最終轉化為國民黨在縣市長席位上的大幅斬獲。但也應看到，國民黨一些縣市長候選人提出通過改善兩岸關系來提振臺灣經濟的主張，也是其吸引選民并最終獲勝的重要原因。

當然，這種“單一席位一輪選舉相對多數當選制”主要在較大范圍選區發揮明顯作用，但在范圍較小的選區（如鄉、鎮、市、村、里長選舉）中，非國民黨、民進黨籍的當選人占了很大比例。這是因為在小的選區里面，個人或者家族因素在選舉中的權重上升，選民因此有了投給第三黨（派）候選人并使其當選的理性選擇。例如2018年“九合一”選舉中，非國民黨、民進黨籍的村里長占總席位的80.57%.遠遠超過國民黨、民進黨當選人;鄉鎮市長選舉中，非國民黨、民進黨籍當選者也占40.3%，略低于國民黨籍當選人，但遠高于民進黨籍當選人。在采用“多席次單計不可讓渡相對多數當選制”①的縣市議員選舉中，非國民黨、民進黨籍候選人當選者也很多，這是因為在該選制下候選人只要獲得較小比例的選票即可當選，因此不太需要大黨的支持。這說明，臺灣民意動能越來越向國民黨、民進黨兩大黨忠貞支持者之外的“第三勢力”匯聚。韓國瑜整個競選期間從不穿戴有國民黨標識的服裝，就職演說中公開表示“高雄將不屬于任何政黨”。民進黨“碩果僅存”的少數幾個縣市長當選人鄭文燦、林右昌、林智堅等人，之所以能在被視“基本盤藍大于綠”的地方連任，一個重要原因也在于其上任以來淡化身上的民進黨色彩。無黨籍的臺北市市長候選人柯文哲在國民黨、民進黨夾擊下依然勝出，也是由于這種原因。這些現象表明，在相關選舉制度庇護下，“兩大黨體系”雖然仍有攫取臺灣民意動能并繼續存活的空間，但越來越多的政治人物已經覺察并重視臺灣民意動能超越藍綠、跳脫政黨的趨勢。“第三勢力”“中間選民”在決定臺灣政治版圖變化中的作用越來越大。

（二）新媒體與傳統組織混合作用下的臺灣民意動能

近年來，大眾傳媒方式的快速變化在很大程度上影響了包括臺灣民眾在內全球各地人們的生活。在臺灣地區的選舉中，新媒體對民意動能的導向作用越來越明顯。有研究指出，早在2014年“九合一”選舉中，在新媒體動員下臺灣青年選民投票意愿發生較大改變，6個“直轄市長”當選人都是Facebook中支持者較多的一方[8]。隨著臺灣網民尤其是青年網民人數進一步攀升②，新媒體在選舉中對民意刺激、引導、擴散的功能越來越強大，候選人廣泛使用Line、Facebook， PTT等臺灣民眾常用的傳播平臺爭取選民的支持。韓國瑜在政黨支持有限的情況下能獲勝，除了其“非典型政治人物”的人格特質及競選訴求打動選民外，新媒體對其包裝及推銷而成功地匯聚民意動能也是重要因素。統計顯示，連柯文哲、蔡英文在2014年、2016年聲勢最盛時，他們的臺灣網絡搜索熱度也不及韓國瑜的一半[9]。當然，臺灣傳統地方派系對選民的組織動員對韓國瑜的選舉造勢直至勝選依然發揮了重要作用。例如，韓國瑜在高雄“三山”選舉造勢晚會獲得成功的一大原因就是得到地方派系的大力支持。可以說，地方派系的組織動員與新媒體混合產生某種“化學反應”，進一步推高了韓國瑜的聲勢。在其他縣市長選舉中，地方派系的作用也不容小覷。例如，臺中市長當選人盧秀燕勝選后前往感謝的第一個人就是江啟臣①。另外，政黨在選舉中的作用雖然在下降，但依然發揮一定的組織保障功能。從這次“九合一”選舉可以看出，在現代化程度不斷提高但仍有濃厚“人情社會”色彩的臺灣地區，新媒體和地方派系、政黨各有獨特功能，它們能否成功結合在很大程度上決定民意動能能否被有效激發、引導。

（三）“公投”門檻調降后的臺灣民粹主義運動趨勢

2018年，臺灣第一次將“九合一”選舉與全臺性“公民投票”捆綁進行。“公投”結果是10項“公投案”通過了7項，這確定了臺灣民粹主義的主要運動場域。民粹主義一般被理解為強調平民至上、反對精英掌控政治，但在臺灣也有觀點認為民粹主義恰恰表現為相關精英人物操縱民意與民眾情緒以達到獨裁或者威權統治的目的。例如，20世紀90年代有臺灣學者就用“民粹威權主義”一詞來形容李登輝操縱民意以達到鏟除異己、一人獨大的目的。現在在臺灣，民粹主義一般表現為民粹主義者在實現其目標的路徑或者手段上，選擇“直接式的民意展現與決定”而不信任、輕視或者摒棄“代議式民主”，甚至認為在非常時刻可以采取類似“公民不服從”等非常手段。典型事例如2014年臺灣所謂“反服貿運動”中學生和相關群眾沖進“立法院”并長期霸占該機構。不過，在生活水平相對較高的社會中，多數民眾還是希望社會秩序穩定，對于依法舉行的示威游行可以容忍，但對于體制外運動尤其是大規模街頭運動則持疑慮態度。在此氛圍下，包括臺灣在內的相關較發達地區的民粹主義者在多數情況下還是愿意選擇法律所允許的手段來表達意愿，而公民投票被視為體制內直接民意的重要訴求方式。

以前，臺灣“公投”門檻較高，使臺灣那些對代議民主失望的人抱怨難以通過“公投”的方式表達意愿。有研究顯示，以前一次全臺性“公投”，其發起者需要耗費約2000萬元新臺幣和歷時1年以上的組織動員方可完成聯署[10]。這使得除了大黨外，臺灣絕大多數個人和社團都無法做到成功聯署。臺灣地區自2004年開始實施所謂“公投法”，舉辦過的6項全臺性“公投”全部由國民黨、民進黨發起。2017年底臺灣對所謂“公投法”進行修改，提案門檻從臺灣地區正（副）領導人選舉人總數千分之五降到萬分之一，聯署門檻從該人數的5%降到1.5%。這樣大幅的門檻調降，極大地提高了“公投”聯署成功的概率。2018年，10個“公投”提案成功跨過聯署門檻，其中只有3個由國民黨發起，其余7個皆由民間團體發起。修改后的臺灣所謂“公投法”同時將“公投”通過門檻從原來的選舉人總數二分之一同意降為四分之一同意（有效同意票須超過不同意票），且規定18歲以上民眾即可參加“公投”。此前，全臺性“公投”從未有一案通過，但2018年“公投”通過率高達70%，這極大地增加了臺灣民粹主義者的信心。另外值得關注的是，臺灣所謂“公投法”第30條規定，與“公投”結果相悖的臺灣地區有關規定必須廢除，需要立法的必須立法，若無關法規的創立或廢除的“重大事項”，則“應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容做必要處置”。也就是說，臺灣“公投案”通過后不像歐洲某些國家的“咨詢性公投”那樣僅具有決策參考功能，而是具有剛性后果。這就更容易激起臺灣民粹主義者發動“公投”的興趣與熱情。從2018年多達10項的“公投案”與選舉捆綁并且大比例獲得通過，可以大體判斷：今后“公民投票”將成為臺灣民粹主義運動最主要的展示場域之一，并且臺灣民粹主義運動將在全球民粹主義重新躁動的大背景下利用臺灣新的“公投”制度而趨于活躍，而一些原有的體制外、破壞性強的街頭抗爭將逐漸為臺灣社會所摒棄，盡管一些小規模示威游行仍將在一定區域與范圍內長期存在。

三、對大陸對臺工作的啟示

自1979年《告臺灣同胞書》發表后，40年來大陸方面一直秉持“和平統一、一國兩制”的對臺工作基本方針。對于如何實現統一目標，隨著時空環境的變化，大陸方面從原來的“雙重寄望”（“寄希望于臺灣人民、寄希望于臺灣當局”）逐步將工作重心鎖定在“爭取臺灣民心”上。黨的十九大提出“實現祖國完全統一，是實現中華民族偉大復興的必然要求”，明確了對臺工作的主要任務是“推動兩岸關系和平發展，推進祖國和平統一進程”，同時強調堅持反對與遏制“臺獨”分裂勢力和活動[11]。而這一切不僅需要中國大陸自身進一步發展建設好，也需要大陸方面對臺灣民情民意有越來越全面深入的了解。從進一步爭取、團結臺灣同胞共建反“獨”促統統一戰線的角度看，2018年臺灣地區“九合一”選舉暨“公投”結果具有如下啟示：

（一）多數臺灣民眾認識到經濟民生與兩岸關系的重要關聯性，大陸對臺工作應進一步突出重點、順勢而為

民進黨在2018年“九合一”選舉中之所以大敗主要是因為其無法提振臺灣經濟。而民進黨當局諸多方面的改革遭到各方批評，從經濟角度看也是因為餅做不大卻急于操作所謂“分配正義”。在生活品質不斷下降的今天，臺灣多數民眾的心理需求事實上已經回歸馬斯洛需求層次理論所說的基本需求層面，對于民進黨當局仍然操弄意識形態對立、“歷史悲情”、“恐中牌”以及拉攏美國介入選舉基本無感乃至反感。而對于臺灣經濟與兩岸關系的關聯性，越來越多的臺灣民眾有了更加真切的認識，這也是韓國瑜敢于在原本一直被視為“深綠之地”的高雄公開主張“九二共識”的原因。可以說，“兩岸關系不好，臺灣經濟不會好”這句“九合一”選舉中廣泛流傳的語言正逐漸成為多數臺灣民眾的共識。經濟基礎決定上層建筑。從某種角度看，臺灣經濟情勢的變化正不斷地解構原有的政治板塊，越來越多超越藍綠的所謂“中間選民”其實多數就是經濟理性選民。因此，大陸方面要進一步抓住經濟這個抓手，除了繼續開展上海一臺北雙城論壇外，還要同一切愿意承認“九二共識”的臺灣縣市開展城市經濟交流，同時進一步推動“惠臺31項措施”的落實工作，為臺灣同胞在大陸學習、創業、就業、生活提供更多與大陸同胞同等的待遇，使他們深切感受“兩岸一家親”的溫暖，從而使認同和主張“九二共識”成為臺灣民意主流，為維護兩岸關系和平發展大局筑牢民意基礎。

（二）現代技術與傳統組織在引導臺灣民意動能上交叉作用，大陸對臺工作應進一步加強爭取臺灣民心的渠道建設

2018年臺灣地區“九合一”選舉結果顯示，新媒體對臺灣民眾尤其是臺灣青少年的影響越來越大，甚至已經成為形塑、引導臺灣民意最主要的方式。這給大陸爭取臺灣民心工作帶來新的挑戰，但同時也帶來新的機遇。新媒體的廣泛運用使臺灣民眾特別是臺灣青少年對于國家、民族、兩岸關系的認識，極大突破了臺灣島內教育體系和傳統媒體的限制。事實證明，民進黨當局編造的所謂“天然獨”世代并不存在，他們只不過是一群受“臺獨”思想蠱惑的“后夭獨”青年。大陸方面今后可以進一步以臺灣民眾尤其是臺灣青少年喜聞樂見的傳媒方式，幫助其更真切地了解大陸對臺方針政策、理解反對“臺獨”與推動兩岸關系和平發展及國家統一事業的必要性。與此同時，大陸方面仍應加強與臺灣有關政黨和精英階層的聯系，使精英在臺灣島內社會發揮以點帶面、以點聚面的積極正向功能。此外，應該看到，臺灣已經成為相對成熟的西方式選舉社會，選舉已經成為臺灣民眾的重要生活方式之一，多數臺灣民眾對于這一生活方式持正面肯定態度。大陸方面對于臺灣的社會制度和生活方式要予以尊重，也要與臺灣同胞坦誠探討社會治理與制度建設問題。習近平總書記在《告臺灣同胞書》發表40周年紀念會上指出：“‘一國兩制在臺灣的具體實現形式會充分考慮臺灣現實情況，會充分吸收兩岸各界意見和建議，會充分照顧到臺灣同胞利益和感情。在確保國家主權、安全、發展利益的前提下，和平統一后，臺灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重，臺灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障。”[12]這些思路及其舉措可以使更多的臺灣民眾特別是臺灣青少年理解大陸政治社會制度的必要性與優越性，改變他們中一些人對大陸原有的偏見，也可以使越來越多的臺灣民眾相信國家統一并不會改變臺灣現有的社會制度與生活方式，從而促使“一國兩制”在臺灣島內“去妖魔化”，推動兩岸共同弘揚中華文化，更多的臺灣同胞以“共圓中國夢”的熱情參與推動祖國和平統一進程。

（三）臺灣民粹主義有借助“公投”進一步泛濫的趨勢，大陸應特別防范其對兩岸關系和臺海穩定的沖擊

對于臺灣純粹民生問題的“公投”，大陸方面一般不作評論，但對于涉及“主權”“領土”問題的所謂“公投”，大陸方面則應堅決反對。與2018年“九合一”選舉捆綁的10項“公投案”中，所謂與2018年“東京奧運正名公投”就涉及“領土變更”和更改“國號”問題。“東京奧運正名公投”表面上看只是要求改變臺灣奧運代表團名稱，但該提案“理由書”明確表示“臺灣”是“國名”，認為該“國”的“領土范圍”僅在臺澎金馬。這已經是不折不扣的要求變更“領土范圍”及“國號”的“臺獨”訴求。雖然該案最后遭到臺灣民眾的唾棄，但也應該看到，今后類似涉“獨”的“公投案”仍然存在被提出甚至通過的風險。雖然臺灣所謂“公投法”將涉及“主權”“領土”的“公投”提案排除在許可范圍外，但依據修改后的規定，“選舉委員會”取代了原來的“審議會”，成為“公投”提案的審查機關，且在很大程度上改變了原來對提案進行實質合法性審查的做法，而往往流于“形式審”。這使一些隱含“臺獨”意涵的提案容易獲得批準[13]。“喜樂島聯盟”等臺灣島內的“臺獨”組織正在籌備新的涉“獨”“公投”。歷史上臺灣舉行過的6個全臺性“公投”中就有4個涉及“主權”問題，而這4個當時未能通過的“公投案”以現在臺灣的相關標準都可以輕松過25%的通過門檻。此次“東京奧運正名公投”也已經過了25%門檻，只是在運動員、教練員及其家人和朋友廣泛動員下，以及國際奧委會多次發表嚴正聲明的壓力下，以不同意票超過同意票的投票結果未能通過（但二者差距在3項未通過的“公投案”中最小）。未來如果相關涉“主權”“領土”問題的“公投案”不再與具體特定人群掛鉤，那么就有可能在島內“臺獨”勢力的鼓動乃至國際反華勢力的慫恿下通過。加之臺灣“公投”結果具有必須執行的剛性效力，那么屆時涉及“主權”“領土”的“公投”結果就極可能嚴重沖擊兩岸關系和平和臺海地區穩定。對此，大陸方面應未雨綢繆，團結臺灣島內一切愛好和平、贊同兩岸關系和平發展的力量，加大宣傳力度使廣大臺灣民眾認識這類“公投”可能帶來嚴重后果，使反對至少是不支持這類“公投”成為臺灣穩定的主流民意。

四、結語

臺灣地區2018年“九合一”選舉暨“公投”結果不僅在很大程度上改變了臺灣原有的政治生態，也折射出臺灣民意新的發展趨勢。臺灣地區的新聞報道、民意調查、學術論文等是大陸方面研究臺灣民情民意的重要資料，而公職選舉、“公投”等政治活動則為大陸方面提供了另一個直接觀察臺灣民意的窗口。習近平總書記指出：“我們追求的國家統一不僅是形式上的統一，更重要的是兩岸同胞的心靈契合”，要“用真誠、善意、親情拉近兩岸同胞的心理距離”[14]。要拉近兩岸同胞心理距離，實現兩岸同胞心靈契合，就需要大陸方面更深入、更真切地了解臺灣民情民意。只有在這樣的基礎上扎實開展對臺工作，反“獨”促統統一戰線才能更加穩固，兩岸關系和平發展才能行穩致遠，中國的和平統一事業才能順利完成，中華民族偉大復興的中國夢也才能早日實現。

參考文獻：

[1]張文生.2018年底臺灣地區“九合一”選舉評析[J].臺灣研究，2018 （6）：24-30.

[2]林岡，王曉笛.“九合一”選舉及其對臺灣政黨政治的影響[J].臺灣研究，2018 （6）：10-23.

[3]瞿定國.“九合一”選舉民進黨為何慘敗？[J].臺灣周刊，2018 （46）：9.

[4]蘋論：選民說得夠大聲了吧[N].蘋果日報，2018-11-28.

[5]國臺辦：任何挾洋自重、升高對立的行徑，只能自取其辱[EB/OL].（2018-10-10）[2019-01-22].http：//www.gwytb.gov.cn/wyly/201810/t20181010_12099405.htm.

[6]Duverger Maurice，Political Parties：Their Organization and Activity in Modern State， London：Methuen&Co.Ltd.1959.P.217.;

[7]王業立.臺灣選舉制度的政治影響[M].臺北：五南圖書出版社，1996：53.

[8]李賀.2014年臺灣“九合一”選舉綜述[G]//周志懷.臺灣2014.北京：九州出版社，2015：268-269.

[9]管婺媛.韓流、柯P“網紅”政治操盤內幕[J].商業周刊，2018（1620）.

[10]俞振華.公民投票案提案審核機制與門檻之研究——以瑞士、美國、意大利、日本、法國法制與運作情形為比較研究[G].臺灣地區選舉委員會，2013：205.

[11]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[N].人民日報，2017-10-28（1）.

[12]習近平.為實現民族偉大復興 推進祖國和平統一而共同奮斗——在《告臺灣同胞書》發表40周年紀念會上的講話（2019年1月2日）[N].人民日報，2019-01-03（1）.

[13]季燁.臺灣地區“公民投票法”修訂述評[J].臺海研究，2018（3）：56-66.

[14]吳亞明.習近平總書記會見臺灣和平統一團體聯合參議團[N].人民日報，2014-09-27（1）.