學術出版評價三題

范軍 劉曉嘉

摘 要：學術出版是出版的一個重要類型，對于出版事業發展、學術事業繁榮具有重要意義。進行有效的學術出版評價，弄清楚評價的價值所在，評價的主體是誰，以及從什么維度展開評價，都顯得十分重要。論文從價值、主體和維度三個方面對學術出版評價進行了初步探討。

關鍵詞：學術出版 出版評價 價值 主體 維度

學術出版是出版的重要類型，是出版不可或缺的一個領域。傳統出版業一般可劃分為大眾出版、教育出版和專業出版，學術出版和這三大領域并無明確的界限，它可以承載的功能和這三大領域都有交叉的部分，但嚴格說來，學術出版與教育出版和專業出版更貼近一些。學術從本源來講，是有系統、較專門的學問，泛指高等教育和研究，是對存在物及其規律的學科化。所以學術出版，“是以推進科研、探究學問、弘揚學術、傳播新知為根本宗旨，以學術成果的發布、展示、傳播以及交流為基本內容，遵守出版管理規定與學術規范，涵蓋社會科學與自然科學范疇的一種出版形態”。學術出版服務于主要從事學術研究的群體，在傳播科學思想、傳承人類文明方面起著重要的作用，在某種意義上決定著一個民族、一個國家的精神高度。實際上，出版的社會效益，很大程度上是由學術出版來實現的。或者說，學術出版主要是在社會效益上發揮著重要作用，如果說從經濟的角度來衡量，則學術出版是典型的小眾出版，大多可以歸入公益出版性質。學術出版既包括學術著作出版，也包括學術期刊出版，本文重點關注前者。

雖然說學術出版是精英的、小眾的，或者部分屬于公益性質的。但是學術出版因其重要功能而備受矚目，很多出版機構把它作為“形象工程”即是此理。而在現行學術資源分配體制下，大多數學者更為看重的，也是學術出版。一般來講，只有通過出版機構正式出版的學術成果才能夠納入學術評價的范疇，因此，學術出版的放量與日俱增。但吊詭的是，一方面政府、學術界以及作者本人對學術出版越來越重視，一方面學術出版始終在大多數出版機構（特別是出版社為代表的出版企業）中被邊緣化;一方面對學術的評價始終在尋找量和質的平衡，試圖盡量做到客觀理性，一方面學術出版物越來越泥沙俱下，漸呈泛濫之勢。這固然和學術評價以及由此衍生的資源分配有很大關系，但學術評價主要是結果性評價，長期以來，缺少對學術出版的過程性評價，特別是持之有據、行之有效的評價，卻也是不爭的事實。要做好學術出版評價，讓其發揮積極的作用，筆者認為以下三個方面是需要深入探討的。

一、學術出版評價的價值

從認識論上來說，價值是指客體能夠滿足主體需要的效益關系，是表示客體的屬性和功能與主體需要間的一種效用、效益或效應關系。學術出版是學術出版機構有目的的活動，而“出版評價是出版活動必不可少的管理工具”，“正確的出版評價不僅可以促進出版活動的發展，而且對于出版活動具有重要的作用”，它也是屬于“關系”的范疇。當下的學術出版之所以存在方方面面的問題，正是因為學術出版評價的缺失。學術出版評價不是為了評價而評價，而是要有自己的價值，要能解決現實問題。我們需要什么樣的學術出版評價呢？

1.學術出版評價應能扼制學術出版亂象，引導學術出版規范發展

近些年來，雖然學術出版的品種數總量巨大，但質量卻讓人堪憂。選題重復、印數銷量下降，制造了大量的學術垃圾。這種學術出版的平庸化、世俗化趨勢正是學術出版評價的缺位引起的。一般來說，出版機構只要在選題上不與國家大政方針和相關的管理條例相背離，想出版什么樣的出版物，是有比較充分的自主權的。面臨市場的沖擊，大多數出版機構特別是已經轉換為市場主體的出版企業，更多考慮的是經濟效益的問題。國家鼓勵學術創新，而對學術的評價，在沒有更好辦法的情況之下，側重于量化評價，形成一定程度的“數量迷信”。因此，學術研究的主體，無論有無科研經費的支撐，出于爭奪學術資源分配的目的，都有學術出版的需求，都愿意花錢來將自己的學術成果出版。而掌握出版這一公器的出版機構，因為逐利的需要，自然來者不拒。客觀地說，學術期刊沒有徹底轉型為企業，加上有各種評價機構在為其分等定級，核心和非核心期刊在享受國家政策、吸引優質作者方面有天壤之別，因此，學術期刊在學術出版方面相對來說比較審慎。而出版社則不然，長期以來，缺乏對出版社的評價機制，特別是專門針對出版社學術出版的評價機制幾乎沒有，也沒有相應的獎懲措施，這當然有方方面面的原因，但也是形成學術出版泛濫的主要原因之一。學術著作出版難不是好事，但出版太易更是壞事。因此，建立對出版機構特別是出版社相應的學術評價機制和體系，并輔之以相應的獎懲措施，對扼制學術出版亂象，引導學術出版規范化發展具有重要作用。

2.學術出版評價能夠促使學術出版機構增強學術出版競爭力，提高學術出版生產能力

學術出版評價作為一種評價，一定會對學術出版機構的各種變量進行觀察、測量、比較、分析，從而得出一定的評價結果，形成一定的評價信息。這種結果、信息能夠為學術出版機構檢視自身存在的問題，對癥下藥，改善出版能力，提高出版競爭力。同時，評價的結果會對學術出版機構形成一定的壓力，促使他們去爭取優質作者資源，甄選學術價值較高的文稿資源，培養術業有專攻的學術編輯，理順內部體制機制，優化學術出版流程，增強學術出版發行能力。當下對出版社的考核機制，很少從學術出版專門的維度來進行考核，導致各出版單位對學術出版不夠重視，學術出版部門成為出版社的所謂“二線”部門，這極大地挫傷了編輯從事學術出版的積極性。建立對學術出版的評價機制，有利于出版社從內部改善學術出版的生存環境，形成兩個效益并重，社會效益優先的良好氛圍。另一方面，評價結果較好的出版機構，能夠吸引優質的作者和優質的稿源，從而形成良性循環，提高學術出版生產能力。

3.學術出版評價能夠引導學術消費，規范學術出版物市場

學術出版機構是聯結學術生產和學術消費的平臺。在學術出版評價缺位的情況下，消費者購買學術出版物，缺乏理性的認識，雖然也有基本的選擇，但大多是基于感性上的一種評判。要么是選擇名頭比較響的出版機構的出版物，如商務印書館、中華書局、三聯書店、中國社會科學出版社，等等，要么是選擇裝幀、版式比較貼合自己趣味的出版物，但這都不盡科學與客觀。大型品牌出版機構，固然有許多優質的學術出版物;但一些中小型出版機構，也不乏很好的學術論著。如果僅憑感性的認識，沒有客觀的評判標準和評價結果，對中小型出版社來說，顯然是不公平的。而學術出版由于市場的相對狹窄，很難按照大眾出版和教育出版的模式去進行強有力的市場推廣。在無法得到公平的市場競爭環境時，會使中小型出版機構愈發失去出版優秀學術出版物的積極性，最終反映在結果上，使得學術出版愈發平庸，學術消費愈發混亂，學術出版物市場愈發無序。一般來說，商品的定價一定要符合市場經濟的規律，但現在許多學術出版物定價虛高，正是因為學術出版市場比較狹窄，又缺乏客觀的評價機制，導致一方面學術出版物品種數日益增多，一方面優質學術出版物又日趨減少，結構性過剩和結構性短缺同時并存，單品銷量的下降使得出版機構不得不提高定價來維持經濟上的損益平衡，這對消費者來說是不公平的，也不利于形成規范的學術出版物市場。

二、學術出版評價的主體

哲學上的主體，指對客體有認識和實踐能力的人。這個“人”可以是個體，也可以是群體或集體。這里所謂學術出版評價的主體，實際上就是解決學術出版評價由誰來進行的問題。對學術出版的評價，應該按照學術出版活動中的不同身份來進行主體認定。也就是管理者、生產者、消費者、競爭者。

1.政府管理部門和行業協會

政府管理部門和行業協會作為管理者，對學術出版的評價往往具有權威性的導向作用。根據國家的相關法律法規和管理條例，政府管理部門和行業協會有權利也有義務來對學術出版進行評價，通過這種評價來敦促學術出版機構履行學術出版職能，傳承、傳播優秀的學術成果，實現社會效益。

2.作者

作者是學術的最主要生產者，和學術出版機構聯系至為緊密。作者選擇什么樣的學術出版機構來出版自己的學術成果，基于出版機構的品牌影響力和自身的經驗。是否能夠為作者的學術成果提供優質的出版服務、提升出版物內容質量和外在形式質量，作者最有發言權，因此，對學術出版的評價，作者的意見應該是重要的因素。

3.讀者

學術出版物的質量如何，能否滿足讀者的需求是一個重要的指標。讀者的需求雖然千差萬別，但是總的來說，內容、裝幀、定價是讀者首要考量的因素。學術出版的目的在于傳承、傳播優秀的學術成果，盡可能滿足學術消費者的需求。因此，讀者可以成為學術出版的評價主體。

4.同行

各行各業都有自己的運作模式和經營方式，出版業也不例外。要對學術出版進行評價，同行是不可忽視的評價主體。作為競爭者的同行，對出版流程各項業務比別人更為熟悉，能夠從專業和具體業務的角度，抓住關鍵，揭示本質，進行深入的評價。

學術出版的評價，雖然有眾多主體，但要建立理性、權威的評價體系，仍然應該以政府管理部門和行業協會為核心，充分吸納作者、讀者和出版機構同行的意見，形成綜合的評價結果，以此來指導、管理學術出版活動。

三、學術出版評價的維度

學術出版活動有其自身的規律和流程。學術出版評價是對學術出版機構占有學術出版資源和把這些資源變現為學術出版物的能力的評價。因此，學術出版評價可以從資源和能力兩個維度來進行。

（一）學術出版資源評價

學術出版資源可以分為外部資源和內部資源。外部資源包括政府和管理部門資源、作者資源;內部資源主要是人才資源、財務資源和技術資源。

1.政府和管理部門資源評價

在我國，出版存在的主要意義并不是作為產業來實現經濟效益。在出版業里面，也不是純粹意義的自由市場競爭。因此，在受到政府和相關管理部門保護的同時，出版機構自然也應該受到相應的制約。特別是出版社，與期刊社和報社有比較固定的卷、期相比，出書數量受到書號發放的嚴格限制。書號少的出版社，因為還要拿出大部分書號來出版維系經濟效益的其他圖書，學術出版物自然就少，學術出版能力自然就不足。另外，政府和管理部門主導的各種出版基金，在某種程度上是在為學術出版輸血;在出版基金評選中占得先機的出版機構，因為經濟上已經有了補貼，可以把注意力主要放在學術出版物的品質上，也比較容易能夠出版優秀的學術出版物。因此，學術出版機構占有政府和管理部門資源的多寡，直接影響著學術出版能力。

2.作者資源評價

作者資源是學術出版中最重要的資源之一。和其他出版物不同，學術出版物的內容質量，主要是依賴作者。沒有高水平的作者，學術出版不可能成功。對作者資源的評價，可以從簽約作者數量、作者覆蓋學科數量、作者科研項目承擔情況、作者高級職稱占比情況、作者發表論文和出版專著的數量、作者學術成果被引用和被下載的次數等方面來進行。

3.人才資源評價

出版中最核心的資源就是人才資源，許多學界和業界的研究者都認為人才是出版業最重要的資源，對學術出版來說尤其如此。學術出版因其專業深度，不是所有的編輯都能從事審讀和編輯加工。因此，對學術出版人才資源的評價，應當主要從編輯人員的學歷、職稱和專業分布來進行評價。當然，經營管理人才和市場營銷人才也是學術出版評價中不可忽略的要素。

4.財務資源評價

財務資源主要指學術出版機構在財務方面可以為學術出版提供的資金等資源。學術出版的盈利能力較弱，只有償債能力、運營能力和獲利能力都比較好的出版機構，才有可能源源不斷地為學術出版提供資金等各方面的支持。清末民初，商務印書館等出版機構之所以能夠推出一大批優秀的學術出版物，是因為在夏瑞芳、張元濟等的經營下，商務印書館在教材出版等各方面占有較大的市場份額，完成了資本的原始積累。沒有這種積累，沒有財力的支撐，商務印書館不可能在學術出版上獲得巨大的成功。如果溫飽都成問題，出版機構很難把注意力集中在學術出版上。

5.技術資源評價

科學技術是第一生產力，對學術出版來說，技術也同樣占有重要的地位。出版業從鉛與火發展到光與電，出版能力得到飛速發展。沒有技術的基礎性支撐，學術出版能力便難以得到很好的提升。特別是在新興的學術出版形態中，包括電子出版、網絡出版、融合出版等，技術資源扮演著極其重要的角色。

（二）學術出版能力評價

學術出版能力是把學術出版資源變現為學術出版物的能力。按照學術出版的作業鏈，可以分為選題策劃能力、編輯加工能力、市場營銷能力和綜合管理能力。對學術出版能力的評價，也可以從這四個方面來進行。

1.選題策劃能力評價

選題策劃的重要性在出版界已經是人所共知，毋庸贅言。可以說，“選題策劃運用知識進行創新的智力活動，是出版企業的核心競爭力，并且起著帶動和整合其他優勢資源與能力的作用”。選題策劃是學術出版的源頭，“問渠那得清如許，為有源頭活水來”。沒有良好的選題策劃能力，學術出版便會成為無源之水、無本之木。對選題策劃能力的評價，可以從學術出版選題在年度選題中的占比、學術出版選題獲各級重點出版規劃立項占比、學術出版選題獲各級出版基金資助情況、選題評審流程的規范性（如有無學術評審委員會。有無嚴格的學術出版選題三級論證制度）等方面來進行。這里特別要重視學術評價在選題論證過程中的作用。期刊社和報刊社在學術出版過程中對學術的評價是前置的，是先判斷其學術價值，再根據這種價值判斷來決定是否進行出版（發表），而且一般都會建立在同行評議基礎上的外審制度。但出版社長期以來，對出版物學術價值的評議是缺失或者說滯后的，只要沒有違反國家法律法規，在有經費補貼的條件下，大多數學術出版物都能順利出版。對這類出版物的學術評價，往往是一種結果性評價;但無論這種結果如何，學術價值是高是低，是有是無，都是出版后的事情。這樣便造成了大量學術垃圾和學術出版資源的浪費。因此，把學術評價前置于選題論證環節，建立“小同行”基礎上的“大眾化”評價，對出版社進行學術出版來說，是非常有必要的。

2.編輯加工能力評價

編輯對學術出版物的了解往往是除了作者之外最深入的。編輯要對書稿進行全面的審讀;要進行編輯加工，消滅差錯;要設計版式，選擇合適的呈現形式。因此，編輯加工能力影響著學術出版的質量。對編輯加工能力的評價，可以從注冊責任編輯的數量，每年的學術出版物總字數、人均編輯工作量、編校質量的合格率、編輯加工的周期長短等角度來進行。

3.市場營銷能力評價

學術出版物要擴大影響，必然要形成一定的市場規模。因此，市場營銷能力也是學術出版能力評價中的重要一環。對學術出版物市場營銷能力的評價，除了要依據碼洋、實洋、回款、平均單品種銷量等傳統指標外，還要充分考慮營銷網點和合作書店的數量、書店的上架率、同類書的銷售排行、版權輸出、重版率等多個指標。并且要充分考慮市場的反饋，考慮學術出版物的受眾滿意度。

4.綜合管理能力評價

學術出版由一系列的流程構成，是一個不可分割的整體。要提高學術出版能力，必須加強對各流程的綜合管理，整合各方面資源，使出版作業鏈井然有序，高效運轉。只有具備良好的綜合管理能力，才能形成具有高度凝聚力的企業文化。對綜合管理能力的評價，可以依據是否有獨立的學術出版部門、是否有完備的學術出版內部考核制度，是否有專門的高層領導分管學術出版事宜并協調和其他部門的關系等指標。

學術出版評價體系的構建需要在相關理論指導下，把一系列互相聯系的指標歸納整合，建立評價指標體系的理論模型。這些指標的選取，應該遵循全面、可區分、可取得、可計量等原則。這個模型的構建，一定是建立在廣泛調研的基礎上的，要通過大量的調查問卷、專家訪談來確定指標的權重，制定評價的標準和要求。本文只是提出一個思路，即從資源和把資源變現為學術出版物的能力兩個維度來進行學術出版的評價，如果要建模，也可以根據這兩個維度來進行。至于具體的參照指標和權重、評價標準，則本文尚未進行深入探析。

參考文獻：

1.劉永紅.關于學術出版的幾點思考[J].現代傳播，2016（2）：55-61.

2.張永東.略論出版評價[J].編輯學刊，1989（4）：38-41.

3.聞潔.選題策劃：出版企業的核心競爭力[J].中國出版，2000（3）：22-23.

4.王華生.從定性評價到定量評價：學術評價的再度異化及其對學術出版的影響[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2014（6）：156-160.

[作者：范軍系華中師范大學文學院教授、《華中師大學報》主編;劉曉嘉，華中師范大學出版社副編審。本文系國家社科基金項目“學術著作出版評價機制建設研究”（編號：16BXW033）的階段性成果。]